Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 10-4184/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина...

судей Заурбекова... Мушниковой...

при секретаре судебного заседания...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай...

осужденных Сулейманова... Макузаева... Кряженевского... Шелухи.., защитников - адвокатов Нуцаловой... Нефедовского... Саидова... Анакина.., Мурзич... представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Никонова... апелляционные жалобы адвокатов Алекберовой... и Нуцаловой... в интересах осужденного Макузаева... адвоката Саидова... в интересах осужденного Сулейманова... на приговор Таганского районного суд г. Москвы от 02 августа 2022 г, которым

Аветисян..,...

осужден по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Сулейманов..,...

осужден по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Макузаев..,...

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Кряженевский..,...

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Шелуха..,...

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Аветисяну... Кряженевскому... Макузаеву... Шелухе... и Сулейманову... каждому, изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным Аветисяну... Сулейманову... Кряженевскому... Шелухе.., Макузаеву... исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания каждого под стражей и под домашним арестом: Аветисяна... Сулейманова... Макузаева... Кряженевского... Шелухи.., каждого,... года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ), время содержания под стражей Аветисяна... Кряженевского... Макузаева... Сулейманова... с 6 февраля 2019 года по 30 января 2020 года и с 2 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ), время содержания под домашним арестом Аветисяна... Кряженевского... Макузаева... Сулейманова... с 31 января 2020 года по 20 апреля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ), время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ Шелухи... с 6 по 8 февраля 2019 года и с 2 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ), время содержания под домашним арестом Шелухи... с 9 февраля 2019 года по 20 апреля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова... выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аветисян... Сулейманов... Кряженевский... и Шелуха.., каждый, признаны виновными в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Этим же приговором Аветисян... и Макузаев... каждый, признаны виновными в совершении хранения в целях сбыта и в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Также Сулейманов... признан виновным в совершении хранения в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Аветисян... и Кряженевский... вину признали частично, осужденные Сулейманов... Макузаев... Шелуха... вину не признали.

В апелляционном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Никонов... выражает несогласие с вынесенным приговором, считает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что во вводной части приговора при описании данных о личности Мукузаева... указание суда о наличии либо отсутствии судимости последнего отсутствует; в описательно - мотивировочной части приговора, суд, признавая на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, Сулейманову... в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, не конкретизировал, какое именно преступление - от 24.03.2018 г. или от 06.02.2019 г. признает совершенным с отягчающим наказание обстоятельством, как "совершенное в группе лиц по предварительному сговору".

А также органами предварительного расследования установлено, а стороной обвинения в судебном заседании в действиях Аветесяна... Сулейманова... Кряженевского... Шелухи... каждого, достоверно подтвержден квалифицирующий признак "организованная группа" и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 186 УК РФ. Считает, что оснований для переквалификации преступных действий Аветесяна... Сулейманова... Кряженевского... Шелухи... каждого с ч. 3 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 186 УК РФ не усматривается.

Считает, что во вводной части приговора необходимо указать об отсутствие судимости у Макузаева... ; в описательно-мотивировочной части приговора указать, что по преступление от 24.03.2018 г. на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает Сулейманову... в качестве обстоятельства отягчающего наказание, "совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору".

На основании вышеизложенного, просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение суда.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокаты Алекброва... и Нуцалова... в интересах осужденного Макузаева... выражают несогласие с вынесенным приговором, считают, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Указывают, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности отсутствуют конкретные сведения о том, что Макузаев... приобретал, хранил или сбывал поддельные банковские купюры.

Согласно нормам законодательства, в частности, инструкции МВД от 27 сентября 2013 г, если данные собранные в ходе ОРМ, содержат информацию о совершении уголовного преступления, то эта информация вместе со всеми необходимыми материалами, такими, как фотографии и аудиозаписи или видеозаписи, должны быть направлены в компетентные следственные органы или суд. Информация должна передаваться в соответствии со специальным порядком обращения с секретной информацией, если только государственный орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, не принял решение о ее рассекречивании. Обращают внимание, что в суде были допрошены оперативные сотрудники, которые пояснили суду, что в период проведения ОРМ - "Оперативный эксперимент" 16 июля 2018 года велось видео и аудио наблюдение встречи Макузаева... Аветисяна... и Аветисяна... на камеру. Но по техническим причинам данная запись не сохранилась и следствию передана не была. В связи с чем, в данном случае имеют место сомнения в виновности Макузаева... которые в случае не возможности их устранения в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого согласно ч. 4 ст. 14 УПК РФ, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Обращают внимание, что суд доказательствами вины Макузаева... посчитал протокол обыска от 06 февраля 2019 года в жилище Макузаева... в ходе которого был изъят мобильный телефон последнего и банковские упаковки для денежных средств. Указывая их в числе доказательств вины Макузаева... суд не разъяснил, какие конкретно сведения подтверждающие причастность последнего в инкриминируемом ему деянии содержат данные доказательства. Видеоролик отправленный в чат группы Аветисяном... находится в свободном для просмотра доступе в Интернете, следствием не установлена достоверность содержания данного видео, следовательно, доказательством вины Макузаева... считаться не может. А также видеозапись на диске не содержит присутствия на встрече в момент ее производства Макузаева...

Указывают, что протокол осмотра предметов - компакт дисков о телефонных соединения Макузаева... и Аветисяна... являются недопустимым доказательством.

Считают, что суд при назначении наказания Макузаеву... не в достаточной мере учел характеристики личности последнего, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на момент задержания работал и имел постоянный заработок, на его иждивении находятся трое малолетних детей, не работающая супруга и престарелые родители и материальную помощь им кроме Макузаева... оказывать не кому.

На основании вышеизложенного, просят приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение суда.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Саидов... в интересах осужденного Сулейманова... выражает несогласие с вынесенным приговором, считает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежит изменению, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Считает, что приговор суда также чрезмерно суровый и не учитывающий влияния назначенного наказания на условия жизни семьи, суд при назначении наказания Сулейманову... учел смягчающие наказание обстоятельства формально. Обращает внимание суда, что у Сулейманова... ухудшилось состояние его здоровья. Нахождение Сулейманова... который является инвалидом 3 гр, в местах лишения свободы наносит тяжёлый вред его жизни и здоровью многодетного отца, где большая вероятность, что лечение и уход будут выполнены не должным образом. На иждивении у Сулейманова... находятся четверо несовершеннолетних, малолетних детей и не работающая мать детей, занятая уходом за ними, а также немощные родители инвалиды, преклонного возраста за которыми нужен постоянный уход.

Отмечает, что суд, принимая во внимание показания Сулейманова А.3, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он раскаивается в хранении поддельных банкнот у себя дома, при назначении наказания не учел частичное признание им своей вины.

Обращает внимание суда, что по эпизоду преступного деяния от 06.02.2019 г, объективных данных, свидетельствующих о том, что данное преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору, судом не установлено, в связи с чем, преступление от 06.02 2019 не может признано совершенным в группе лиц по предварительному сговору.

На основании вышеизложенного, просит приговор суда изменить в части назначенного Сулейманову... наказания и снизить срок лишения свободы до 5 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление адвокаты Алекброва... и Нуцалова... выражают несогласие с апелляционным представлением государственного обвинителя в части доводов государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Макузаева... по ч. 3 ст. 186 УК РФ, выражают согласие с апелляционным представлением государственного обвинителя в части доводов государственного обвинителя о необходимости указания в вводной части приговора об отсутствии судимости у Макузаева...

В возражениях на апелляционное представление адвокат Мурзич... выражает несогласие с апелляционным представлением государственного обвинителя полагает приговор суда в отношении

Шелухи... законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда - оставить без изменения, апелляционное представление - оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Эльмурзаева... выражает несогласие с апелляционным представлением государственного обвинителя полагает приговор суда в отношении

Кряженевского... законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда - оставить без изменения, апелляционное представление - оставить без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Замай... доводы апелляционного представления поддержала, возражала против доводов апелляционных жалоб. Просила приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в то т же суд в ином составе.

Осужденные Сулейманов... Макузаев... Кряженевский... Шелуха... и защитники Нуцалова... Нефедовский... Саидов... Анакин... и Мурзич... возражали против доводов апелляционного представления.

Адвокат Анакин... возражал против доводов апелляционного представления, поддержал доводы апелляционных жалоб.

Адвокат Мурзич... и осужденный Шелуха... просили приговор отменить либо изменить и смягчить срок наказания.

Адвокат Саидов... и осужденный Сулейманов... просили приговор изменить и смягчить срок наказания.

Адвокат Нуцалова... и осужденный Макузаев... просили приговор отменить и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на непричастность к совершению преступления.

Адвокат Нефедовский... и осужденный Кряженевский... просили приговор отменить либо смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления жалоб и возражений на апелляционное представление, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в том числе, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Кроме того, по смыслу закона, выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Органами предварительного следствия Аветисян... Кряженевский... Шелуха.., Сулейманов... обвинялись в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой.

Согласно предъявленному обвинению преступление было совершено указанными осужденными в составе организованной группы, лидером и организатором которой являлся Аветисян... который ее создал не позднее 20 февраля 2018 года, в которую в указанный период времени вступили неустановленное лицо, Кряженевский... Шелуха.., Сулейманов... которая отличалась, в том числе, подчиненностью рядовых членов ее группы ее руководителям, постоянством форм, методов, навыков и способов совершения преступления, тщательностью подготовки и планирования совершения преступления с определением ролей, определённых методов конспирации и обязанностью для каждого из участников группы, дисциплиной всех членов группы, предупреждением и исключением при планировании совершения несогласованных действий.

При этом в обвинительном заключении указана роль каждого из осужденных в организованной группе.

Суд первой инстанции установилотсутствие признака устойчивости в действиях осужденных и исключил признак совершения преступления "организованной группой", вместе с тем, не дал оценку фактическим обстоятельствам дела, установленные судом в приговоре, согласно которым осужденные продолжительный период времени не позднее... готовились к совершению преступления, подыскали лиц, средства совершения преступления, распределили роли между собой.

Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что осужденные действовали в составе организованной группы, заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд признал виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ Аветисяна

.., тогда как к уголовной ответственности был привлечен и уголовное дело рассматривалось в отношении Аветисяна

... а.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции вышеприведенных норм уголовно - процессуального закона, а также о несоответствии выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство, т.к. допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой судебного решения судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционного представления и доводов апелляционных жалоб, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Учитывая тяжесть предъявленного Аветисяну... Сулейманову... Макузаеву... Кряженевскому... Шелухи... обвинения, данные о личности осужденных, принимая во внимание, что Аветисян... скрылся от суда и объявлен в розыск, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения меры пресечения на данный момент не имеется, в связи с чем, для обеспечения рассмотрения дела в суде первой инстанции в разумные сроки, приходит к выводу об оставлении осужденным меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания под стражей Сулейманову... Макузаеву... Кряженевскому... Шелухе... под стражей на 3 месяца, то есть до 10 июля 2023 года, Аветисяну... установить срок содержания под стражей на 3 месяца с момента его задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17,, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года в отношении

Аветисяна... а, Сулейманова... а, Макузаева.., Кряженевского.., Шелухи... - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении

Аветисяна... а, Сулейманова... а, Макузаева.., Кряженевского.., Шелухи... в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Установить срок содержания под стражей

Аветисяну Амбарцуму Бабиковичу на 3 месяца с момента его задержания, установить срок содержания под стражей

Сулейманову... у, Макузаеву...

Кряженевскому.., Шелухе.., каждому на 3 месяца, то есть до 10 июля 2023 года.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи