Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-4196/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д. и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, фио, фио

с участием прокурора фио, осужденного Коркина А.Г, его защитников - адвокатов фио, фио

осужденного фио, его защитника - адвоката фио, осужденного фио, его защитников - адвокатов фио, фио, осужденного фио, его защитников - адвокатов фио, фио, осужденной Шариповой В.Р, ее защитника - адвоката фио, заинтересованного лица фио, представителя заинтересованного лица фио - фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и осужденных фио, фио, Шариповой В.Р, заинтересованных лиц фио, фио на приговор Тверского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, работающий первым заместителем генерального директора ООО "Нафта-Уфа", женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей 2017, 2014, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес Усово, д. 7, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009), п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013), п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013), и ему назначено наказание:

-по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009)в виде лишения свободы сроком на 17(семнадцать) лет со штрафом в размере сумма, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере сумма.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Коркину А.Г. назначено наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено установить Коркину А.Г. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Коркина А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Возложенные на Коркина А.Г. ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где Коркин А.Г. будет проживать после отбывания лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Коркину А.Г. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Коркину А.Г. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания Коркиным А.Г. наказания время его содержания под стражей с момента задержания 7 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, неработающий, женатый, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2014, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, коттеджный пос. адрес, уч. 70, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009), п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013), п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013), и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009) в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет со штрафом в размере сумма, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере сумма.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Соболеву А.С. назначено наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено установить Соболеву А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Возложенные на фио ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где Соболев А.С. будет проживать после отбывания лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Соболеву А.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Соболеву А.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания Соболевым А.С. наказания время его содержания под стражей с момента задержания 11 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, работающий генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Юридическая компания "Правовед", женатый, имеющеий на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, несудимого, осужден по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009), п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013), п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013), и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009) в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет со штрафом в размере сумма, с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере сумма.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Пахомову Л.В. назначено наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено установить Пахомову Л.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Возложенные на фио ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где Пахомов Л.В. будет проживать после отбывания лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Пахомову Л.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Пахомову Л.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания Пахомовым Л.В. наказания время его содержания под стражей с момента задержания 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, неработающий, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес луг, д. 6, к. 2, кв. 96, проживающий по адресу: адрес, осужденный 15 августа 2019 года Ленинским районным судом адрес, с учетом внесенных изменений, по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма и ограничением свободы на срок 6 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009), п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013) и ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009) в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет со штрафом в размере сумма, с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере сумма.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Юсупову Р.Х. назначено наказание в виде 15 (пятнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Юсупову Р.Х. по приговору Ленинского районного суда адрес от 15 августа 2019 года, с учетом внесенных изменений, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере сумма и ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с наказанием, назначенным по данному уголовному делу, окончательно назначено Юсупову Р.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено установить Юсупову Р.Х. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Возложенные на фио ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где Юсупов Р.Х. будет проживать после отбывания лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Юсупову Р.Х. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Юсупову Р.Х. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания Юсуповым Р.Х. наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания 9 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда адрес от 15 августа 2019 года: с 6 апреля 2016 года по 7 апреля 2020 года включительно время нахождения под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

фио

Рафиковна, паспортные данные, гражданка РФ, с высшим образованием, неработающая, замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, несудимой, осуждена по ч. 3 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009), п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013) и ей назначено наказание:

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шариповой В.Р. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено установить Шариповой В.Р. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Шарипову В.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Возложенные на Шарипову В.Р. ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где Шарипова В.Р. будет проживать после отбывания лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Шариповой В.Р. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Шариповой В.Р. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания Шариповой В.Р. наказания время ее содержания под стражей с момента задержания 9 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение о конфискации имущества на основании п. "а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского районного суда адрес Коркин А.Г. признан виновным в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и руководство таким сообществом (организацией).

Соболев А.С, Пахомов Л.В, каждый признаны виновными в совершении руководством структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), созданное в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений.

Юсупов Р.Х, Шарипова В.Р, каждый, признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, лицом с использованием своего служебного положения.

Коркин А.Г, Соболев А.С, Пахомов Л.В, Юсупов Р.Х, Шарипова В.Р, каждый, признаны виновными в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, с использованием юридического лица, созданного для совершения нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций с денежными средствами, в особо крупном размере, организованной группой.

Коркин А.Г, Соболев А.С, Пахомов Л.В, каждый, признаны виновными в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, с использованием юридического лица, созданного для совершения нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций с денежными средствами, в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены осужденными в период не позднее 30 июня 2013 года по май 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Коркин А.Г, Соболев А.С, фио, Шарипова В.Р, согласно приговору суда, виновными себя не признали, подсудимый фио вину признал частично.

адвокаты фио и фио в защиту фио выражают несогласие с приговором, полагают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывают, что ни одна из приведенных в обвинении банковских операций не является валютной операцией по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или несколько нерезидентов, не нашла своего подтверждения вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку деятельность ОАО АКБ "РЗБ", ОАО Банк "Западный" и ОАО ККБ "Кредитбанк" по купле-продаже иностранной валюты в наличной и безналичной формах, приносила официальную и реальную прибыль, которая в понимании фио, как наемного работника, была основной целью совершения операций по купле-продаже валюты, фио P.X. был не осведомлён о движении денежных средств, в судебном заседании не было приведено решений Молдавских судов, на основании которых списывались денежные средства. Полагает, что квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения", предусмотренный ч. 3 ст. 210 УК РФ вменен Юсупову Р.Х. излишне и не подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе судебного следствия не было приведено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у фио служебного положения, а в исследованных в суде материалах отсутствует трудовая книжка, приказ о приеме фио на работу в ОАО АКБ "РЗБ", а также его должностные инструкции, подтверждающие занятие им руководящих должностей, свидетельствующие о наличии у него прав и обязанностей, без исследования которых не представляется возможным утверждать, что Юсупов Р.Х. использовал свое служебное положение. Таким образом, стороной обвинения не доказано, что действия фио образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ. Вместе с тем, единственное, о чем был осведомлен фио, так это в том, что он является наемным работником казначейства банка, а распоряжения председателя правления банка.

Вместе с тем, не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочии, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Обязательность исполнения для фио приказов и распоряжений подтверждается показаниями как самих фио и фио, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио, фио и других лиц. Согласно примечанию к ст. 210 УК РФ, работник организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, не подлежит уголовной ответственности только в силу организационно-штатной структуры. Единственным исключением является создание организации для совершения преступления. В ходе следствия было установлено, что банки, в которых работал Юсупов Р.Х, были созданы задолго до событий настоящего уголовного дела. Поэтому к нему может быть применено примечание 1 ст. 210 УК РФ. Помимо прочего, судом первой инстанции не было принято во внимание наличие у фио смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку последний дал показания, изобличающие фио, уголовное дело в отношении которого выделено стороной обвинения в отдельное производство. С учетом вышеизложенного, просят отменить приговор Тверского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, фио оправдать. В случае, если судебная коллегия посчитает вину фио доказанной по ст. 193.1 УК РФ, прошу оправдать его по ч. 3 ст. 210 УК РФ;

осужденный Юсупов Р.Х. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе его адвокатов;

адвокат фио в защиту интересов фио выражает несогласие с приговором, указывая то, суд излагая в приговоре выводы о доказанности противоправных действий осужденных, необоснованно пришел к выводу о наличии организаций, обладающих полномочиями агента валютного контроля в правоотношениях между банками при совершении сделок по купле-продаже валюты. При этом, уполномоченный банк не во всяких отношениях обладает полномочиями агента валютного контроля, следовательно, не во всяких случаях вправе осуществлять функции агента валютного контроля.

Кредитные организации адрес АКБ "Русславбанк", АКБ "Инвестторгбанк", адрес "Международный Акционерный банк", ОАО "Юнистрим", ОАО "Рост Банк", ООО КБ "Судостроительный Банк", ОАО ФК "Открытие", ОАО "Промсвязьбанк", не могли проводить проверку полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям, совершаемым АКБ "РЗБ", Банк "Западный", ККБ "Кредитбанк" и КБ "ЕЭ", как не могли проводить проверку соблюдения этими банками актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного контроля.

Не обладали и не могли обладать полномочиями агентов валютного контроля при совершении АКБ "РЗБ", Банк "Западный", ККБ "Кредитбанк" и КБ "ЕЭ" валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета ВС Moldindconbank S.A.

Обращает внимание, что показания свидетеля фио не отвечают критериям относимости, так как сведения не затрагивают юридически значимый период. Более того, объективно ничем не подтверждается получение каких-либо сведений от третьего лица (фио).

Также указывает, что суд положил в основу приговора показания свидетелей, которые якобы вспомнили внешность человека, которого видели один, два раза в жизни восемь, девять лет назад. Не дает никакой оценки тому факту, что они не узнавали его на скамье подсудимых, им сторона обвинения "напоминала", после чего "всплывала" в памяти внешность и фамилия фио Не дано никакой оценки кардинальному изменению внешности фио

Свидетели обвинения, допрошенные в ходе судебного следствия фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, как и иные показания которых были оглашены в ходе судебного следствия не сообщили суду о якобы причастности фио к инкриминируемым деяниям. Полагает, что материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих факт приобретения недвижимого имущества, принадлежащего, в частности, Пахомову Л.В. и конфискованного приговором в результате преступной деятельности, в совершении которой лицо обвиняется. Не исследованы периоды приобретения имущества, сведения о которых не только представлялись стороной защиты, но и являются публичными. Считает, что приговор в части конфискации имущества грубо противоречит нормам уголовного законодательства, прямо нарушает права и возлагает незаконную дополнительную материальную ответственность на фио, следовательно, данный судебный акт нарушает требования п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным

п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ. Также считает, что у стороны обвинения и суда не было ни одного основания вменять Пахомову Л.В. руководство структурным подразделением. Просит отменить обжалуемый приговор.

адвокат Голышев А.В. в защиту интересов фио также выражает несогласие с приговором, указывает, что не было установлено кто входил в состав структурного подразделения, которое Соболев А.С. возглавлял и какую преступную функцию данные лица выполняли, не указано какие денежные средства, и какое имущество было добыто преступным путем, не содержится сведений о том, каким образом и в каком размере получен доход, какие документы использовались для открытия счетов в банках и перевода денежных средств, никакой связи между фио и банками с компаниями в "Молдавской схеме" не было установлено, поясняет, что указав в приговоре время совершения преступления применительно к ч. 1 ст. 210 УК РФ, судом было определено, что данное преступление было окончено 30 июня 2013 года, что по смыслу и логике уголовного закона является невозможным, с четом даты вступления в силу ст. 193.1 УК РФ (30 июня 2013 года); при описании преступлений, совершаемых осужденным судом не описаны базовые признаки объективной стороны преступного деяния как место и время его совершения, а описание способа совершения отсутствуют вовсе, так как он не установлен судом и следствием; конструкция "Молдавской схемы", описанной в приговоре суда, не может подпадать под действие ст. 193.1 УК РФ; судом первой инстанции не было дано оценки письмам ЦБ РФ и ответам на запросы из банков-транзитеров, просит вынести оправдательный приговор;

осужденный Соболев А.С. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе его адвоката, просит приговор суда отменить;

адвокат фио в защиту интересов фио указывает, что данный приговор подлежит отмене, поскольку не имеются доказательств подтверждения факта того, что осужденный организовал приискание подставных физических лиц для регистрации и оформления на них компаний, а также обеспечил изготовление и представление в ОАО АКБ "РЗБ" ОАО Банк "Западный", "Кредитинвест" - филиале ОАО ККБ "Кредитбанк" ООО КБ "Европейский Экспресс" документов, необходимых для открытия счетов, а также, что не указана роль осуждённого и степень его участия в преступном сообществе. Считает выводы суда первой инстанции необоснованными. На этапе предварительного следствия из бывших генеральных директоров компаний было допрошено лишь четверо, в то время как в обвинении фигурирует 87 юридических лиц. Ни один из данных свидетелей не сказал о Пахомове Л.В. ничего. Никто из них фио никогда не видел. Обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора должен был определить роль и степень участия каждого подсудимого. Степень участия фио в приговоре не определена. Роль и обязанности фио и фио в событиях указаны вместе. Их роли не расписаны ни в обвинительном заключении, ни в приговоре суда первой инстанции. Суд первой инстанции указал фио в качестве руководителя некоего структурного подразделения, но данный довод не нашел своего подтверждения в приговоре. Суд первой инстанции сослался на показания фио, фио и фио Показания фио Ни о какой руководящей роди фио в данных показаниях не говорится.

Не приведено показаний ни одного свидетеля о том, что кто-то говорил о руководящей роли фио При описании преступления суд указал, что вывод денежных средств на счета нерезидентов осуществлялся в обход процедур установленным российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (стр. 8, 283 приговора). Однако считает, что указанный вывод суда нельзя признать обоснованным, так как кроме двух федеральных законов, другие акты российского законодательства, которые, по мнению суда, были нарушены, не указаны. Кроме того, указывая наименование двух нормативных актов, суд не указал в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья). Считает, что суд пкеовой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что никому из обвиняемых соответствующее обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 174, 174, 1 УК РФ (легализация (отмывание) доходов), не предъявлялось. Несогласен с выводами суда о якобы имеющихся подложных решениях молдавских судов и подложные исполнительные листы. Но это все происходило на адрес. Это видно из приговора. В приговоре не указаны конкретные подложные документы, на адрес они не представлялись. В этой связи следует отмечает, что в перечисленных в приговоре обязанностях установленных и неустановленных членов преступного сообщества, ни у кого из них нет обязанности предоставлять агенту валютного контроля документы, которые бы содержали недостоверные сведения. Просит обвинительный приговор в отношении фио отменить, фио - оправдать;

адвокат фио в защиту интересов Коркина А.Г. указал, что все показания свидетелей выходят за рамки инкриминируемого осужденному деяния, отсутствуют доказательства руководства преступной группы, незаконно суд конфисковал дом с кадастровым номером 50:20:0000000:31911, расположенный на земельном участке, который является единственным жильем для осужденного, также который является совместной собственностью с супругой, не установлена стоимость конфискованного имущества, просит отменить настоящий приговор;

адвокат фио в защиту интересов Коркина А.Г. указал, что его подзащитный не участвовал в создании преступного сообщества. Преступную схему могли создать только люди, которые хорошо знали и молдавскую банковскую и судебную систему. Россиянин не смог бы этого сделать. Данная схема работа еще в середине нулевых годов. Схема родилась еще в конце двадцатого года. Между тем Коркин А.Г. в Молдавии впервые побывал в 2010 году, что подтверждается отметкой в загранпаспорте. Свидетели утверждают, что данную схему придумал фио. О Коркине А.Г. никто не упоминает в своих показаних.Из формулировуки обвинения не понятно, фио создал "Молдавскую схему", или вступил в нее. Отмечает, что Коркин А.Г. не осуществлял руководство данным преступным сообществом, чему нет ни единого доказательства. Для того, чтоб руководить какой-либо группой, нужно знать ее членов. Коркин А.Г. никого не знал, даже лиц, рядом стоящих с ним на скамье подсудимых. У Коркина него не было подчиненных. Он никому не мог дать обязательные указания. Распорядительных функций у него не было. Автор жалобы зается вопросом, зачем Коркину А.Г. участвовать в молдавской схеме, поскольку он и так не бедный человек. Он долгое время проживал в Америке, вел успешный бизнес. Молдавская схема существует уже давно. Гарантии перевода огромных сумм могли дать клиентам только высокопоставленные личности. Коркин А.Г. к там людям не относится. Он даже не был известен российскому банковскому сообществу. Также отсутствуют доказательства, что Коркин А.Г. использовал свои связи для силового прикрытия. Автор жалобы обращае внимание на сроки давности инкриминируемых деяний. Считает, что следствием должным образом не установлено время и место совершения преступления, поскольку без этого, защите нельзя ссылаться на алиби. Коркин А.Г. долгое время жил в США и заработал там достаточно много денег, а проживая в США он не смог географически и фактически создать Молдавскую схему.

Полагает, что обвинение Коркина А.Г. по ст. 210 УК РФ не состоятельно и невозможно. Участие Коркина А.Г. в преступном сообществе не доказано не во время следствия, не во время судебного разбирательства. Полганет, что два самостоятельных эпизода - созданы искусственно. Пор мнению автора жалобы ст. 193.1 УК РФ, принималась в спешке и она категорически не продуманна. Судебной практики по данному виду преступлений нет. Диспозиция данной статьи абсолютно противоречит объективной стороне совершенного преступления. Считает в настоящем деле нет и не может быть агента валютного контроля, поскольку агент валютного контроля - это административная функция, она появляется только тогда, когда российский экспортер или импортером и банком, через которого валютные операции и происходят. Эти стороны находятся на разных уровнях. Происходят административные отношения. Банки общаются между собой на одном уровне. Банки друг друга контролировать не могут. Банк может контролировать только Центральный Банк России. Адвокат излаганет свое видиние ст. 193.1 УК РФ, которое предусматривает ответственность за невозврат денег в Россию. Молдавский банк вернул эти деньги на корреспондентский счет во вмененные банки. Деньги находятся на корреспондентских счетах российских банков. И потом за этими возращёнными деньгами пришли молдавские приставы. Следствие установило, какая сумма денег ушла из России, но не установило, сколько они вернулись обратно в Россию, а также мы не знаем сумму списанных денег молдавскими приставами. Следствие данный факт даже не пыталось установить. Настаивает, что любые совместные действия его подзащитного и фио закончились до того, как вывод денежных средств стал преступным, после данные лица поссорились и больше не общались, просит отменить настоящий приговор;

адвокат фио в защиту интересов Шариповой В.Р. указал, что Выводы суда о виновности Шариповой В.Р. в совершении участия в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, лицом с использованием своего служебного положения не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами по уголовному делу. Шарипова В.Р. не могла участвовать в организации подключения ОАО "АКБ "РЗБ" к международной платежной системе Swift, т.к. была трудоустроена в банк уже после подключения банка к этой системе, а также после заключения генерального соглашения между банками и установления между ними корреспондентских отношений, обязательства по которым должны исполняться на базе этой системы. Шарипова В.Р. работала в банке в должности заместителя директора казначейства, тогда как расчетные счета российским компаниям в банке открывались в операционном зале. Шарипова В.Р. кроме сотрудников банка ОАО "АКБ "РЗБ" ни с кем не контактировала. фио ей неизвестен. фио и фио Шарипова В.Р. узнала уже во время предварительного расследования по настоящему уголовному делу. Кого либо из лиц, контактировавших с банком за пределами Российской Федерации, она также не знает. В материалах уголовного дела отсутствуют какие либо доказательства, что Шарипова В.Р. предоставляла технические средства программного комплекса "Банк-Клиент" для дистанционного управления движением денежных средств по расчетным счетам российских компаний. Шарипова В.Р. не занималась приобретением валюты на ММВБ и не занималась продажей валюты КБ "Moldindconbank" S.A. Она направляла денежные средства на ММВБ на основании поступивших к ней от дилера распоряжений, в которых уже были определены условия покупки валюты. Равно как и после заключения конверсионных сделок создание и модификация Swift-сообщений для перевода денежных средств осуществлялись на основании распоряжений, поступивших из бэк-офиса. Т.е.

Шарипова В.Р. занималась перечислением денежных средств после заключенных сделок - маршрутизацией. Шарипова В.Р. не сверяла с фио какую либо информацию, касающуюся деятельности банка и его банковских операций, а относительно банковских счетов нерезидентов, преступного дохода ей и вовсе не известно. С фио Шарипова В.Р. по банковским вопросам не взаимодействовала. Она работала в подразделении фио и все указания по своей деятельности в банке, как от начальника, получала от него. Шарипова В.Р. не обладала информацией, что платежные поручения клиентов банка фактически не исполнялись, денежные средства с корреспондентских счетов банков ОАО "АКБ "РЗБ", ОАО Банк "Западный" и ОАО ККБ "Кредитбанк" в КБ "Moldindconbank" S.A. списывались на основании исполнительных листов по подложным решениям судов адрес на расчетные счета судебных приставов-исполнителей этой страны. Соответственно она не могла знать, что рыночные сделки по покупке валюты КБ "Moldindconbank" S.A. у ОАО "АКБ "РЗБ", ОАО Банк "Западный" и ОАО ККБ "Кредитбанк" в действительности носили заведомо преступный характер и совершались с целью вывода денежных средств в зарубежные страны, т.к. они совершались в соответствии с законодательством РФ и требованиями Банка России. Она была официально трудоустроена в банки ОАО "АКБ "РЗБ", ОАО Банк "Западный" и ОАО ККБ "Кредитбанк". Выполняла свои должностные обязанности в соответствии с нормами законодательства РФ, локальными нормативными актами банков. Ее трудовая деятельность не выходила за рамки казначейства, она не давала указания кому либо из сотрудников банка либо иным лицам за пределами своих полномочий, равно как к ней не поступали распоряжения от руководства банка либо иных лиц по выполнению обязанностей, не связанных с ее трудовой деятельностью.

Источником дохода Шариповой В.Р. была заработная плата, которую она официально получала в ОАО "АКБ "РЗБ", ОАО Банк "Западный", ОАО ККБ "Кредитбанк", что подтверждают: 1) Копия справки 2-НДФЛ ОАО "АКБ "РЗБ" N 17; 2) Копия справки 2-НДФЛ ОАО "АКБ "РЗБ" N 41; 3) Копия справки 2-НДФЛ ОАО Банк "Западный" N 1148; 4) Копия справки 2-НДФЛ ОАО Банк "Западный" N 1135; 5) Копия справки 2-НДФЛ ОАО ККБ "Кредитбанк" N 383. Наряду со справками 2-НДФЛ заработная плата подтверждают: 1) Сведения о доходах Шариповой В.Р. за период работы в ОАО ККБ "Кредитбанк"; 2) Расчетная ведомость на сотрудника за адрес 2014 г..; 3) Расчетные листки на сотрудника за адрес 2014 г..; 4) Свод начислений и удержаний на сотрудника за адрес 2014 г..Свидетель фио, являвшаяся секретарем фио, выполнявшая его поручения, как связанные с ее работой, так и личные поручения, сообщила, что фиоЮ премии Шариповой В.Р. не выписывал, денежные средства в конвертах или иным образом не передавал. (Допрос от 09.06.2022 г..) Свидетель фио указал, что денежные бонусы, вознаграждения помимо зарплаты Шариповой В.Р. не выплачивались. (Допрос от 03.08.2021 г..) В действиях Шариповой В.Р, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, являясь работником ОАО "АКБ "РЗБ", ОАО Банк "Западный" и ОАО ККБ "Кредитбанк", она не подлежит уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ только в силу организационно-штатной структуры организаций.

Выводы суда о виновности Шариповой В.Р. в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, с использованием юридического лица, созданного для совершения нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций с денежными средствами, в особо крупном размере, организованной группой не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами по уголовному делу. КБ "Moldindconbank" S.A. после исполнения платежных поручений направлял ОАО "АКБ "РЗБ" выписки, сведения в которых соответствовали платежным поручениям, сотрудникам банков не было известно о неисполнении платежных поручений, что денежные средства фактически на расчетный счет получателя не зачислялись... О судебных актах либо исполнительных листах из Молдавии сотрудникам банков не было известно. Банки регулярно сдавали отчетность, корреспондентские счета ОАО "АКБ "РЗБ", ОАО Банк "Западный" и ОАО ККБ "Кредитбанк" в КБ "Moldindconbank" S.A. были видны Банку России, в банках проводились проверки, нарушений в их деятельности выявлено не было. Соответственно Шариповой В.Р. не могло быть известно о том, что в банках совершаются противоправные действия, она не имела умысла на совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, в ее деяниях отсутствует состав преступления.Просит приговор отменить, вынести в отношении Шариповой В.Р. оправдательный приговор.

осужденная Шарипова В.Р. указывает, что приговор незаконный, показания свидетелей подтверждают её не причастность к данным преступлениям, а также приводит свой подробный анализ доказательств по уголоному делу и аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе её защитника. Обращает внимание, что на момент прихода ее в банк сделки Молдавией уже осуществлялись, проходили на повседневной основе. Абсолютно все операции отражались на балансе, все операции с молдавским банком не нарушали законодательства РФ, все сделки отражались на балансе и попадали на отчет в ЦБ РФ. Судом первой инстанции были нарушены УПК РФ о состязательности сторон. В процессе проведения предварительного следствия были допущено нарушения УПК РФ. В любой операции банка задействованы десятки сотрудников. В своей деятельности они выполняли распоряжения собственников. Можно также привлечь любой отдел, который принимал участие в деятельности банка, этих сотрудников также можно привлечь по ст.210 УК РФ. Полагать, что банк занимается преступной деятельностью она не могла. Именно руководство банка принимало решения о переводе расчетов банка по системе Swift, она к этому не имела никакого отношения. Все перечисленные банки уже использовали Swift до моего трудоустройства. Указывает, что с сотрудниками банка ни с кем не контактировала, фио, фио и Коркина, она узнала во время судебного разбирательства. Кого-либо из лиц, контактирующих с банком за пределами РФ, я не знает. Полагает, что следствие совершенно не понимает элементарные процессы составляющих банковские операции. Система Swift в данном случае предназначена для обмена подтверждениями по сделкам между банками после заключения дилером. Она не имеет никакого отношения к перечислению средств в пользу "Молдинкомбанк" иностранной валюты на счета иностранных банков. В силу должностных обязанностей данное платежное поручение исполнял отдел корреспондентских счетов.

Онане знакома с фио Еленой, с установленным лицом N1, N3, а также с членами структурных подразделений в адрес, Риге, Кишиневе не знакома, никогда не общалась с ними и не видела, как и не имеет никакого отношения к изготовлению и направлению по системе Swift платежных поручений от лица российских компаний с заменой реквизитов корреспондентского счета банка в подразделении ЦБ РФ на номер корреспондентского счета банка Молдавии. Стороной обвинения не опровергнуто утверждение защиты об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 193.1 УК РФ согласно которой перевод денежных средств осущеситвляется на счета нерезидентов. В их случае переводы производились в пользу резидентов. Таким образом, при отсутствии основного признака, данная статья не применима к банку, переводу денежных средств между резидентами. Она являлась обычным сотрудником банка, и невиновна, ни о каких преступлениях ей неизвестно. Она работала официально, получало только зарплату. Никаких иных выплат я никогда не получала. Я работала в рамках должностных обязанностей, руководствовалась в своей деятельности ФЗ N 115 и ФЗ N 173. Я не являлась членом правления банка, членом совета директоров, акционером банка, не входила в состав руководящего органа, не являлась аффилированным лицом и не могла влиять на принятие решений и не могла быть осведомленной об истинных целях, намерениях и результатах осуществляемых операций. Утверждает, что в деле отсутствуют какие-либо сведения, документы, подтверждающие у меня наличие какого-либо корыстного интереса. Она не совершала преступлений, просит вынести в отношении неё оправдательный приговор;

заинтересованное лицо фио просит отменить приговор в части конфискации 3/100 доли в праве на здание с кадастровым номером 50:20:0030210:672, расположенного по адресу: адрес, принадлежащих фио;

заинтересованное лицо фио приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе заинтересованного лица фио;

в письменных возражениях государственный обвинитель фио выражает несогласие с поданными жалобами, полагает их доводы несостоятельными, т.к. вина осужденных доказана исследованными доказательствами, приведенными в приговоре, просит оставить приговор без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки утверждениям в жалобах в дополнениях к ним, в приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий каждого из осужденных с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности по каждому подтвержденному в суде обвинению, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденных, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд проверил все доводы в защиту осужденных, в приговоре каждому из доводов дана правильная оценка, основанная на анализе исследованных доказательств.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты, в том числе о возврате уголовного дела прокурору, признании ряда доказательств недопустимыми, о допросе свидетелей, судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств при судебном разбирательстве дела судом не нарушено.

Позиция защитников как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты. Содержание показаний, свидетелей и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденных.

Утверждения стороны защиты, повторяемые в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним, об отсутствии в деле доказательств вины осужденных в преступлениях, за совершение которых они осуждены, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания свидетелей, а также при наличии противоречий в показаниях сторонами процесса выяснялись их причины.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлений, вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб и дополнений к ним об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях представителей потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, документах, вещественных доказательствах и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре по каждому из эпизодов преступлений.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял одни доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных в содеянном, в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, а утверждения авторов апелляционных жалоб и дополнений к ним об обратном расценивает как несостоятельные.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденных и мотивов содеянного ими, непричастности последних к инкриминированным им деяниям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Виновность осужденных подтверждена доказательствами, которые приведены в приговоре с изложением их содержаний, анализом и оценкой суда: письменными материалами дела, вещественными доказательствами, представляющими из себя документы, приобщенные непосредственно к материалам уголовного дела, протоколами следственных действий, ответами на запросы следствия, показаниями свидетелей.

Приведенное в приговоре содержание показаний свидетелей соответствует содержанию их показаний, отраженных в протоколе судебного заседаний (в его частях).

Приведенная стороной защиты собственная оценка доказательств по делу обусловлена их позицией, которая не подтверждается материалами дела.

Показания свидетелей на предварительном следствии, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии свидетелей причин для оговора осужденных, в материалах уголовного дела не имеется. Материалы дела свидетельствуют о том, что суд показания указанных лиц положил в основу приговора лишь после надлежащей их проверки, оценки и сопоставления с иными исследованными доказательствами, в том числе с теми, на которые указывают в своих жалобах и в дополнениях к ним защитники.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется, и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вопросы допустимости доказательств рассмотрены судом при

разрешении ходатайств стороны защиты, по которым приняты правильные решения, выводы суда мотивированы и являются обоснованными.

У суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований для признании исследованных в суде первой инстанции доказательств недопустимыми, в том числе доказательств, указанных в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним.

В подтверждение установленных обстоятельств преступлений в приговоре приведеными следующими доказательствами:

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - фио, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей показания, данные ей в ходе предварительного следствия (т. 118, л.д. 1-6, 7-13, 21-28, 29-35), - показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - фио, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 118 л.д. 70-76, 91-96, 97-108, 114-119, 120-130, 131-137, 138-148, 149-158, 168-176, 177-181);

- показаниями свидетеля фиоА, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 108, л.д. 119-143);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что он является отцом фио, у них имелся совместный банковский бизнес, в который входили различные банки: "Академхимбанк", "КонверсБанк", "Ленинградский", "Инвестбанк", "Воронежпромбанк" и "Екатеринбургский банк", "ЕнисейБанк", литовский банк "СнорасБанк". После национализации Литовской адрес в 2012-2013 годах он искал возможность приобрести российский банк, был предложен банк "РЗБ", принадлежащий фио, который участововал в "молдавской схеме". фио познакомил их с сыном с фио, имевшим в продаже небольшой банк для участия в "молдавской схеме". фио руководил в данной схеме организацией юридических вопросов. Далее им было предложено приобрести молдавские банки "Универсалбанк", "Виктория", по приезду в Молдавию были организованы встречи, в том числе с фио, который ранее предлагал принять участие в "молдавской схеме" через "СнорасБанк".Со слов фио и исходя полученной им информации, ему известно, что Плахотнюк - основной бенефициар данной схемы, фио -организатор и "контактер", которому помогала его сестра, фио - связной между правоохранительными органами и финансовыми.Данная схема заключалась в выводе денежных средств российских организаций на корреспондентские счета зарубежных банков посредством судебных решений органов Молдовы;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 108, л.д. 152-166, т. 125 л.д. 236-240);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 108, л.д. 144-151);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что в периоды 2013-2014 г..г. он являлся акционером адрес наряду с фио, до 2013 г..адрес назывался ОАО "ЗАТО БАНК". С фио он познакомился в 2007-2008 году на его дне рождения в адрес, где также были фио, Власов. В этот же период времени он (фио) поехал в Молдавию по поручению Горбунцова для встречи с фио для разрешения вопросов. С Коркиным А.Г. он познакомился в 2011-2012 годах, когда последний приезжал совместно с фио в "Смартбанк". Коркина А.Г. встречал фио и проводил в кабинет фио От фио ему известно о предмете встрече, фио и Коркин А.Г. предлагали фио внедрить схему "ландромат", согласно которой банком покупается валюта через ММВБ и направляется на корреспондентские счета "Сбербанка", данная схема легитимна, в обоснование Коркин А.Г. ссылался на заключение международной юридической компании о том денежные переводы являются законными и соответствуют требованиям нормативно-правовых актов и положениям ЦБ РФ. В дальнейшем была вторая встреча с Коркиным А.Г. в ресторане "Чайхона" на адрес совместно с ним и фио, на данной встречи Коркин А.Г. подтвердил, что является юридическим, финансовым гарантом схемы, берет на себя сложности со стороны ЦБ РФ и правоохранительных органов с помощью своего административного ресурса, указал, что открытием счетов компаний будет заниматься фио. Он (фио) и фио согласились участвовать через "Смартбанк" в данной "молдавской" схеме.Суть схемы заключалось в том, что "Смартбанк" за счет денежных средств, поступивших на расчетные счета аффилированных компаний, по поручению "Молдиндконбанк" покупал валюту через ММВБ и направлял на корреспондентские счета в "Молдиндконбанк", после чего "Молдиндконбанк" должен был расплатиться за данную валюту, однако денежные средства списывались через исполнительные листы и решения судов нерезидентов, в частности Молдавии.

Активная работа по "молдавской схеме" осуществлялась с 2011 по 2013 год. фио в 2010 году был в "ЗАТО БАНК" по адресу: адрес совместно с фио, который представил фио как бывшего судебного пристава-исполнителя. фио в период с 2011 по 2013 года приезжал в "Смартбанк" и открывал расчетные счета компаниям, аффилированным фио, сопровождал номинальных директоров. С фио он (фио) познакомился лично в 2010 году в банке "Индустриальный Кредит" по адресу: адрес, где работал фио. К Чувилину приехал фио с фио. фио позиционировал себя как юрист в сфере корпоративного права. Вторая встреча с фио произошла в 2016 году, где присутствовали Власов, фио, он (фио), фио, фио, обсуждались взаимоотношения, долговые обязательства между "Балтикой", "Смартбанк" и фио фио являлся уполномоченным фио лицом. фио применительно к "молдавской схеме" сообщал, что фио юрист, осуществляет поиск клиентов в адрес, оказывает юридические услуги, занимается претензионной деятельностью компаний, аффилированных фио Ему известно, что в "молдавской схеме" были задействованы иные банки, в том числе "Европейский Экспресс" (фио), "Балтика", "Енисей" (Власов), "Окский", "Мастбанк", "Интеркапитал" (фио), "РЗБ", "Западный" (фио);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, а также подтвердившей показания, данные ей в ходе предварительного следствия (т. 109 л.д. 154-165);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 110 л.д. 82-89);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что с Коркиным он (Габелия) познакомился в 2015 году по поводу организации собственного бизнеса, его (Коркина) представили как потенциального инвестора, человека с финансовыми возможностями за счет собственных средств. В процессе общения с Коркиным, последний сообщил, что жил в США 3-4 года, занимался инвестициями в высокотехнологичные отрасли, знаком с Малиновским - заместителем Генерального прокурора, имеет наградное оружие. В 2017 году фио ездил на автомобиле МЧС с окраской и маячками;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что с 2002-2003 года ему знаком фио, был его шефом, он (фио) работал у него юристом в области налогового и коммерческого права. Также ему знаком фио, в период с 2013 по 2014 год на одной из встреч совместно с фио Платон предложил ему (фио) оказывать услуги его команде, а именно делать различные договоры, при этом финансирование работы будет проходить через людей Плахотнюка. фио является крупным бизнесменом, собственником "Молдинконбанка", занимался бизнесом в области энергетики. фио покупал у фио энергию для своих компаний, а фио просил познакомить его с влиятельными бизнесменами из России, пытался через Кармалака найти связи для того, чтобы заняться политикой. В период с 2010 по 2014 год суть его (фио) работы заключалось в том, что ему звонил Тимотин, давал исходные данные, названия оффшорных компаний, паспортные данные физических лиц, составлялся договор займа, согласно которому одна компания давала другой займы, гарантом выступало физическое лицо, которое являлось гражданином Молдавии, для того чтобы в дальнейшем была юрисдикция молдавских судов при взыскании задолженностей в пользу кредиторов. В дальнейшем документы передавались Тимотину, который был человеком от Плахотнюка. В судебных делах участвовали люди со стороны фио, а люди со стороны Плахотнюка составляли договоры и помогали открывать счета, сопровождали людей в банки на адрес: "Виктория банк", "Молдинконбанк", банк "Де Экономий", для открытия счетов. "Виктория банк" сначала принадлежал Плахотнюку, потом его выкупил фио, управляющей банка была Политова, которая в случае проблем с открытием счетов оказывала помощь. Владельцем банка "Де Экономий" был Илон Шор. От Кармалака ему (фио) известно, что у фио был адвокат по фамилии фио, который разрешал все юридические вопросы; фио познакомил фио с фио как влиятельного российского бизнесмена.

От Тимотина и Андранаки, ему известно, что фио был акционером "Виктория банк", имел силовой и административный ресурс, разрешал возникшие проблемы;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 106 л.д. 6-11);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 106 л.д. 43-48);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 109 л.д. 125-128);

-показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, (в том числе подтвердившей показания, данные на стадии предварительного расследования т. 110 л.д. 111-114), а также оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными на стадии предварительного расследования показаниями свидетелей фио (о матери фио, т. 111 л.д. 167-169), фио (т. 111 л.д. 213-215, т. 112 л.д. 122-124), фио (т. 110 л.д. 163-167, т. 111 л.д. 197-198), фио (т. 112, л.д. 102-104), из содержания которых следует, что данные лица были номинальными генеральными директорами фирм, реальную хозяйственную деятельность организаций не осуществляли;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 107, л.д. 186-206);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, из содержания которых следует, что с 2005 до 2014 год она работала в ОАО АКБ "РЗБ", последняя занимаемая ей должность - начальник отдела учета операций казначейства. В ее должностные обязанности входило, в том числе, оформление сделок с ценными бумагами, валютой, инвестиционных сделок. Юсупов Р.Х. также работал в ОАО АКБ "РЗБ", занимал дожность руководителя казначейства, а Шарипова В.Р. - руководитель отдела корреспондентских отношений. По указанию фио и фио в ОАО АКБ "РЗБ" были открыты расчетные счета следующим российским организациям: Автотемп, Адакта Терм, АктРесурс, Альвада, фио, Артис, АртЛайн, Астарта, БестКон, Битум, Благовест, Блик, ВВстрой, Вектор Плюс, Вентера, Вэлком, Галант, Галион 50341, Гелеус-М, Гефест, Диамант, Дивайс, Дмитровэнерго, Еврокрафт, Зарубежные продукты, Зевс, Зэтта, Идеал, Импульс, Интер Сервис, Интерпрофстрой, Ирида, Ирис, Капиталстрой инвест, Карнат, Каскад, Кельма, КНК, Колми, Корнел, Кристел, Кэнэс, Левант Текстиль, ЛогоПлюс, Мастер-Гарант, Металинвест, МонБлан, МорКом, МТК Синтез, Объед.Брокер.Центр, Оптснаб, Призма, Примстройалиянс, Промоборудование, Ризолит, Рубикон, РусКом, Сафари Клуб, Ситиком, марка автомобиля, Снэпл Групп, Солдекс, Солтин, Специнжстрой, СпутникАвтоТрейд, Стандарт-М, Стимтэкс, Стройинвест, Стройремсервис, Стройресурс, Терминалсервис, Техноком, Ти-ЭмЭн, ТК Технотрейд, Торговая Империя, Трансдоп, ТрастФинанс, ТрейдМаркет, Трейдторг, Трог Сервис, Феникс, Финан.Перестрах.Общество, Флайт, Флоранс, ФордЗон, Формена, Шапс, Эдельвейс, Экспресс торг, Ювента, Юнекс, Юнион Групп. За открытие расчетных счетов перечисленным компаниям отвечала фио, за управление движения денежных средств по ним отвечали Юсупов Р.Х. и Шарипова В.Р, а также их помощники. Вся суть "молдавской" схемы заключалась в незаконном выводе денежных средств за пределы Российской Федерации.

Основными исполнителями в Банке по "молдавской" схеме были фио и фио, им помогали фио, Ермакова, фио и Волкова. Всю техническую работу по осуществлению валютных операций с "ВС Moldindconbank S.A." вел Юсупов Р.Х. и Шарипова В.Р. Юсупов Р.Х. при нем получал от фио и фио зарплату в конверте в размере сумма в месяц, поскольку лично он персонально нес ответственность за все деньги, перечисляемые по "молдавской схеме". С приходом фио и фио в банке на обслуживание поступали только сомнительные компании, их счета открывали люди, по внешним признакам явно ведущие асоциальный образ жизни. Новая команда руководства банка в лице фио и фио использовала банк как инструмент для проведения сомнительных сделок по выводу денежных средств из России, привлечения денежных средств населения под депозиты под завышенные проценты и хищение их средств путем выдачи кредитов своим компаниям. Приблизительный оборот денег по счетам ОАО АКБ "РЗБ" по "молдавской схеме" составлял около 1, 8 - сумма в день. Данные средства выбывали на счета иностранных компаний и в Россию не возвращались. Юсупов Р.Х. и Шарипова В.Р. работали отдельно от остальных сотрудников банка в кабинете, который был оборудован электронным замком и доступ в данное помещение имели только они. Шарипова В.Р. и Юсупов Р.Х. общались по всем вопросам лично с фио и фио Юсупов Р.Х. согласовывал по поручению фио все финансовые операции с "ВС Moldindconbank S.A." по телефону с фио, которая отвечала за "молдавскую" часть схемы вывода денежных средств из России;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что с 2010 по 2014 год он работал в ОАО АКБ "РЗБ", последняя его должность была главный специалист отдела сопровождения операций казначейства. В его обязанности входило оформление и ведение бухгалтерского учета. В банке ОАО АКБ "РЗБ" был трудоустроен Юсупов Р.Х. в должности начальника казначейства, он (Юсупов Р.Х.) распределял активы банка, ему подчинялись трейдеры, Шарипова В.Р. - в должности начальника корреспондентских счетов, которая осуществляла переводы денежных средств по заключенным сделкам.Первоначально он (фио) подчинялся главному бухгралтеру - фио, который в последующем стал председателем правления банка, а также заместителю главного бухгалтера - фио. Главным акционером банка являлся фио.Ему известен "ВС Moldindconbank S.A.", с которым ОАО АКБ "РЗБ" было заключено генеральное соглашение на проведение валютно-обменных сделок. Данная сделка являлась стандартной, заключалась между трейдерами, которые договаривались о сумме сделке и курсе валют в специальном терминале, обменивались документами, оформляли бухгалтерские проводки, при этом он (фио) лично отдавал платежные документы фио, на счет "ВС Moldindconbank S.A." переводились денежные средства в валюте, а на счет ОАО АКБ "РЗБ" рубли. Подтверждение сделок осуществлялось посредством "СВИФТ" сообщений, доступ в "РЗБ" к которым имел он (фио), Волкова, фио, фио. Сумма сделок примерно составляла сумма в день, объем валютных операций определял фио. Подтверждение платежных поручений относилось к полномочиям заместителя председателя правления банка, руководителя казначейства.

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, а также подтвердившей показания, данные ей в ходе предварительного следствия (т. 107, л.д. 147-167);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, а также подтвердившей показания, данные ей в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 13-25, т. 30 л.д. 211-223, т. 107 л.д. 220-231);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 106 л.д. 150-164, т. 108 л.д. 39-42);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, а также подтвердившей показания, данные ей в ходе предварительного следствия (т. 106 л.д. 17-22);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, с 2000 по 2014 год он работал в ОАО АКБ "РЗБ" (г в различных должностях, на период 2013-2014 года занимал должность начальника отдела финансового мониторинга, подчинялся перед отзывом лицензии председателю правления - фио. В его обязанности входило, в том числе отслеживание сомнительных операций, подлежащих контролю. Межбанковские сделки через него (фио) не проходили, запросов от ЦБ РФ по конверсионном сделкам он не получал. В ОАО АКБ "РЗБ" в казначействе были трудоустроены фио, фио. Казначейство занималось конверсионными операциями, размещением свободных денежных средств, конвертацией, подчинялось председателю правления. Ему известен "Молдинконбанк", с ОАО АКБ "РЗБ" были открыты корреспондентские счета, проводились сделки по купле-продажи валюты. С приходом фио, фио, сотрудничеством с "Молдинконбанк" увеличился оборот денежных средств в банке ОАО АКБ "РЗБ" на 50-60%. В 2014 году у ОАО АКБ "РЗБ" отозвали лицензию в связи с проведением сомнительных операций и после он был приглашен фио на работу в "Кредитбанк";

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 106 л.д. 23-27), из содержания которых следует, что с июля 2010 года по 19 июня 2014 года она работала в ОАО АКБ "РЗБ" (адрес) сначала в должности главного специалиста, а затем (с осени 2013 года) в должности начальника отдела учета операций юридических лиц бухгалтерии банка. Операциями по перечислению валютных платежей в адрес "BC Moldindconbank S.A." занимался отдел корреспондентских счетов, который возглавляла фио. Данный отдел находился в подчинении заместителя директора казначейства ОАО АКБ "РЗБ" Шариповой В.Р. и директора казначейства Юсупову Р.Х.;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 106 л.д. 74-77);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 108 л.д. 113-117);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 106 л.д. 175-177);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 106 л.д. 91-97);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, из содержания которых следует, что она в 2013 году работала в "Русском земельном банке", потом в "Западном" на должности помощника председателя правления банка, фактически выполняла функции секретаря фио, выполняла его поручения. Юсупов Р.Х. и Шарипова В.Р. были трудоустроены в данных банках в казначействе. фио ей знаком, неоднократно приходил в "Русский земельный банк" по вопросам открытия счетов юридическим лицам. В "Русском земельном банке" обслуживались "молдавские компании", в интересах которых от фио приходил фио. фио передавал указания о необходимости встретить, в том числе фио, и провести в операционный зал. фио являлся фактическим владельцем банка, а фио юридическим руководителем. Указания фио были обязательны для фио. Из "молдавских компаний" ей известны "Тартус", "Меркурий", "Битум", "Галион", "Салтин", Антал", "Элиус", "Гамма". По счетам "молдавских компаний" проходили ежедневно суммы от 100 до сумма;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 108 л.д. 1-5);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что его супруга фио была трудоустроена в ООО КБ "Европейский Экспресс", принадлежавший фио, через его (фио) знакомого фио Фомина А.В. в период с августа 2012 года по июль 2013 года работала юрисконсультом, в период с конца 2013 года по ноября 2014 года осуществляла прием документов от физических и юридических лиц для открытия расчетных счетов;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, а также подтвердившей показания, данные ей в ходе предварительного следствия (т. 109, л.д. 102-105);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 108, л.д. 191-197);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что с ноября 2013 года по декабрь 2014 года он работал в должности начальника казначейства ООО КБ "Европейский Экспресс". В его должностные обязанности входило: подключение банка к ММВБ, покупка-продажа валюты, казначейские операции. Собственником банка являлся фио, он (фио) подчинялся фио. ООО КБ "Европейский Экспресс" осуществлял взаимодействие с "Молдинконбанк", с которым было заключено генеральное соглашение, открыты взаимные корреспондентские счета "Лоро", "НОСТРО" в целях купли-продажи валюты. "Молдинконбанк" определял объем валюты, необходимый для приобретения, общение происходило с сотрудниками молдавского банка. Оборот денежных средств между ООО КБ "Европейский Экспресс" и ""Молдинконбанк" на покупку валюты мог достигать сумма в день, 15-20 сумма прописью в месяц. Взаимодействия по данным операциям происходили посредством системы "СВИФТ". От молдавского банка по программе "Банк-Клиент" поступала заявка на покупку валюты. Данная заявка по инстанциям попадала в казначейство, где она исполнялась;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 109 л.д. 43-48);

- показаниями эксперта фио, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что им проводилась судебная бухгалтерская экспертиза в отношении ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" и дано заключение от 15.05.2020 N 5/2020, выводы заключения он (фио) поддерживает в полном объеме, представленные объекты для проведения исследования и дачи ответов на вопросы, входящие в его компетенцию, были достаточны, источником для осуществления сделок купли-продажи валюты в интересах "ВС Moldindconbank S.A." являлись денежные средства 12 организаций в размере сумма, на корреспондентский счет ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", открытый в "ВС Moldindconbank S.A.", в результате совершения сделок по купли-продажи валюты зачислены денежные средства в рублях в размере сумма, при этом денежные средства, направленные с данного счета в адрес резидентов на счета в банках РФ, туда не поступили;

- письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в числе которых

копией сведений, предоставленных Управлением Федеральной налоговой службы по адрес в отношении организаций, обладающими признаками фиктивности (т. 58 л.д. 94-101);

- копией протокола собрания совета директоров иностранной компании "Боаден Лимитед" (частная компания с ограниченной ответственностью PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES BOADEN LIMITED) от 14 мая 2013 г, согасно которому зафиксирован факт передачи этой компании от фио в пользу фио, который с этого дня становится единственным акционером данной иностранной компании (т. 62 л.д. 204-206);

- копией уведомления о приобретении (получении в доверительное управление) свыше одного процента акций (долей) кредитной организации ОАО АКБ "РЗБ", согласно которому по состоянию на 14 мая 2013 г. фио (доверенное лицо фио) принадлежало 16, 3524 % или 185 600 000 штук обыкновенных именных акций ОАО АКБ "РЗБ" через иностранную компанию "Боаден Лимитед" (частная компания с ограниченной ответственностью PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES BOADEN LIMITED), зарегистрированную по законодательству адрес (т. 62 л.д. 191-197);

- копией свидетельства иностранной компании "Боаден Лимитед" (частная компания с ограниченной ответственностью PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES BOADEN LIMITED) N НЕ 274539 от 28 мая 2013 г. о том, что единственным акционером данной компании является фио (т. 62 л.д. 201-202);

- копией уведомления о приобретении (получении в доверительное управление) свыше одного процента акций (долей) кредитной организации ОАО АКБ "РЗБ", согласно которому по состоянию на 10 сентября 2013 г. фио принадлежало 16, 3524 % или 185 600 000 штук обыкновенных именных акций ОАО АКБ "РЗБ" через принадлежащую ему иностранную компанию "Куринио Лимитед" (частная компания с ограниченной ответственностью "PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES KOURINIO LIMITED"), зарегистрированную по законодательству адрес (т. 62 л.д. 186-190, т. 63 л.д. 139-141);

- копией уведомления МГТУ Центрального Банка Российской Федерации об избрании фио, фио, фио и других лиц в совет директоров ОАО АКБ "РЗБ" исх. N 850/01-06 от 19.06.2012(т. 5 л.д. 85, т. 63 л.д. 87, 88-89);

- копией информационного письма об отсутствии оснований, препятствующих избранию в состав совета директоров ОАО АКБ "РЗБ" фио, согласно которого последний с 15.03.2012 занимает должность советника председателя правления банка (т. 5 л.д. 88, т. 63 л.д. 90);

- копией информационного письма об отсутствии оснований, препятствующих избранию в состав совета директоров ОАО АКБ "РЗБ" Юсупова Р.Х, согласно которого последний с 14.03.2012 занимает должность заместителя директора казначейства банка (т. 5 л.д. 90, т. 63 л.д. 92);

- копией протокола заседания совета директоров ОАО АКБ "РЗБ" N 1 от 15.06.2012, согласно которому фио избран председателем совета директоров банка (т. 5 л.д. 93-96, т. 63 л.д. 95-99);

- копией протокола годового собрания акционеров ОАО АКБ "РЗБ" от 15.06.2012, согласно которому фио, Юсупов Р.Х, фио и другие лица избраны в состав совета директоров банка (т. 5 л.д. 98-104, т. 63 л.д. 100-106);

- копией протокола заседания совета директоров ОАО АКБ "РЗБ" N 1 от 27.06.2013, согласно которому фио избран председателем совета директоров банка(т. 5 л.д. 169, т. 63 л.д. 42-52);

- копией протокола годового собрания акционеров ОАО АКБ "РЗБ" от 12.11.2013, согласно которому изменен состав совета директоров банка, из которого выбыли фио и Юсупов Р.Х.(т. 5 л.д. 170-180);

- копией Устава ОАО АКБ "РЗБ", утвержденного общим собранием акционеров (Протокол от 27.06.2013), в котором указано место нахождение банка по адресу: адрес (т. 5 л.д. 201-229);

- копией уведомления ГУ Банка России по ЦФО адрес исх. N 76 от 31.03.2014, согласно которому фио принадлежало 19, 9847 % ОАО Банк "Западный" (т. 63 л.д. 152-155);

- копия уведомления о приобретении (получении в доверительное управление) свыше одного процента акций (долей) кредитной организации ОАО Банк "Западный" по состоянию на 26 сентября 2013 г, согласно которому фио приобрел 19, 98 % ОАО Банк "Западный" (т. 63 л.д. 183);

- копией схемы взаимосвязей банка и лиц, которые прямо и/или косвенно (через третьи лица) оказывают существенное влияние на решения, принимаемые управления ОАО Банк "Западный" по состоянию на 28.11.2013, согласно данной схемы фио являлся акционером банка (ему принадлежало 19, 98 % акций ОАО Банк "Западный") и мог оказывать существенное влияние на деятельность этого кредитного учреждения (т. 63 л.д. 230-233);

- копией выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Западный" от 31.10.2013, согласно которому фио избран в совет директоров данного банка (т. 65 л.д. 240-242);

- копиями выписок из ЕГРЮЛ т. 21, л.д. 111-149, т. 22 л.д. 107-156, т. 51 л.д. 114-152, т. 56, л.д. 91-187);

- копией заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства ОАО Банк "Западный" N 5/16913 ДСП от 17.05.2017, согласно которому специалисты ГК АСВ по результатам исследования финансово деятельности указанного банка выявили следующее.

Начиная с декабря 2013 года, наблюдается существенный рост оборотов по корреспондентским счетам Банка, открытым в других кредитных организациях.

Наибольший объем операций по счетам НОСТРО проводился в марте 2014 года. В данный период наибольшие обороты отмечаются по корреспондентским счетам Банка, открытым в НКО адрес НРД, ОАО "НОМОС-Банк", ОАО "Промсвязьбанк", "ВС Moldindconbank S.А." (адрес) и АКБ "Русславбанк".

Анализ показал, что, начиная с декабря 2013 года, в Банке существенно увеличился объем конверсионных операций, в особенности по счету, открытому в НКО адрес НРД, что обусловлено осуществлением в больших объемах биржевых сделок по покупке иностранной валюты за российские рубли, а также проведением операций типа "валютный своп".

Приобретенную на бирже валюту Банк перераспределяет на собственные корреспондентские счета, открытые в ОАО "НОМОС-Банк", ОАО "Промсвязьбанк" и АКБ "Русславбанк". Затем, осуществляет операции по продаже иностранной валюты через "ВС Moldindconbank S.А.". Таким образом, на счете НОСТРО Банка в "ВС Moldindconbank S.А." аккумулируются денежные средства в валюте Российской Федерации.

Операции по расчетным счетам клиентов, проводивших платежи через счет НОСТРО в "ВС Moldindconbank S.А.", имеют схемный характер.

По расчетным счетам клиентов Банка, указанных в таблице, отсутствуют операции по выплате заработной платы сотрудникам, хозяйственные платежи (аренда, оплата за услуги охраны, электроэнергии, услуги связи и др.), объемы обязательных платежей в бюджет незначительны. Кроме того, анализ информации, представленной в СПАРК, показал, что все компании имели признаки технических адрес массовой регистрации, отсутствие информации о финансовой отчетности, размер уставного капитала у большинства организаций в диапазоне от сумма до сумма, наличие у ряда организаций задолженности по уплате процентов, ряд организаций исключен из ЕГРЮЛ как недействующие.

Основным источником средств на счетах указанных клиентов являлись внешние поступления от большого числа различных контрагентов в других кредитных организациях.

В ходе анализа также установлено, что в транзитном потоке через счет НОСТРО в "ВС Moldindconbank S.А." участвовали ссудные средства, предоставленные заемщикам Банка.

Средства через счет НОСТРО в "ВС Moldindconbank S.А.", согласно информации, указанной в назначении платежа, направлялись на счета ограниченного круга контрагентов, открытых в других кредитных организациях. Информация об основных банках-получателях и контрагентах представлена в следующей таблице (сумма прописью):

Анализ информации, представленной в СПАРК, о контрагентах, указанных в таблице, установил, что все компании также имели признаки технических адрес массовой регистрации, отсутствие информации о финансовой отчетности, размер уставного капитала у большинства организаций в диапазоне от сумма до сумма, ряд организаций исключен из ЕГРЮЛ как недействующие.

Таким образом, перечисленные факты свидетельствуют о том, что операции, проводимые через счет НОСТРО "ВС Moldindconbank S.А.", соответствуют критериям, Установленным Письмами N 161-Т и N 137-Т, являлись сомнительными и носили схемный характер. По мнению рабочей группы, счета клиентов-юридических лиц использовались с целью разрыва цепочки платежей, сокрытия начального отправителя и получателя средств, а также с целью вывода активов из Банка (т. 57 л.д. 167-171);

- копией заключения специалиста ОАО "Сбербанк России" фио от 24.06.2015, согласно выводам которого:

1. Переводы денежных средств ООО "Акрон", ООО "Альянссити" и ООО "Униторг" со своих счетов в ОАО Банк "Западный" осуществлялись с грубыми нарушениями Положений Банка России от 16.07.2012 N 385-П и 19.06.2012 N 383-П, а также общепринятой практики осуществления расчетов по счетам юридических лиц на адрес.

2. Использованная схема расчетов заведомо не предполагала перечисления денежных средств на счета конечных получателей клиентов ОАО "Сбербанк России" и направлена на незаконный вывод денежных средств за границу Российской Федерации через корреспондентский счет ОАО Банк "Западный", открытый в банке-нерезиденте "BC Moldindconbank S.A." (Молдова).

3. Для успешной реализации подобной схемы необходимо непосредственное участие сотрудников ОАО Банк "Западный" для проведения платежей в ручном режиме. Учитывая тот факт, что платежи осуществлялись систематически и на крупные суммы, можно сделать заключение о вовлечении в схему ряда должностных лиц, включая сотрудников операционно-кассового подразделения, сотрудников расчетного центра ОАО Банк "Западный", а также сотрудников подразделения финансового мониторинга банка (т. 21 л.д. 241-246);

- копией запроса о правовой помощи Прокуратуры по борьбе с коррупцией Прокуратуры адрес N 2085 от 11.04.2014 в адрес правоохранительных органов Российской Федерации, согласно которому правоохранительные органы указывают обстоятельства расследуемых ими операций по выводу из России через молдавский банк адрес ("BC Moldindconbank S.A.") денежных средств по подложным судебным решениям и исполнительным производствам Молдовы.

Среди прочих российских компаний, принимавших активное участие в указанной преступной деятельности молдавскими правоохранительными органами установлены следующие российские организации: ООО "Энергоремсервис", ООО "Транинвестэлектро", Фонд "СоюзЮрТЭК", ООО "ЦКЭнерго", ООО "Дмитровская энергитическая компания", ООО "Соютэк Девелопмент" (т. 22 л.д. 240-251);

- копией списка работников организации ОАО ККБ "Кредитбанк", согласно которому Шарипова В.Р. занимала с 25.03.2014 по 27.08.2014 должность заместителя начальника управления казначейства этого банка (т. 23 л.д. 121);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N 0000000008Л от 25 марта 2014 г, согласно которому Шарипова В.Р. назначена должность заместителя начальника управления казначейства "Кредитинвест" - филиала ОАО ККБ "Кредитбанк" (т. 23 л.д. 122);

- копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N 02-14/020 от 27 августа 2014 г, в соответствии с которым Шарипова В.Р. уволена с должности заместителя начальника управления казначейства "Кредитинвест" - филиала ОАО ККБ "Кредитбанк" (т. 23 л.д. 123)т;

- копиями выписок движения денежных средств по расчетным счетам (т. 24 л.д. 23-70):

ООО "Униторг" N 40702810400000001157, открытому в ОАО Банк "Западный";

ООО "Акрон" N 40702810400000001144, открытому в ОАО Банк "Западный";

ООО "Альянссити" N 40702810000000001146, открытому в ОАО Банк "Западный";

- копией сведений, предоставленных Федеральной налоговой службой России исх. N ЕД-5-2/719ДСП от 12.05.2016, согласно которых ООО "Энерготехресурс" ИНН 7701369180, ООО "Эртан" ИНН 7704843698, ООО "Строй Индустрия" ИНН 7718954976, ООО "Мирком" ИНН 7702826457, ООО "Монтажком" ИНН 7719867081, ООО "Ронтас" ИНН 7730695372, ООО "Архимед" ИНН 7714927844, ООО "Лакки" ИНН 7736663546, ООО "Акрон" ИНН 7713778156, ООО "Энергия" ИНН 7702826489, ООО "Мультимедиа" ИНН 7706799042, ООО "Блиц" ИНН 7736658000, ООО "Каскад" ИНН 7730658645 и ООО "Антал" ИНН 7707813109 обладают признаками "фирм-однодневок", а именно в отношении указанных организаций установлен адрес "массовой" регистрации, "массовый" учредитель, отсутствие справок по форме 2-НДФЛ за 2013-2015 годы, не предоставление налоговой отчетности (том N 24 л.д. 90-98);

- копией протокола N 131 заседания совета директоров ООО КБ "Европейский Экспресс" от 03.12.2012, в котором указано, что фио является членом данного коллегиального органа этого банка (том N 66 л.д. 103);

- копией уведомления Центрального Банка России по ЦФО адрес исх. N 02-04/03/199/2 от 31.03.2014 о соответствии фио занимаемой должности - члена совета директоров ООО КБ "Европейский Экспресс" (т. 66 л.д. 177);

- копией сведений о составе совета директоров ООО КБ "Европейский Экспресс" по состоянию на 12.09.2014, согласно которым фио избран в данный коллегиальный орган банка 12.09.2014 (т. 66 л.д. 208);

- копией постановления судьи адрес N сумма/о-79/14 1 Ко от февраля 2014 г. о взыскании в пользу иностранной компании Tenby Services Limited сумма с ряда российских компаний, в том числе с ООО "Альткапитал", ООО "Акрон", ООО "Альянссити"(т. 21 л.д. 159, 172);

- копией заключения судебного исполнителя адрес (исполнительное производство N 065-/05/14 от 21.02.2014) о принятии к исполнению постановления судьи адрес N сумма/о-79/14 1 Ко от февраля 2014 г. о взыскании в пользу иностранной компании Tenby Services Limited сумма с ряда российских компаний, в том числе с ООО "Альткапитал", ООО "Акрон", ООО "Альянссити"(т. 21 л.д. 160-161, 173-174);

- копией заключения судебного исполнителя адрес N 065-705/14 от 24.02.2014 (исполнительное производство N 065-/05/14 от 21.02.2014) относительно обеспечения производства исполнительного документа, согласно которому адрес ("BC Moldindconbank S.A.") обязано взыскать в пользу иностранной компании Tenby Services Limited сумма с ряда российских компаний, в том числе с ООО "Альткапитал", ООО "Акрон", ООО "Альянссити" (т. 21 л.д. 162, 175);

- копией постановления судьи адрес фио Урсу N 2ро-29/14 24-2р/о-296/280.12014 от 4 февраля 2014 г. о взыскании в пользу иностранной компании Drayscott Overseas LLP сумма с ряда российских компаний, в том числе с ООО "Комбо" и ООО "Антал" (т. 21 л.д. 164-165, 184-185);

- копией заключения судебного исполнителя адрес (исполнительное производство N 2ро-29/14 от 4 февраля 2014 г.) о принятии к исполнению постановления судьи адрес фио Урсу N 2ро-29/14 24-2р/о-296/280.12014 от 4 февраля 2014 г. о взыскании в пользу иностранной компании Drayscott Overseas LLP сумма с ряда российских компаний, в том числе с ООО "Комбо" и ООО "Антал" (т. 21 л.д. 166, 186);

- копией заключения судебного исполнителя адрес N 065-704/14 от 24.02.2014 (исполнительное производство N 2ро-29/14 от 4.02.2014) относительно обеспечения производства исполнительного документа, согласно которому адрес ("BC Moldindconbank S.A.") обязано взыскать в пользу иностранной компании Drayscott Overseas LLP сумма с ряда российских компаний, в том числе с ООО "Комбо" и ООО "Антал" (т.21 л.д. 167, 187);

- копией уведомления судебного пристава (адрес) фио от директора ООО "Униторг" фио, датированное февралем 2014 г, без указания конкретной даты.

Согласно уведомления ООО "Униторг" уведомляет судебного пристава о том, что не располагает необходимой суммой для солидарного погашения долга перед иностранной компанией Drayscott Overseas LLP и предлагает без промедления приступить к принудительному солидарному взысканию с должников указанного нерезидента, включая себя (т. 21 л.д. 171, 191, 211, т. 99 л.д. 136);

- копией заявления директора ООО "Альянссити" фио на имя судебного пристава (адрес) фио без указания даты.

Согласно заявления ООО "Альянссити" не возражает против солидарного взыскания с него сумма в пользу иностранной компанией Drayscott Overseas LLP в рамках исполнительного производства N 065-/05/14 от 21.02.2014. (т. 21 л.д. 178);

- копией заявления директора ООО "Альянссити" фио на имя судебного пристава (адрес) фио без указания даты.

Согласно заявления ООО "Альянссити" не возражает против солидарного взыскания с него сумма в пользу иностранной компанией Ttenby Services Limiteds в рамках исполнительного производства N N 2ро-79/14 от 27.01.2014 (т. 21 л.д. 203);

- копией заявления директора ООО "Акрон" фио на имя судебного пристава (адрес) фио без указания даты.

Согласно заявления ООО "Акрон" не возражает против солидарного взыскания с него сумма в пользу иностранной компанией Drayscott Overseas LLP в рамках исполнительного производства N 065-/05/14 от 21.02.2014 (т.21 л.д. 179);

- копией заявления директора ООО "Акрон" фио на имя судебного пристава (адрес) фио без указания даты.

Согласно заявления ООО "Акрон" не возражает против солидарного взыскания с него сумма в пользу иностранной компанией Ttenby Services Limiteds в рамках исполнительного производства N N 2ро-79/14 от 27.01.2014 (т. 21 л.д. 207, т. 22 л.д. 161);

- копией определения о наложении ареста на денежные средства N 156-835/14 от 10.04.2014, согласно которому судебный исполнитель адрес постановилналожить арест на денежные средства, поступающие в адрес ("BC Moldindconbank S.A.") в пользу ряда российских юридических лиц, в том числе ООО "Каскад" и ООО "Эртан" на сумму сумма в качестве оплаты задолженности перед иностранной компанией Danske Viking LP в рамках заключенного мирового соглашения (т. 22 л.д. 229-230, т. 23 л.д. 81-82);

- копией протокола об определении порядка исполнения мирового соглашения от 26.02.2014 и скрепляющий его протокол судебного исполнителя адрес фио о заключении мирового соглашения от 28.02.2014 (исполнительное производство N 156-83/14) от 10.04.2014. Согласно указанным документам определен порядок взыскания с российских компаний, в том числе ООО "Каскад" и ООО "Эртан" на сумму сумма в качестве оплаты задолженности перед иностранной компанией Danske Viking LP по якобы имевшей место задолженности. В указанных документах имеются отметки о том, что руководители российских компаний не возражают против взыскания с них указанной задолженности в пользу названного нерезидента (т. 22 л.д. 231-235, т.23 л.д. 83-87, т. 99 л.д. 171-177);

- копией судебного распоряжения судьи адрес N 2п/о-745/14 от 04.02.2014 г. о взыскании долга в солидарном порядке в пользу иностранной компании Триголд Дивелопмент ЛП сумма и государственной пошлины в сумме сумма с ряда российских компаний, в том числе с ООО "Благовест", ООО "МорКом", ООО "Блиц", ООО "Юпитер" (т. 99 л.д. 111-112);

- копией постановления судебного исполнителя фио - исполнительная процедура 065-706/14 от 21.02.2014, согласно которому принят на исполнение судебный документ N 2п/о-745/14 от 04.02.2014 о взыскании долга в солидарном порядке в пользу иностранной компании Триголд Дивелопмент ЛП сумма и государственной пошлины в сумме сумма с ряда российских компаний, в том числе с ООО "Благовест", ООО "МорКом", ООО "Блиц", ООО "Юпитер" (т. 99 л.д. 113-114);

- копией постановления относительно обеспечения исполнения судебного документа N 065-706/14 от 24.02.2014 г. Кишинев адрес судебного исполнителя фио, о применении к адрес ("BC MOLDINDCONBANK S.A.") ареста на платежи ряда российских компаний, в том числе ООО "Благовест", ООО "МорКом", ООО "Блиц", ООО "Юпитер" (т. 99 л.д. 115-116);

- копией постановления судебного исполнителя г. Кишинев адрес N 065-706/14 от 25.03.2014 для исполнения судебного документа N 2по-745/14 от 04.02.2014 относительно взыскания в солидарном порядке, согласно которому фио постановилполучить от российских компаний, в том числе с ООО "Благовест", ООО "МорКом", ООО "Блиц", ООО "Юпитер" гонорар судебного исполнителя в размере сумма (т.99 л.д. 117-119);

- копией распоряжения судьи адрес фио Урсу N 2п/о-29/14, 24-2п/о-296/28012014 от 04.02.2014 о взыскании долга в солидарном порядке с ряда российских компаний, в том числе с ООО "Униторг", ООО "Комбо", ООО "Антал" в пользу кредитора - Дрэйскотт Оуверсис ЛЛП (т. 99 л.д. 121-123);

- копией постановления судебного исполнителя фио - исполнительная процедура 065-704/14 от 21.02.2014, согласно которому принят на исполнение судебный документ N 2по-29/14 от 04.02.2014 о взыскании долга в солидарном порядке в пользу иностранной компании Дрэйскотт Оуверсис ЛЛП сумма и судебных расходов в размере сумма с ряда российских компаний, в том числе с ООО "Униторг", ООО "Комбо", ООО "Антал" (т. 99 л.д. 124-126);

- копией постановления относительно обеспечения исполнения судебного документа N 065-704/14 от 24.02.2014 г. Кишинев Республики Молдова судебного исполнителя фио, о применении к адрес ("BC MOLDINDCONBANK S.A.") ареста на платежи ряда российских компаний, в том числе ООО "Униторг", ООО "Комбо", ООО "Антал" (т. 99 л.д. 127-129);

- копией постановления судебного исполнителя адрес N 065-704/14 от 25.03.2014 для исполнения судебного документа N 2по-29/14 от 04.02.2014 относительно взыскания в солидарном порядке, согласно которому фио постановилвзыскать от российских компаний, в том числе с ООО "Униторг", ООО "Комбо", ООО "Антал" гонорар судебного исполнителя в размере сумма (т. 99 л.д. 130-132);

- копией уведомления судебного пристава (адрес) фио от директора ООО "Антал" фио от 24.02.2014.

Согласно уведомления ООО "Эвелан" уведомляет судебного пристава о том, что не располагает необходимой суммой для солидарного погашения долга перед иностранной компанией Дрэйскотт Оуверсис ЛЛП и обязуется при первой возможности погасить свою часть задолженности (т. 99 л.д. 135);

- копия постановления судьи фио N 2по-79/1 от 27.01.2014 г. Бельцы Республики Молдова о взыскании долга в размере сумма в пользу иностранной компании Тенбай Сервис Лимитед с ряда российских компаний, в том числе с ООО "Альянссити", ООО "Акрон", ООО "Альткапитал" (т. 99 л.д. 137-138);

- копией постановления относительно обеспечения исполнителя судебного документа судебного исполнителя фио - исполнительная процедура N 065-705/14 от 21.02.2014, согласно которому принят на исполнение судебный документ N 2по-79/14 от 27.01.2014 о взыскании долга в пользу иностранной компании Тенбай Сервис Лимитед с ряда российских компаний, в том числе с ООО "Альянссити", ООО "Акрон", ООО "Альткапитал" в размере сумма (т. 99 л.д. 139-141);

- копией постановления относительно обеспечения исполнения судебного документа N 065-705/14 от 24.02.2014 г. Кишинев Республики Молдова судебного исполнителя фио, о применении к адрес ("BC MOLDINDCONBANK S.A.") ареста на платежи ряда российских компаний, в том числе с ООО "Альянссити", ООО "Акрон", ООО "Альткапитал" (т. 99 л.д. 142-144);

- копией постановления судебного исполнителя адрес N 065-705/14 от 25.03.2014 для исполнения судебного документа N 2по-79/14 от 27.01.2014 относительно взыскания в солидарном порядке, согласно которому фио постановилвзыскать от российских компаний, в том числе ООО "Альянссити", ООО "Акрон", ООО "Альткапитал" гонорар судебного исполнителя в размере сумма (т. 99 л.д. 145-148);

- копией судебного распоряжения районного суда Ботаника адрес от 16.12.2013 судьи фио, согласно которому с российских компаний, в том числе с ООО "Стил", ООО "Беркут", ООО "Гард" в пользу компании Гриден Дивелопментс Лимитед взыскан неоплаченный долг в размере сумма (т. 99 л.д. 152-153);

- копией постановления относительно обеспечения исполнения и наложения ареста на финансовые средства N 137-396/2013 от 23.12.2013 г. Яловены Республики Молдова судебного исполнителя фио, на основании исполнительного документа N 2ро-472/2013 от 16.12.2013, которым финансовые учреждения Молдовы, в том числе и адрес ("BC MOLDINDCONBANK S.A.") обязаны наложить арест на финансовые средства ряда российских компаний, в том числе ООО "Стил", ООО "Беркут", ООО "Гард" для погашения задолженности в размере сумма перед иностранной компанией Гриден Дивелопментс Лимитед (т. 99 л.д. 156-158);

- копией судебного распоряжения районного суда Рышкань адрес от 20.12.2013 судьи фио, согласно которому с российских компаний, в том числе с ООО "Блиц", ООО "Благовест", ООО "МорКом", ООО "Юпитер" в пользу компании ТОТТЕНХЕМ фио ООО взыскан долг в размере сумма (т.99 л.д. 165-166);

- копией постановления относительно обеспечения исполнения и наложения ареста на финансовые средства N 137-404/2013 от 31.12.2013 г. Яловены Республики Молдова судебного исполнителя фио, на основании исполнительного документа N 2ро-3134/13 от 20.12.2013, которым финансовые учреждения Молдовы, в том числе и адрес ("BC MOLDINDCONBANK S.A.") обязаны наложить арест на финансовые средства ряда российских компаний, в том числе ООО "Блиц", ООО "Благовест", ООО "МорКом", ООО "Юпитер" для погашения задолженности в размере сумма перед иностранной компанией фио ООО (т. 99 л.д. 161-164);

- копией определения о наложении ареста на денежные средства судебного исполнителя адрес N 156-835/14 от 10.04.2014, согласно которому наложен арест на денежные средства российских компаний, в том числе ООО "Каскад", ООО "Эртан" на сумму сумма для взыскания в пользу иностранной компании Данске Викинг ЛП (т. 99 л.д. 168-170);

- копией постановления относительно обеспечения исполнения и наложения ареста на финансовые средства N 137-223/2013 от 24.06.2013 г. Яловены Республики Молдова судебного исполнителя фио, на основании исполнительного документа N 2ро-521/2013 от 11.06.2013, которым финансовые учреждения Молдовы, в том числе и адрес ("BC MOLDINDCONBANK S.A.") обязаны наложить арест на финансовые средства ряда российских компаний, в том числе ООО фио лайн", ООО "ГрандТорг", ООО "Каскад", ООО "Юпитер" для погашения задолженности в размере сумма перед иностранной компанией Денисон Лимитед (т. 99 л.д. 199-200);

- копией постановления относительно обеспечения исполнения и наложения ареста на финансовые средства N 137-377/2013 от 30.09.2013 г. Яловены Республики Молдова судебного исполнителя фио, на основании исполнительного документа N РО-943/2013 от 25.09.2013, которым финансовые учреждения Молдовы, в том числе и адрес ("BC MOLDINDCONBANK S.A.") обязаны наложить арест на финансовые средства ряда российских компаний, в том числе ООО "Акт-Ресурс", ООО "Лого-Плюс", ООО "ВВСтрой" для погашения задолженности в размере сумма перед иностранной компанией Стамтрэйд Сервисис Лимитед (т.99 л.д. 201-203);

- копией судебного распоряжения судьи районного суда адрес, N 2р-61/2013 от 30.08.2013, согласно которому с российских компаний, в том числе с ООО "Тэра-Строй", ООО "МорКом", в пользу компании Гриден Дивилопментс Лимитед взыскана задолженность в размере сумма (т. 99 л.д.204-206);

- копией постановления относительно обеспечения исполнения и наложения ареста на финансовые средства N 137-352/2013 от 05.09.2013 г. Яловены Республики Молдова судебного исполнителя фио, на основании исполнительного документа N 2р-61/2013 от 30.08.2013, которым финансовые учреждения Молдовы, в том числе и адрес ("BC MOLDINDCONBANK S.A.") обязаны наложить арест на финансовые средства ряда российских компаний, в том числе ООО "Тэра-Строй", ООО "МорКом" для погашения задолженности в размере сумма перед иностранной компанией Гриден Дивелопментс Лимитед (т. 99 л.д. 209-211);

- копией постановления относительно исполнения судебного документа N 103-609/14 от 31.01.2014 г. Чимишлия Республики Молдова судебного исполнителя фио, на основании исполнительного документа N 2п/о-79/14 от 27.01.2014, которым финансовые учреждения Молдовы, в том числе и адрес ("BC MOLDINDCONBANK S.A.") обязаны наложить арест на финансовые средства ряда российских компаний, в том числе ООО "Альткапитал", ООО "Акрон", ООО "Альянссити" для погашения задолженности в размере сумма перед иностранной компанией Стамтрейд Сервисис Лимитед (т. 99 л.д. 220-221);

- копией судебного распоряжения судьи сектора Центр адрес, N 2ПО-188/2013 от 05.04.2013, согласно которому с российских компаний, в том числе с ООО "Стимтекс", ООО "АФТ-М" в пользу компании Мирабакс Инвестмент Лимитед взыскан долг в размере сумма (т. 99 л.д. 222-225);

- копией судебного распоряжения судьи районного суда адрес, N ро-943/2013 от 25.09.2013, согласно которому с российских компаний, в том числе с ООО "Акт-Ресурс", ООО "Лого Плюс", ООО "ВВСтрой" в пользу иностранной компании Стамтрэйд Сервисис Лимитед взыскана задолженность в размере сумма (т. 100 л.д. 1-4);

- копией протокола опознания по фотографии от 02.06.2020, согласно которому свидетель фио из предъявленных ей трех фотографий опознала обвиняемого фио, указав на фотографию под N 3, пояснив, что именно этот человек в 2013-2014 г.г. неоднократно приходил в ООО КБ "Европейский Экспресс" в качестве сопровождающего лица номинальных директоров юридических лиц, с целью открытия им счетов в указанном Банке (т. 109 л.д. 116-121);

- копией протокола обыска от 24.10.2019 в номере N 317 гостиницы "Кортьярд Мариот" по адресу: адрес, в котором проживал обвиняемый Пахомов Л.В... Согласно данному протоколу в указанном номере в личных вещах фио обнаружены и изъяты сумма и сумма, которые сданы в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России для зачисления на специальные сета МВД России (т. 118 л.д. 240-244, л.д. 255-262);

- копией протокола обыска в жилище обвиняемого фио по адресу: адрес, коттеджный адрес (адрес), уч. 70, согласно которому в данном жилище обнаружены и изъяты сумма и сумма, сумма, которые сданы в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России для зачисления на специальные сета МВД России (т. 120 л.д. 129-147, л.д. 250-257);

- копией протокола обыска в жилище обвиняемого Коркина А.Г. по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес Усово, д. 7, от 06.02.2019, согласно которому в данном жилище изъяты:

- ювелирные изделия: цепочки в количестве 5 штук; комплект серег в количестве сумма; браслеты в количестве 8 штук; кольца в количестве 7 штук, наручные часы в количестве 17 штук, подвеска в количестве 1 штук;

- документы на право собственности в отношении: - автомобиля марка автомобиля), 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, двигатель N DBD 001714, N кузова SCBFF63W7GC052815, цвет - синий;

- автомобиля марка автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля ЭС 560 Фо Матик Майбах), 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN - VIN-код, модель, N двигателя 17698030037469, кузов WDD2229861А441331, цвет - многоцветный черный;

- земельного участка площадью 4 235+/- 46 кв. м, кадастровый N 50:20:0010310:337, расположенный по адресу: адрес, ольховый тупик, участок N 5 (номер кадастрового квартала 50:20:0010310;

- земельного участка площадью 1 431 кв. м, кадастровый N 50:20:0010310:0342, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, в районе адрес;

- земельного участка площадью 1 859 кв. м, кадастровый N 50:20:0010310:0334, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, в районе адрес;

- земельного участка площадью 3800 кв. м, кадастровый N 50:20:0010516:1269, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес адрес, уч. 7;

- жилого дома площадью 632, 6 кв. м, кадастровый

N 50:20:0000000:31911, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес адрес, уч. 7;

- сумма, сумма, сумма и сумма;

- личный телефон обвиняемого Коркина А.Г. - Apple iPhone X CAVIAR;

- материалы в виде отчетов с приложением фото-материалов о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях (наружном наблюдении и наведении справок) в отношении различных лиц;

- техническое устройство для перехвата и записи информации, предаваемой по средством радиосвязи (телефонные переговоры) (т. 125 л.д. 55-56).

Указанное техническое устройство позволяло наряду с организацией негласного наблюдения за лицами, перехватывать и прослушивать разговоры этих лиц (том N 123 л.д. 218-256);

- копией протокола осмотра документов и предметов от 07.02.2019, согласно которому произведен осмотр документов и предметов, изъятых 06.02.2019 в жилище обвиняемого Коркина А.Г. по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес Усово, д. 7.

В ходе осмотра личного телефона Коркина А.Г. - Apple iPhone X CAVIAR обнаружена его личная переписка посредством мессенджера Telegram с фио, из содержания которой следует, что они поддерживают близкие приятельские и деловые отношения (т. 124 л.д. 1-59)

- копией протокола осмотра документов и предметов от 08.02.2019, согласно которому произведен осмотр личного телефона обвиняемого Коркина А.Г. - Apple iPhone X CAVIAR, изъятый 06.02.2019 в жилище последнего по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес Усово, д. 7. (т. 124 л.д. 60-122).

В ходе осмотра указанного телефона обвиняемого Коркина А.Г. в разделе "Заметки" обнаружены следующие записи:

1. От 03.06.2015 с изменениями от 05.06.2015 следующего содержания "5 отдел 2ой службы руководитель направления по Молдове Сморчковский за Славика горой Виктор и Валентин замы Сморчковского" (т.124 л.д. 73);

2. От 19.02.2016 следующего содержания "59956 АЗАО адрес 19194 фио" (т. 124 л.д. 73);

3. От 17.12.2015 следующего содержания "Вашим управлением расследуется У.Д в отношении фио фио фио и других неустановленных лиц. По специальному поручению директора ФСБ данное У.Д находится на особом контроле наше службы так как преступная группа под руководством фиоН паспортные данные, в период с 2012 и по 2015 года нанесла огромный ущерб экономике РФ тем самым расшотав банковскую систему, что подтверждается материалами ОРД (оперативно розыскное дело) проводимой нашей службой. На основании вышеизложенного прошу вас в кратчайшие сроки выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении фио и передать его в СЭБ (Служба экономической безопасности) ФСБ России согласно межведомственному соглашению." (т. 124 л.д. 81);

4. От 27.04.2015 следующего содержания "Ляли - сумма, номиналы - Молдованы - сумма, ФРС ускорение - сумма, раздел участка - сумма, переход права и внесение в ЕГРП - сумма, оффшор и наминал - сумма, натар - 20.000 до сумма, ликвидация оффшора - сумма, банковская проводка - 8000000 млн, расходы номиналы и паспорта - сумма, Жора ликвидация, спор о праве в суде!" (т.124 л.д. 87);

В разделе "Телефонная книга" обнаружен контакт абонента под наименование "Плахотнюк Влад" с указанием его номеров телефонов: телефон, +373 (68) 888888, +373 (69) 111144. (т. 124 л.д. 104);

- копией протокола осмотра документов и предметов от 20.02.2019, согласно которому произведен осмотр документов и предметов, изъятых 06.02.2019 в жилище обвиняемого Коркина А.Г. по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес Усово, д. 7. (т. 124 л.д. 130-168).

В ходе осмотра изъятых в жилище Коркина А.Г. обнаружены материалы в виде отчетов с приложением фото-материалов о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях (наружном наблюдении и наведении справок) в отношении различных лиц (т. 124 л.д. 175-221), в том числе в отношении лица схожего с фио (т. 124 л.д. 184);

- копией протокола осмотра предметов от 10.07.2019, согласно которому произведен осмотр ювелирных изделий и иных дорогостоящих предметов, изъятых 06.02.2019 в жилище обвиняемого Коркина А.Г. по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес Усово, д. 7. (т. 124 л.д. 224-237);

- копией протокола осмотра документов от 30.08.2019, согласно которому произведен осмотр заграничных паспортов на имя Коркина А.Г, изъятых 06.02.2019 в его жилище по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес Усово, д. 7.(т. 124 л.д. 243-284);

- копией протокола обыска автомобиля марка автомобиля Cruser 200" от 06.02.2019, согласно которому при проведении обыска в жилище обвиняемого Коркина А.Г. по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес Усово, д. 7, в гараже дома обнаружен указанный автомобиль, оборудованный опознавательными световыми и звуковыми приборами, а также специализированной раскраской МЧС России.

В ходе обыска в указанном автомобиле в его салоне обнаружены и изъяты документы на это автотранспортное средство, согласно которым оно принадлежит Дорожно-транспортному фонду (т. 125 л.д. 77-87);

- копией протокола выемки от 10.10.2019 в ИФНС N 35 по адрес по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "ГрандТорг" (т. 32 л.д. 29-33), данные документы осмотрены (т. 32 л.д. 212-218);

- копией протокола выемки от 10.10.2019 в ИФНС N 22 по адрес по адресу: адрес. адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Тэра-Строй" (т. 32 л.д. 225-229), данные документы осмотрены (т. 33 л.д. 119-127);

- копией протокола выемки от 10.10.2019 в ИФНС N 9 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационные (юридические) дела ООО "Солтин", ООО "Альткапитал" (т. 33 л.д. 134-139), данные документы осмотрены (т. 34 л.д. 82-94);

- копией протокола выемки от 10.10.2019 в ИФНС N 29 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационные (юридические) дела ООО "Мастер-Гарант", ООО "НордТраст", ООО "АФТ-М" (т. 34 л.д. 99-103), данные документы осмотрены (т. 35 л.д. 73-81, т. 36 л.д. 122-127, 128-136);

- копией протокола выемки от 10.10.2019 в ИФНС N 26 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационные (юридические) дела ООО "Глобал", ООО "Каскад" (т. 35 л.д. 88-92), данные документы осмотрены (т. 36 л.д. 53-65);

- копией протокола выемки от 28.10.2019 в ИФНС N 43 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "АртЛайн" (т. 36 л.д. 143-148), данные документы осмотрены (т. 36 л.д. 253-260);

- копией протокола выемки от 12.11.2019 в ИФНС N 33 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Стил" (т. 37 л.д. 7-11), данные документы осмотрены (т. 37 л.д. 53-56);

- копией протокола выемки от 28.10.2019 в ИФНС N 36 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационные (юридические) дела ООО "Моренто", ООО "Блиц", ООО "Морком" (т. 37 л.д. 75-79), данные документы осмотрены (т. 37 л.д. 215-218, 219-224);

- копией протокола выемки от 21.10.2019 в ИФНС N 17 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Битум" (т. 37 л.д. 231-235), данные документы осмотрены (т. 37 л.д. 296-299);

- копией протокола выемки от 19.12.2019 в ИФНС N 2 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Стимтекс" (т. 38 л.д. 7-11), данные документы осмотрены (т. 38 л.д. 133-141);

- копией протокола выемки от 11.10.2019 в ИФНС N 30 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Гард" (т. 38 л.д. 148-152), данные документы осмотрены (т. 38 л.д. 248-254);

- копией протокола выемки от 18.10.2019 в ИФНС N 1 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Атлантик" (т. 39 л.д. 7-11), данные документы осмотрены (т.39 л.д. 137-151);

- копией протокола выемки от 21.10.2019 в ИФНС N 19 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "СтройТорг" (т. 39 л.д. 158-164), данные документы осмотрены (т. 39 л.д. 209-216);

- копией протокола выемки от 10.10.2019 в ИФНС N 31 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Шапс" (т. 39 л.д. 223-227), данные документы осмотрены (т. 40 л.д. 65-91);

- копией протокола выемки от 23.10.2019 в ИФНС N 5 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Лого Плюс" (т. 40 л.д. 98-107), данные документы осмотрены (т. 40 л.д. 200-230);

- копией протокола выемки от 13.11.2019 в ИФНС N 16 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Юпитер" (т. 40 л.д. 237-241), данные документы осмотрены (т.41 л.д. 97-102);

- копией протокола выемки от 04.12.2019 в ИФНС N 25 по адрес по адресу: адрес Кожуховская, д. 1, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Виртус" (т. 41 л.д. 109-119), данные документы осмотрены (т.41 л.д. 134-178);

- копией протокола выемки от 10.10.2019 в ИФНС N 13 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Акрон" (т. 41 л.д. 185-189), данные документы осмотрены (т. 42 л.д. 33-39);

- копией протокола выемки от 21.12.2015 в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Альянссити" (т. 42 л.д. 154-158), данные документы осмотрены (т. 42 л.д. 144-147, 284-289);

- копией протокола выемки от 21.12.2015 в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Униторг" (т. 43 л.д. 7-11), данные документы осмотрены (т. 43 л.д. 123-132);

- копией протокола выемки от 18.05.2020 в ИФНС N 6 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Мультимедиа", ООО "МЕЛЬПОМЕНА" (т. 43 л.д. 141-145), данные документы осмотрены (т. 43 л.д. 232-239);

- копией протокола выемки от 08.06.2020 в ИФНС N 9 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Мирком" (т. 43 л.д. 244-247), - копией протокола выемки от 20.05.2020 в ИФНС N 36 по адрес по адресу: адрес, адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "Лакки" (т. 44 л.д. 5-9), данные документы осмотрены (т.44 л.д. 97-104);

- копией протокола выемки от 23.06.2020 в ИФНС N 30 по адрес по адресу: адрес. согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "СТИЛКОМ", ООО "МОНОЛИТСТРОЙ", ООО "Ронтас" (т. 44 л.д. 109-112), данные документы осмотрены (т. 45 л.д. 98-107);

- копией протокола выемки от 08.06.2020 в ИФНС N 14 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "ДИАДЕМА", ООО "АМИКОН", ООО "КАНВЕЛ" ООО "Архимед" (т. 45 л.д. 112-118), данные документы осмотрены (т. 45 л.д. 162-165, т. 48 л.д. 222-257);

- копией протокола выемки от 27.04.2020 в ИФНС N 3 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "ПРОМСТАНДАРТ" (т. 49 л.д. 5-9), данные документы осмотрены (т. 49 л.д. 101-109);

- копией протокола выемки от 23.04.2020 в ИФНС N 17 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "ПОЛИТЭК" (т. 49 л.д. 114-117), данные документы осмотрены (т. 49 л.д. 170-176);

- копией протокола выемки от 21.05.2020 в ИФНС N 35 по адрес по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "МИР РЕКЛАМЫ" (т. 49 л.д. 181-185), данные документы осмотрены (т. 49 л.д. 323-326);

- копией протокола выемки от 08.06.2020 в ИФНС N 33 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационные (юридические) дела ООО "МЕДИАЛ", ООО "ТРЕЙД АЛЬЯНС" (т.50 л.д. 5-6), данные документы осмотрены (т. 50 л.д. 35-41);

- копией протокола выемки от 23.06.2020 в ИФНС N 1 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "ШЕЛТИ" (т. 50 л.д. 46-49), данные документы осмотрены (т.50 л.д. 137-140);

- копиями протоколов выемки от 29.10.2015, от 15.06.2020 в ИФНС N 24 по адрес по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие регистрационное (юридическое) дело ООО "АЛЬЯНС ГРУПП", ООО "ЛЕРОНС" (т. 50 л.д. 145-147, 189-192), данные документы осмотрены (т. 50 л.д. 234-244);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от 11.04.2020, согласно которому произведен осмотр документов, представленных правоохранительными органами адрес, в том числе на флеш-карте "Transcend", содержащей выписку из банковского счета: 203292525/RUB ОАО "Русский Земельный Банк", CD-R диска, содержащего выписку из банковского счета: 203292525/RUB ОАО "Русский Земельный Банк", с переводом на русский язык (т. 54 л.д. 107-270, т.55 л.д. 1-258, т. 56 л.д. 1-32);

- копией протокола выемки от 02.09.2019 в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: адрес, согласно которому изъяты документы, составляющие положения о Казначействе, об Отделе международных расчетов и корреспондентских счетов Казначейства ОАО АКБ "РЗБ", должностные инструкции Советника Председателя Правления и директора Департамента ипотечного кредитования ОАО АКБ "РЗБ" (т. 57 л.д. 3-8), данные документы осмотрены (т. 57 л.д. 34-43);

- копией протокола выемки от 29.06.2020 в Следственном департаменте МВД России по адресу: адрес, Большая Никитская, д. 10, согласно которому у свидетеля фио изъяты документы, имеющие отношение к руководителям и сотрудникам ОАО АКБ "РЗБ" фио, фио, Шариповой В.Р, фио и их к трудовой деятельности в этом кредитном учреждении (т. 57 л.д. 84-117), данные документы осмотрены (т. 57 л.д. 118-122);

- копией протокола осмотра предметов от 20.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего сведения о валютных операциях ОАО "РЗБ" на ММВБ за период с 09.01.2013 по 07.03.2014, полученных из ПАО Московская Биржа (ММВБ) (т.77 л.д. 136-167);

- копией протокола осмотра предметов от 28.05.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R дисков, содержащих выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) (т. 77 л.д. 176-179);

- копией протокола осмотра предметов от 18.11.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ОАО АКБ "РЗБ" N 30411810600000001012, открытом в НКО адрес за период с 04.01.2013 по 15.04.2014, полученных из НКО адрес (т. 77 л.д. 234-237);

- копией протокола осмотра предметов от 14.03.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписки по корреспондентским счетам NN 30109810820000183001, 30109840120000183001, 30109978720000183001, открытым ОАО "РЗБ" в ПАО "Промсвязьбанк", за период с 20.11.2013 по 16.04.2014, полученных из ПАО "Промсвязьбанк" (т. 78 л.д. 151-153);

- копией протокола осмотра предметов от 16.05.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписки движения денежных средств по корреспондентским счетам NN 30109810700002000001, 30109978500002002730, 30109840000002000001 открытым ОАО "РЗБ" в Банк ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2013 по 12.08.2014, полученных из Банк ВТБ (ПАО) (т. 79 л.д. 130-138);

- копией протокола осмотра предметов от 19.02.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R дисков, содержащих анкеты участника клиринга ОАО "РЗБ" за 2013, 2014 г.г, регистрационные карточки участника ОАО "РЗБ" рынков (валютного, государственных ценных бумаг, денежного) ОАО Московская Биржа за 2013, 2014 г.г.; выписку движения денежных средств по лицевому счету N 30420810100000002524 учета средств участника клиринга ОАО "РЗБ" за период с 01.06.2013 по дату последней операции; выписку движения денежных средств по корреспондентскому счету N 30109840200000002524 ОАО "РЗБ", открытому в Небанковской кредитной организации-центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (Акционерное общество) (НКО НКЦ (АО) (т.79 л.д. 145-153);

- копией протокола осмотра предметов от 22.09.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписки об операциях по корреспондентским и торговым счетам NN30109810200000001012, 30109810500001001012, 30401810400100001012, 30401810604100001012, 30411810600000001012), открытым ОАО АКБ "РЗБ" в Небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (НКО адрес), за период с 01.01.2013 по дату последней операции (т. 80 л.д. 64-68);

- копией протокола осмотра предметов от 23.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R дисков, содержащих выписки о движении денежных средств по корреспондентским счетам ОАО АКБ "РЗБ", открытым в расчетной сети Банка России, за период с 01.01.2013 года по дату отзыва у данной кредитной организаций лицензий на осуществление банковских операции (т. 80 л.д. 251-270, т. 81 л.д. 1-38);

- копией протокола выемки от 06.12.2019 в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: адрес, согласно которому из автоматизированной банковской системы изъяты на CD-R диск со сведениями, представляющими собой выписки по лицевым счетам ОАО Банк "Западный" (т. 67 л.д. 6-10), (т. 67 л.д. 11-20);

- копией протокола осмотра предметов от 25.10.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R дисков, содержащих сведения обо всех финансовых операциях ОАО АКБ "РЗБ", ОАО Банк "Западный", ОАО ККБ "Кредитбанк" и ООО КБ "Европейский экспресс" осуществленных по корреспондентскому счету в КБ "Moldindkonbank" (т. 95 л.д. 91-93);

- копией протокола осмотра предметов от 20.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего сведения о валютных операциях ОАО Банк "Западный" на ММВБ за период с 08.01.2013 по 18.04.2014, полученных по запросу из ПАО Московская Биржа (ММВБ) (т. 77 л.д. 136-166); приложение к протоколу CD-R диск, содержащий сведения о валютных операциях ОАО АКБ "РЗБ", ОАО Банк "Западный", ОАО ККБ "Кредитбанк" на ММВБ, ООО КБ "Европейский Экспресс" (т. 77 л.д. 167);

- копией протокола осмотра предметов от 18.11.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписки по операциям на счетах (специальных банковских счетах) (т.77 л.д. 234-237);

- копией протокола осмотра предметов от 23.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R дисков, содержащих выписки движения денежных средств по корреспондентским счетам ОАО Банк "Западный", открытым в расчетной сети Банка России, за период с 01.01.2013 года по дату отзыва у данной кредитной организаций лицензий на осуществление банковских операции, предоставленных Центральным Банком Российской Федерации (Банк России) (т. 80 л.д. 251-270, т. 81 л.д. 1-38);

- копией протокола осмотра предметов от 20.02.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписку движения денежных средств по корреспондентскому счету N 30110840000000002089, открытому ОАО Банк "Западный" в АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес, за период с 01.06.2013 по 20.04.2014 (т. 81 л.д. 48-50);

- копией протокола осмотра предметов от 19.05.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО "СервисГрупп" N 40702810200010083525, открытом в ПАО "БИНБАНК" за период с 24.03.2011 по 08.03.018, полученный из ПАО Банк "ФК Открытие" (т. 81 л.д. 58-60);

- копией протокола осмотра предметов от 24.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО "Винт" N 40702810638050019643, ООО "Гранит" N 40702810638250019744, ООО "Мегаком" N 40702810138090013484, ООО "СмартТорг" N 40702810138250018737, ООО "Ампер" N 40702810038060018302, ООО "Блиц" N 40702810638170021210, ООО "Морком" N 40702810138090011790, ООО "СтройРесурс" N 40702810338260019856, ООО "Униторг" N 40702810938090013163, открытым в ПАО "Сбербанк России", за период с 01.01.2014 по дату последней операции, предоставленные ПАО "Сбербанк России" (т. 81 л.д. 84-88);

- копией протокола осмотра предметов от 25.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписки движения денежных средств по корреспондентским счетам N 30114840700000000002, N 30114498700000000001, N 30114810100000000001, N3011497830000000002открытым ОАО Банк "Западный" в MOLDINDCONBANK, за период с 01.01.2013 по 21.04.2014, предоставленного Государственной Корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (т. 81 л.д. 135-138);

- копией протокола осмотра документов от 22.02.2020, согласно которому произведен осмотр копий сообщений "СВИФТ" (SWIFT) формата МТ202 по перечислению денежных средств с корреспондентского счета N 30109840900000000003 ОАО Банк "Западный" в ПАО "Промсвязьбанк" по результатам сделок по продаже валюты КБ "Moldindkonbank" за 2014 г, предоставленных ПАО "Промсвязьбанк" (т.82 л.д.34-36);

- копией протокола осмотра предметов от 02.11.2019, согласно которому произведен осмотр документов, содержащих выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО "ЛигаСервис" N 40702810438090009059, открытому в ПАО "Сбербанк России", за период с 01.01.2014 по дату последней операции; выписку по операциям на счете ООО "СтройБлок" N40702-810-2-0000-0100687, открытому в Банк ВТБ 24 адрес за период с 02.12.2013 по дату последней операции, предоставленные ПАО "Сбербанк России", Банком ВТБ (ПАО) (т. 82 л.д. 43-45);

- копией протокола осмотра предметов от 27.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R дисков, содержащих выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Авантаж" N 40702810200000001179, ООО "Акрон" N 40702810400000001144, ООО "Альткапитал" N 40702810500000001138, ООО "Альянссити" N 40702810000000001146, ООО "Антал" N 40702810200000001166, ООО "Беркут" N 40702810400000001131, ООО "Гард" N 40702810200000001137, ООО "Глобал" N 40702810400000001209, ООО "Комбо" N 40702810800000001155, ООО "Солтин" N 40702810700000001132, ООО "Тартус" N 40702810300000001134, ООО "Униторг" N 40702810400000001157, открытым в ОАО Банк "Западный", за период с 01.07.2013 по дату последней операции, предоставленных Государственной Корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (т.82 л.д. 60-64);

- копией протокола осмотра предметов от 28.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R дисков, содержащих выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Авантаж" N 40702810200000001179, ООО "Акрон" N 40702810400000001144, ООО "Альткапитал" N 40702810500000001138, ООО "Альянссити" N 40702810000000001146, ООО "Антал" N 40702810200000001166, ООО "Беркут" N 40702810400000001131, ООО "Гард" N 40702810200000001137, ООО "Глобал" N 40702810400000001209, ООО "Комбо" N 40702810800000001155, ООО "Солтин" N 40702810700000001132, ООО "Тартус" N 40702810300000001134, ООО "Униторг" N 40702810400000001157, открытым в ОАО Банк "Западный", за период с даты открытия счета по дату последней операции по счету, предоставленные Государственной Корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (т.83 л.д. 118-122);

- копией протокола осмотра предметов от 18.02.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписку движения денежных средств по лицевому счету N 30110840000000002089 ОАО БАНК "ЗАПАДНЫЙ", открытого в АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес за период с 01.06.2013 по 21.04.2014, выписку движения денежных средств по корреспондентскому счету N 30114810100000000001 ОАО БАНК "ЗАПАДНЫЙ", открытого в КБ "Moldindkonbank" за период с 27.03.2014 по 05.06.2014, предоставленные Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (т.85 л.д. 56-84);

- копией протокола осмотра предметов от 17.02.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписки по лицевому счету N 30110840000000002089 ОАО БАНК "ЗАПАДНЫЙ", открытому в АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес за период с 01.06.2013 по дату последней операции, предоставленные Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (т. 92 л.д. 36-39);

- копией протокола выемки от 10.12.2019 в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: адрес, согласно которому из автоматизированной банковской системы изъяты сведения, составляющие выписки по расчетным счетам юридических лиц, открытых в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", по корреспондентским счетам данного банка, а также по его биржевым счетам и конверсионным операциям в отношении ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", содержащиеся на CD-R диске (т.70 л.д. 175-180), (т. 70 л.д. 182-234);

- копией протокола осмотра предметов от 20.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего сведения о валютных операциях ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" на ММВБ за период с 09.04.2014 по 25.09.2014, предоставленных ПАО Московская Биржа (ММВБ) (т.77 л.д. 136-167);

- копией протокола осмотра предметов от 23.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R дисков, содержащих выписки движения денежных средств по корреспондентским счетам ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", открытым в расчетной сети Банка России, за период с 01.01.2013 года по дату отзыва у данной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операции, предоставленных Центральным Банком Российской Федерации (Банк России) Департаментом допуска и прекращения деятельности финансовых организаций (т. 80 л.д. 251-270, т. 81 л.д. 1-38);

- копией протокола осмотра предметов от 24.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО "Блиц" N 40702810638170021210, открытому в ПАО "Сбербанк России", за период с 01.01.2014 по дату последней операции по счету, предоставленные ПАО "Сбербанк России" (т. 81 л.д. 84-88);

- копией протокола осмотра предметов от 13.02.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего платежные поручения по системе "СВИФТ" (SWIFT) -сообщений о зачислении денежных средств на корреспондентский счет НОСТРО "КРЕДИТИНВЕСТ" - ФИЛИАЛ ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", открытый в КБ "Moldindkonbank", в результате сделок по продаже валюты с корреспондентского счета, открытого в ОАО "РОСТ БАНК", за период с 2013 по 2014 г.г, предоставленного Банк "ТРАСТ" (ПАО) (т. 84 л.д. 183-186);

- копией протокола осмотра предметов от 10.09.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Аркос-М" N 40702810238250015067, ООО "Блиц" N 40702810638170021210, ООО "Стил" N 40702810338090012492, ООО "Лидер" N 40702810238090012534, ООО "Битум" N 40702810538090012218, открытым в ПАО "Сбербанк России", за период с 01.01.2014 по дату последней операции по счету, предоставленные ПАО "Сбербанк России" (т.85 л.д. 5-8);

- копией протокола осмотра предметов от 17.02.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписку движения денежных средств по корреспондентскому счету N 30109840000000000104 "КРЕДИТИНВЕСТ" - ФИЛИАЛ ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", открытому в ООО "СБ Банк" за период с 01.06.2013 по 17.11.2014, предоставленного Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (т.85 л.д. 43-46);

- копией протокола осмотра предметов от 18.02.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписку движения денежных средств по счету N 30109840700000000591 ООО КБ "КРЕДИТИНВЕСТ", открытому в БАНК РСБ 24 (АО) за период 01.06.2013 по 31.12.2013, предоставленного Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (т.85 л.д. 56-58);

- копией протокола осмотра предметов от 10.02.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписку движения денежных средств по корреспондентскому счету N 30110840800030000009, открытому "КРЕДИТИНВЕСТ" - ФИЛИАЛ ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" в адрес "Международный Акционерный Банк" за период с 01.06.2013 по 16.10.2014; выписку движения денежных средств по корреспондентскому счету N 30114810300030000001, открытому "КРЕДИТИНВЕСТ" - ФИЛИАЛ ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" в КБ "Moldindkonbank" за период с 31.03.2014 по 29.08.2014, предоставленного Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (т. 85 л.д. 89-92);

- копией протокола осмотра предметов от 11.02.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписку движения денежных средств по корреспондентскому счету N 30110840700000000591 ООО КБ "Кредитинвест" открытому в АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес, в за период с 01.06.2013 по 01.01.2020, предоставленного Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (т. 85 л.д. 124-127);

- копией протокола осмотра документов от 28.04.2020, согласно которому произведен осмотр копий платежных поручений по системе "СВИФТ" (SWIFT) -сообщений о зачислении денежных средств на корреспондентский счет НОСТРО "КРЕДИТИНВЕСТ" - ФИЛИАЛ ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", открытый в КБ "Moldindkonbank", в результате сделок по продаже валюты с корреспондентского счета, открытого в ОАО "РОСТ БАНК", за период с 2013 по 2014 г.г. (т. 85 л.д.243-246);

- копией протокола осмотра предметов от 04.09.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R дисков, содержащих выписки движения денежных средств по расчетнымому счетам.(т. 88 л.д. 208-230);

- копией протокола осмотра предметов от 26.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписки по операциям. (т. 85 л.д. 243-244);

- копией протокола осмотра документов от 16.09.2019, согласно которому произведен осмотр

выписки движения денежных средств по расчетному счету N 40702.810.8.00000109773 ООО "Бретон", открытому в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", за период с 22.04.2013 по 17.02.2016, предоставленные Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" исх. N 03К/11393 от 24.02.2016;

выписки движения денежных средств по расчетному N 40702810200760007286 ООО "ТИОН", открытому в ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", за период с 26.07.2013 по 17.02.2016, предоставленные "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО);

выписки движения денежных средств по расчетному счету N 40702810238250015067 ООО "Аркос-М", открытому в ПАО Сбербанк, за период с 01.01.2014 по 13.04.2017, предоставленные ПАО Сбербанк;

выписки движения денежных средств по расчетному счету N 40702810310090002446 ООО "КАСКАД", открытому в адрес, за период с 02.11.2012 по 17.02.2016, предоставленные адрес;

выписки движения денежных средств по расчетному счету N 40702810800000045676 ООО "МагнитКом", за период с 13.12.2012 по 06.01.2017, по расчетному счету N 40702810700000041974 ООО "Активсервис", за период с 03.03.2014 по 17.02.2016, по расчетному счету N 40702-810-8-0000-0045676 ООО "МагнитКом", за период с 03.12.2012 по 17.02.2016, по расчетному счету N 40702-810-3-0000-0130418 ООО "ТИОН", за период с 11.07.2013 по 17.02.2017, открытым в Банк ВТБ (ПАО), предоставленные Банк ВТБ (ПАО);

выписки движения денежных средств по счетам "КРЕДИТИНВЕТ" филиала ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КАЛМЫЦКОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "КРЕДИТБАНК" в адрес, открытым в ПАО "Сбербанк России, предоставленные ПАО "Сбербанк России" (т.89 л.д. 254-268);

- копией протокола осмотра предметов от 24.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего

выписки движения денежных средств по расчетному счету N 40702810500030000698 ООО "Монтажком", открытому в "КРЕДИТИНВЕСТ" - ФИЛИАЛ ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", за период с 26.03.2014 по 22.04.2014;

выписки движения денежных средств по расчетному счету N 40702810000030000703 ООО "Энерготехресурс" открытому в "КРЕДИТИНВЕСТ" - ФИЛИАЛ ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", за период с 28.03.2014 по 21.05.2014, предоставленный Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (т.90 л.д. 6-8);

- копией протокола осмотра предметов от 25.10.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписки движения денежных средств по корреспондентским счетам (т.90 л.д. 31-37);

- копией протокола осмотра предметов от 03.09.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего расширенную выписку операций по движению денежных средств на корреспондентском счете ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" МОСКВА N 30102810200030000375, открытом в Отделении 2 МГТУ Банка России, за период с 01.03.2014 по16.10.2014, предоставленного Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (т. 91 л.д. 152-156);

- копией протокола осмотра предметов от 18.02.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего мемориальные ордера, платежные поручения по системе "СВИФТ" (SWIFT) -сообщений о зачислении денежных средств на корреспондентский счет НОСТРО "КРЕДИТИНВЕСТ" - ФИЛИАЛ ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", в результате сделок по продаже валюты с корреспондентских счетов, открытых в адрес "Международный акционерный банк", за 2014 год; выписку по лицевому счету за период с 01/06/2013 по 16/03/2016, лицевому счету: 30114840400000000022 Deutsche Bank Trust Company Americas (т. 91 л.д. 162-164);

- копией протокола осмотра предметов от 26.02.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего платежные поручения по системе "СВИФТ" (SWIFT) -сообщений ООО КБ "КРЕДИТИНВЕСТ" с кредитными организациями в том числе КБ "Moldindkonbank", АКБ "РУССЛАВБАНК", за 2013, 2014 г.г, предоставленного Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (т. 92 л.д. 29-31);

- копией протокола осмотра предметов от 17.02.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписки по лицевому счету N 30109840700000000591 ООО КБ "КРЕДИТИНВЕСТ", открытому в Банк РСБ 24 (АО), за период с 01.01.2014 по дату последней операции по счету, предоставленного Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (т. 92 л.д. 36-39);

- копией протокола осмотра предметов от 30.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписки движения денежных средств по расчетному счету N 40702810938170021046 ООО "Аргос", открытому в ОАО "Сбербанк России", за период с 03.04.2013 по 27.08.2014; по расчетному счету N 40702810638170021210 ООО "Блиц", открытому в ОАО "Сбербанк России", за период с 25.04.2013 по 23.03.2016; по расчетному счету N 40702810838250016547 ООО "БудМат", открытому в ОАО "Сбербанк России", за период с 01.03.2013 по 23.03.2016; по расчетному счету N 40702810638110021050 ООО "Иверия", открытому в ОАО "Сбербанк России", за период с 19.02.2014 по 23.03.2016; по расчетному счету N 40702810038260019318 ООО "Пиксматорг", открытому в ОАО "Сбербанк России", за период с 29.03.2013 по 23.03.2016. предоставленного ПАО "Сбербанк" исх.107/58108 от 24.03.2016 (т. 92 л.д. 88-91);

- копией протокола осмотра предметов от 20.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего сведения о валютных операциях ООО КБ "Европейский Экспресс" на ММВБ за период с 12.11.2013 по 30.10.2014, полученных по запросу из ПАО Московская Биржа от 09.07.2019 (т. 77 л.д. 136-166);

- копией протокола осмотра предметов от 23.08.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R дисков, содержащих выписки движения денежных средств по корреспондентским счетам ООО КБ "Европейский Экспресс", открытым в расчетной сети Банка России, за период с 01.01.2013 года по дату отзыва у данной кредитной организаций лицензий на осуществление банковских операции, предоставленные Центральным Банком Российской Федерации (Банк России) Департаментом допуска и прекращения деятельности финансовых организаций (т. 80 л.д. 251-270, т. 81 л.д. 1-38);

- копией протокола осмотра предметов от 20.10.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО КБ "Европейский Экспресс"N 30110840000000000267, открытом в Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) за период с 01.01.2013 по 10.11.2014; выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО КБ "Европейский Экспресс" N 30110840300000000006, открытом в КБ "РУССЛАВБАНК" адрес за период с 01.01.2013 по 10.11.2014; выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО КБ "Европейский Экспресс" N 30110978600000000267, открытом в Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) за период с 01.01.2013 по 10.11.2014"; выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО КБ "Европейский Экспресс" N 30110978900000000006, открытом в КБ "РУССЛАВБАНК" адрес, за период с 01.01.2013 по 10.11.2014; выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО КБ "Европейский Экспресс" N 30114840500203232529, открытом в КБ "Moldindconbank S.A", за период с 01.01.2013 по 10.11.2014; выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО КБ "Европейский Экспресс" N 30114978100203232529, открытого в КБ "Moldindconbank S.A", за период с 01.01.2013 по 10.11.2014, предоставленные Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (т. 92 л.д. 136-139);

- копией протокола осмотра предметов от 02.09.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО КБ "Европейский Экспресс" N 30114810200203232529, отрытом в КБ "Moldindconbank S.A", за период с 03.10.2012 по 11.11.2014; выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО КБ "Европейский Экспресс" N 30114840500203232529, открытом в КБ "Moldindconbank S.A", за период с 03.10.2012 по 11.11.2014, выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО КБ "Европейский Экспресс" N 30114978100203232529, открытом в КБ "Moldindconbank S.A", за период с 22.11.2012 по 11.11.2014, предоставленного Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (т.94 л.д. 192-194);

- копией протокола осмотра предметов от 25.10.2019, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего сведения о незаконных валютных операциях "Moldindconbank S.A." с российскими кредитными организациями, предоставленного Национальным антикоррупционным центром адрес (т. 95 л.д. 91-94);

- копией протокола обыска от 24.10.2019, согласно которому произведен обыск в офисных помещениях, расположенных по адресу: адрес, 216, 203, 219, 211, и изъяты предметы и документы;

- копиями выписок движения денежных средств (т. 67 л.д. 22-41, 44-47, 52-62, 67-84, 96-107, 174-184, 185-188, т. 68 л.д. 117-126, 133-134, 250-260, 261-264, т. 69 л.д. 259-268, т. 77 л.д. 180-222, 245-270, т. 78 лд.д. 1-134, 158-270, т. 79 л.д. 1-125, 184-240, 241-270, т. 80 л.д. 1-60, 86-245, т. 81 л.д. 61-78, 89-92, 93-98, 99-103, 104-109, 110-111, 112-114, 115-118, 119-127, 128-130, 142-253, т. 82 л.д. 46-51, 52-53, 54-55, 65-81, 83-94, 95-121, 122-146, 147-168, 169-215, 216-236, 237-242, 243-263, 264-270, т. 83 л.д. 1-52, 53-117, 123-149, 150-161, 162-186, 187-208, 209-246, 247-253, т. 84 л.д. 1-52, 53-73, 74-121, 122-180, т. 85 л.д. 9-15, 16-21, 22-26, 27-32, 33-38, 61-84, 93-104, 105-118, т. 86 л.д. 1-26, 33-34, 35-38, 41-50, 51-53, 54-60, 61-75, 76-87, 88-93, 94-120, 121-122, 123-132, 133-141, 142-150, т.87 л.д. 177- 182, 201-202, 224- 228, 230-234, 239-252, 261-270, т. 89 л.д. 2-3, 24-28, 13-22, 35-36, 37, 38-44, т. 90 л.д. 9-15, 16-26, 39-43, т. 92 л.д. 93-99, 100-106, 107-113, 114-118, 119-123, 124-131, 152-269, т. 93 л.д. 1-211, 212-270, т. 94 л.д. 1-53, 54-132, 133-187);

- копиями сообщений "СВИФТ" (SWIFT) формата МТ202 по перечислению денежных средств с корреспондентского счета N 30109840900000000003 ОАО Банк "Западный" в ПАО "Промсвязьбанк" по результатам сделок по продаже валюты КБ "Moldindkonbank" (т. 81 л.д 267-270, т. 82 л.д. 1-33);

- копиями платежных поручений по системе "СВИФТ" (SWIFT) -сообщений о зачислении денежных средств на корреспондентский счет НОСТРО "Кредитинвест" - филиал ОАО ККБ "Кредитбанк", открытый в КБ "Moldindkonbank", в результате сделок по продаже валюты с корреспондентского счета, открытого в ОАО "РОСТ БАНК" (т. 84 л.д. 187-273, т. 85 л.д. 247-286);

- копией договора об установлении корреспондентских отношений и открытии корреспондентского счета N 03-05052012 от 5 мая 2012 г. между ОАО АКБ "РЗБ" и адрес ("BC Moldindconbank S.A."), в соответствии с которым в указанном молдавском банке по адресу: адрес, ОАО АКБ "РЗБ" открыт корреспондентский счет N 30114810200203292525 (является счетом N 0305052012 в учете "BC Moldindconbank S.A."), для зачисления на него валютной выручки от планируемых сделок по купле-продаже валюты между этими кредитными организациями (т. 53 л.д. 34-40);

- копией генерального соглашения N 05/05/2012 порядке проведения межбанковских операций от 5 мая 2012 г. между ОАО АКБ "РЗБ" и адрес ("BC Moldindconbank S.A."), в соответствии с которым указанные кредитные организации достигли соглашения о заключении конверсионных и иных сделок, в том числе по купле-продаже иностранной валюты (доллары США и Евро) (т. 53 л.д. 63-75);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N 31/1-лс от 15 марта 2012 г, согласно которому фио принят на работу в ОАО АКБ "РЗБ" советником председателя правления (т. 57 л.д. 89);

- копией анкеты соискателя на замещение вакантной должности в ОАО АКБ "РЗБ", заполненная от имени фио (т.57 л.д. 92-93);

-копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 208-лс от 19 сентября 2013 г, согласно которому фио уволен с должности советника председателя правления ОАО АКБ "РЗБ" (т. 57 л.д. 88);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N 32/1-лс от 15 марта 2012 г, согласно которому фио принят на работу в ОАО АКБ "РЗБ" советником председателя правления (т.57 л.д. 87);

- копией анкеты соискателя на замещение вакантной должности в ОАО АКБ "РЗБ", заполненная от имени фио (т. 57 л.д. 90-91);

- копией анкеты соискателя на замещение вакантной должности в ОАО АКБ "РЗБ", заполненная от имени фио (т. 57 л.д. 94-95);

- копией анкеты соискателя на замещение вакантной должности в ОАО АКБ "РЗБ" на вакансию заместителя директора казначейства, заполненная от имени Шариповой В.Р. (т.57 л.д. 96-97);

- копией приказа председателя правления ОАО АКБ "РЗБ" N 124-1 от 20 сентября 2012 г. о предоставлении права контрольной подписи на внутрибанковских документах заместителю директора казначейства Юсупову Р.Х. и Шариповой В.Р, в том числе документов по приобретению валюты, конверсионным операциям и сделкам на ММВБ (т. 57 л.д. 98-103);

- копией приказа председателя правления ОАО АКБ "РЗБ" N 168 от 8 ноября 2012 г. о внесении изменений в состав кредитного комитета банка, в соответствии с которым в данный коллегиальный орган вошел, в том числе Юсупов Р.Х, который на указанную дату занимал должность директора казначейства банка (т. 57 л.д. 105);

- копией приказа председателя правления ОАО АКБ "РЗБ" N 158 от 30 октября 2012 г. об отправке "СВИФТ" (SWIFT) - сообщений, в соответствии с которым доступ на создание и модификацию данных сообщений предоставлен в том числе Шариповой В.Р, занимавшей на указанную дату должность заместителя директора казначейства банка (т.57 л.д. 106-107);

- копией приказа председателя правления ОАО АКБ "РЗБ" N 132-1 от 5 октября 2012 г. об осуществлении конверсионных сделок, а также валютных операций на ММВБ в соответствии с Установленными лимитами банка. Данный приказ распространял свое действие на директора казначейства банка фио и его заместителя Шарипову В.Р, которые поставили свои подписи в качестве отметки об ознакомлении с данным приказом (т. 57 л.д. 108-109);

- копией договора об установлении корреспондентских отношений и открытии корреспондентского счета N 03-25112013 от 25 ноября 2013 г. между ОАО Банк "Западный" и адрес ("BC Moldindconbank S.A."), в соответствии с которым в указанном молдавском банке по адресу: адрес, ОАО Банк "Западный" открыт корреспондентский счет N 30114810100000000001 (является счетом N 203212538 в учете "BC Moldindconbank S.A."), для зачисления на него валютной выручки от планируемых сделок по купле-продаже валюты между этими кредитными организациями (т. 21 л.д. 257-263, т. 51 л.д. 229-235);

- копией приказа (распоряжения) о приеме на работу N 02-935 от 24.09.2013, согласно которому фио принят на должность советника председателя правления ОАО Банк "Западный" (т. 56 л.д. 243);

- копией трудового договора ОАО Банк "Западный" с фио N 1088 от 24.09.2013, в соответствии с которым фио принят на на должность советника председателя правления ОАО Банк "Западный" (т.56 л.д. 244);

- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу N 02-1075/1 от 1 ноября 2013 г, согласно которому фио переведен на должность президента ОАО Банк "Западный" (т. 56 л.д. 245);

- копией дополнительного соглашения от 1 ноября 2013 г. к трудовому договору ОАО Банк "Западный" с фио N 1088 от 24.09.2013, согласно которому фио переведен на должность президента ОАО Банк "Западный" (т. 56 л.д. 246);

-копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 02-327 от 1 апреля 2014 г, согласно которому фио уволен с должности президента ОАО Банк "Западный" (т. 56 л.д. 247);

- копией приказа (распоряжения) о приеме на работу N 02-329 от 02.04.2014, согласно которому фио принят на должность советника председателя правления ОАО Банк "Западный" (т. 56 л.д. 248);

- копией трудового договора ОАО Банк "Западный" с фио N 1493 от 02.04.2014, в соответствии с которым фио принят на должность советника председателя правления ОАО Банк "Западный" (т. 56 л.д. 249-250);

-копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 02-417 от 18 апреля 2014 г, согласно которому фио уволен с должности советника председателя правления ОАО Банк "Западный" (т. 56 л.д. 251);

- копией анкеты на вакантную должность заместителя директора казначейства ОАО Банк "Западный", заполненной Шариповой В.Р. 13.12.2013 (т. 56 л.д. 221-228);

- копией заявления Шариповой В.Р. о приеме на работу в ОАО Банк "Западный" на должность заместителя директора казначейства от 13.12.2013 (т.56 л.д. 230);

- копией приказа (распоряжения) о приеме на работу N 02-1229/1 от 13.12.2013, согласно которому Шарипова В.Р. принята на должность заместителя директора казначейства ОАО Банк "Западный" (т. 56 л.д. 231);

- копией трудового договора ОАО Банк "Западный" с Шариповой В.Р. N 1278/1 от 13.12.2013, в соответствии с которым Шарипова В.Р. принята на должность заместителя директора казначейства ОАО Банк "Западный" (т. 56 л.д. 232);

- копией трудового договора ОАО Банк "Западный" с Шариповой В.Р. N 1318/1 от 10.01.2014, в соответствии с которым Шарипова В.Р. принята на должность заместителя директора казначейства ОАО Банк "Западный" (т. 56 л.д. 233);

- копией приказа (распоряжения) о приеме на работу N 02-10/1 от 10.01.2013, согласно которому Шарипова В.Р. принята на должность заместителя директора казначейства ОАО Банк "Западный" (т. 56 л.д. 234);

- копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 02-291 от 21 марта 2014 г, согласно которому Шарипова В.Р. уволена с должности заместителя директора казначейства ОАО Банк "Западный" (т. 56 л.д. 236);

- копией приказа (распоряжения) о приеме на работу N 02-237/3 от 01.04.2014, согласно которому Юсупов Р.Х. принят на должность специалиста по работе с ключевыми клиентами (по совместительству) ОАО Банк "Западный" (т. 56 л.д. 239);

-копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 02-673 от 30 июня 2014 г, согласно которому Юсупов Р.Х. уволен с должности специалиста по работе с ключевыми клиентами (по совместительству) ОАО Банк "Западный" (т. 56 л.д. 240);

- копией договора об установлении корреспондентских отношений и открытии корреспондентского счета N 03-31032014 от 31 марта 2014 г. между ОАО ККБ "Кредитбанк" и адрес ("BC Moldindconbank S.A."), в соответствии с которым в указанном молдавском банке по адресу: адрес, ОАО ККБ "Кредитбанк" открыт корреспондентский счет N 30114810300030000001 (является счетом N 203202548 в учете "BC Moldindconbank S.A."), для зачисления на него валютной выручки от планируемых сделок по купле-продаже валюты между этими кредитными организациями (т. 22 л.д. 201-206, т. 23 л.д. 73-77);

- копией договора об установлении корреспондентских отношений и открытии корреспондентского счета N 03-02102012 от 2 октября 2012 г. между ООО КБ "Европейский экспресс" и адрес ("BC Moldindconbank S.A."), в соответствии с которым в указанном молдавском банке по адресу: адрес, ОАО Банк "Западный" открыт корреспондентский счет N 30114810200203232529 (является счетом N 203232529 в учете "BC Moldindconbank S.A."), для зачисления на него валютной выручки от планируемых сделок по купле-продаже валюты между этими кредитными организациями (т. 52 л.д. 20-25);

-копией регистрационного дела в отношении ООО "ГрандТорг" (т. 32 л.д. 106, 109-110, 118-133, 116, 160, 162, 163-176);

-копией регистрационного дела в отношении ООО "ТЭРА-СТРОЙ" (т. 32 л.д. 245, 247, 251, 252-267, т. 33 л.д. 30, 31-45, 69, 74, 75-89, 117);

-копией регистрационного дела в отношении ООО "СОЛТИН" (т.33 л.д. 152, 163-178, 203, 204, 206-214, т. 59 л.д. 163-165, 166, т. 62 л.д. 118-119, 120, 121, 123, 127-143);

-копией регистрационного дела в отношении ООО "АльтКапитал" (т. 34 л.д. 3, 4, 5-6, 15-30, 53, 54, 56-67, т. 59 л.д. 192-194, 195);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Мастер-Гарант" (т. 34 л.д. 151-153, 170-182, 194, 196, 198, 204-213);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "АФТ-М" (т. 34 л.д. 245-246, 247, 248, 259-274);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "НордТраст" (т. 35 л.д. 32-33, 34, 47-62, т. 36 л.д. 72, 73, 75, 87-100);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "ГЛОБАЛ" (т. 35 л.д. 97, 100, 101-109, 149, 155-170, т. 59 л.д. 25, т.62 л.д. 38-40, 41, 42, 43, 45, 52-67);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Беркут" (т. 61 л.д. 40, 41, 42, 44, 45, 47-62);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Тартус" (т. 61 л.д. 214, 215, 217, 218, 220, 223-238);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Каскад" (т. 35 л.д. 210-213, 219-230, 259-262, 265, 268-269, 270-281, т. 36 л.д. 27, 29, 30-38);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "АртЛайн" (т.36 л.д. 167, 168, 171-172, 215, 217, 218-231);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "СТИЛ" (т. 37 л.д.12, 14, 19-24, 26-40, 41);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "МорКом" (т. 37 л.д. 84, 86-90, 93, 98, 99-110);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Блиц" (т. 37 л.д. 128, 131-137, 139, 142, 143-154);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "МОРЕНТО" (т.37 л.д. 172, 177, 184-188, 190-201, т. 59 л.д. 272, 273-277, 278);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Битум" (т.37 л.д. 241, 256, 258-261, 263, 266, 267-278, т. 59 л.д. 131, 132-139, 140);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Стимтэкс" (т.38 л.д. 14, 19, 20-28, 61, 62, 65-66, 71-86);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "ГАРД" (т.38 л.д. 188, 189-190, 201, 203-219, 224, 238, 239-247, т. 59 л.д. 228-230, 231);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "АТЛАНТИК" (т. 39 л.д. 28, 30, 31-39, 67, 68-71, 76, 105-120);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "СтройТорг" (т.39 л.д. 169, 177, 179-185, 187-194);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "ШАПС" (т.39 л.д. 239, 240, 243-244, 251-266, т. 40 л.д. 24, 27, 28-36);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Лого Плюс" (т.40 л.д 119-120, 121, 131, 132-147, 174, 176, 178-186, т. 41 л.д. 12-17, т. 59 л.д. 47, 52-57);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Юпитер" (т. 40 л.д. 243-254, 262-270, т. 41 л.д. 45, 47);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Виртус" (т. 41 л.д. 125);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Акрон" (т.41 л.д. 209, 211-226, 237, 238-239, 259, т. 42 л.д. 14, 15-26, 63, 65-80, 91, 92-93, 113, 128, 129-140 т.60 л.д. 131, 133, 134, 136, 142-157);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Альянссити" (т. 42 л.д. 192, 193, 194, 196, 198, 202-217, т. 60 39-40, л.д. 41, 42, 44, 50-61);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Авантаж" (т. 60 л.д. 206, 235, 236, 245);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Униторг" (т. 43 л.д. 44, 45-46, 49, 51, 52, 54, 59-74, т. 61 л.д. 139, 141, 142, 149-165);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Мультимедия" (т.43 л.д. 151, 154, 155-163);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Мельпомена" (т. 43 л.д. 184, 198, 200, 201-214);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "МИРКОМ" (т. 43 л.д. 252, 255, 256-264, 285, 289, 290, т. 45 л.д. 20-35);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "ЛАККИ" (т.44 л.д.22-23, 25, 28, 30-47, 73, 76, 87-96);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "СтилКом" (т. 44 л.д. 146, 148, 179, 182, 184, 198, 201, 202-222);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "РОНТАС" (т. 44 л.д. 227-228, 260, 261, 263-278, т. 45 л.д. 57, 58-66, )

- копией регистрационного дела в отношении ООО "МонолитСтрой" (т. 45 л.д. 72, 87, 88-97);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "АРХИМЕД" (т.45 л.д. 123, 125-131, 132, 137, 138-152);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Диадема" (т. 45 л.д. 175, 206, 207-223, 253-268, 291, т. 46, л.л. 1-15);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "АМИКОН" (т. 47 л.д. 21, 23, 24-37, 58, 255, 256-269);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Канвел" (т.48 л.д. 8, 22, 24, 25-38);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "ПромСтандарт" (т. 49 л.д. 15, 21, 22-32);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "ПОЛИТЭК" (т. 49 л.д. 140, 143, 144-157);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Мир Рекламы"

(т. 49 л.д. 190, 196, 197-210);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Медиал" (т.50 л.д. 7, 9, 10-17);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Шелти" (т. 50 л.д. 52, 54, 58-67);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "ЛЕРОНС" (т.50 л.д. 149, 155, 156-163);

- копией регистрационного дела в отношении ООО "Альянс Групп" (т. 50 л.д. 199, 203, 204-214);

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы N 8/2020 от 16 июня 2020 года, согласно выводам которой:

В период с 30 июня 2013 г. и по 14 марта 2014 г. зачислены денежные средства в ОАО АКБ "РЗБ" на счета исследуемых российских компаний по различным основаниям в общей сумме сумма, (т. 101 л.д. 145-194);

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы N 6/2020 от 15 мая 2020 года, согласно выводам которой:

В период с 5 декабря 2013 г..по 25 марта 2014 г..зачислены денежные средства в ОАО Банк "Западный" на счета исследуемых российских компаний по различным основаниям в общей сумме сумма В указанный период времени сотрудники ОАО Банк "Западный" перечислили сумма с корреспондентского счета Банка N 30101810900000000534, открытого в ОПЕРУ Москва ГУ ЦБ РФ по ЦФО, на корреспондентский счет Банка N 30110810800000001333, открытый в НКО АО адрес "НРД", с назначениями платежей "Поставка денежных средств для участия в торгах". При этом, на указанный корреспондентский счет ОАО Банк "Западный" в НКО АО адрес "НРД" наряду с денежными средствами самого Банка направлены сумма, ранее поступившие на корреспондентский счет N 30101810900000000534 в ОПЕРУ Москва ГУ ЦБ РФ по ЦФО денежные средства путем пополнения расчетных счетов ООО "Акрон", ООО "Альянссити", ООО "Авантаж", ООО "Альткапитал", ООО "Антал", ООО "Беркут", ООО "Гард", ООО "Глобал", ООО "Комбо", ООО "Солтин", ООО "Тартус", ООО "Униторг" в ОАО Банк "Западный". Далее, в период с 5 декабря 2013 г..по 25 марта 2014 г..сотрудники ОАО Банк "Западный" для обеспечения участия в торгах на ММВБ зачислили сумма на клиринговый счет ОАО Банк "Западный" N 30424810500000003466 в клиринговой организации НКО АО адрес "НКЦ" с корреспондентского счета Банка N 30110810800000001333 в НКО АО адрес "НРД". После этого, сотрудники ОАО Банк "Западный" в результате комплекса проведенных конверсионных операций приобрели на ММВБ за счет денежных средств на клиринговом счете Банка в НКО АО адрес "НКЦ" сумма, которые зачислены на биржевой счет Банка N 47404840700000103466, и сумма, которые зачислены на биржевой счет Банка N 47404978400000003466, открытые на Бирже. Далее, в период с 5 декабря 2013 г..по 25 марта 2014 г..сотрудники ОАО Банк "Западный" зачислили с биржевых счетов Банка NN 47404840700000103466, 47404978400000003466, открытых на ММВБ, на корреспондентские счета ОАО Банк "Западный".

При этом, списание с корреспондентского счета российского банка в адрес ("BC Moldindconbank S.A.") валютной выручки происходило путем предоставления в молдавский банк по международной межбанковской системе передачи информации и совершения платежей "Свифт" (Swift) платежных поручений. Согласно этим поручениям ОАО Банк "Западный" требовал исполнить платежи ООО "Акрон", ООО "Альянссити", ООО "Авантаж", ООО "Альткапитал", ООО "Антал", ООО "Беркут", ООО "Гард", ООО "Глобал", ООО "Комбо", ООО "Солтин", ООО "Тартус", ООО "Униторг", на счета которых изначально зачислялись денежные средства, за счет которых в последующем приобреталась иностранная валюта. Таким образом, ОАО Банк "Западный" осуществлял расходование денежных средств со своего корреспондентского счета, открытого в адрес ("BC Moldindconbank S.A."), для исполнения распоряжений, выданных от имени указанных клиентов - исходящих платежных поручений на перечисление средств юридическим лицам в другие кредитные организации. ОАО Банк "Западный" направлял поручения адрес ("BC Moldindconbank S.A.") о проведении данных операций, а средства для перечисления контрагентам списывались с корреспондентского счета ОАО Банка "Западный" в BC Moldindconbank S.A. С расчетных счетов ООО "Акрон", ООО "Альянссити", ООО "Авантаж", ООО "Альткапитал", ООО "Антал", ООО "Беркут", ООО "Гард", ООО "Глобал", ООО "Комбо", ООО "Солтин", ООО "Тартус", ООО "Униторг" списаны средства в адрес контрагентов в других кредитных организациях на общую сумму сумма При этом отмечается, что согласно имеющимся в распоряжении экспертов выпискам по расчетным счетам контрагентов в других кредитных организациях, денежные средства в их адрес не поступали. Сумма денежных средств, списанных с расчетного счета ООО "Авантаж" N 40702810200000001179, открытого в Банке, для зачисления на расчетный счет ООО "СмартТорг" N 40702810138250018737, открытый в ОАО (ПАО) "Сбербанк России", в период с 06.03.2014 по 25.03.2014 составила сумма (т. 102 л.д. 48-104);

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы N 5/2020 от 15 мая 2020 года, согласно выводам которой:

В период с 28 марта 2014 г. и по 21 мая 2014 г. зачислены денежные средства в ОАО ККБ "Кредитбанк" на счета исследуемых российских компаний денежные средства по различным надуманным основаниям в общей сумме сумма, которые зачислены на корреспондентский счет "Кредитинвест" - филиала ОАО ККБ "Кредитбанк" N 30101810600000000375, открытый в Отделении N 2 МГТУ Банка России по адресу: адрес (в автоматизированной банковской системе Банка имеет цифровое отображение как N 30102810200030000375), и корреспондентский счет N 30110810200030000833, открытый в ОАО "Сбербанк России" (с последующим зачислением в эти же дни на корреспондентский счет N 30102810200030000375 "Кредитинвест" - филиала ОАО ККБ "Кредитбанк" в Банке России). В период с 28 марта 2014 г. по 16 мая 2014 г, сотрудники "Кредитинвест" - филиала ОАО ККБ "Кредитбанк" зачислили сумма с корреспондентского счета Банка N 30102810200030000375, открытого в Отделении N 2 МГТУ Банка России, на клиринговый счет ОАО ККБ "Кредитбанк" N 30414810600002000911 в НКО АО адрес "НКЦ", для обеспечения участия в торгах на ММВБ. После этого, в период с 28 марта 2014 г. по 16 мая 2014 г, сотрудники "Кредитинвест" - филиала ОАО ККБ "Кредитбанк" в результате комплекса проведенных конверсионных операций приобрели на ММВБ за счет денежных средств на клиринговом счете Банка в НКО АО адрес "НКЦ" сумма, которые зачислены на биржевой счет Банка N 47404840400030000001, открытый на Бирже. После этого, в этот же период времени, сотрудники "Кредитинвест" - филиала ОАО ККБ "Кредитбанк" зачислили с биржевого счета Банка N 47404840400030000001 на ММВБ по адресу: адрес, Большой адрес, на корреспондентские счета ОАО ККБ "Кредитбанк":

- N 30110840500030000008 в адрес (АО) АКБ "Русславбанк", открытый по адресу: адрес, в размере сумма;

- N 30110840800030000009 в адрес "Международный Акционерный банк", открытый по адресу: адрес, в размере сумма;

- N 30110840200030000007 в ОАО КБ "Юнистрим", открытый по адресу: адрес, в размере сумма;

- N 30110840000030000003 в ООО КБ "Судостроительный Банк", открытый по адресу: адрес, в размере сумма.

Кроме этого, в период с 1 апреля 2014 г..по 11 апреля 2014 г..сотрудники "Кредитинвест" - филиала ОАО ККБ "Кредитбанк" перечислили сумма с корреспондентского счета Банка N 30102810200030000375, открытого в Отделении N 2 МГТУ Банка России по адресу: адрес, на корреспондентский счет ОАО Банк "Западный" N 30101810900000000534, открытый в ОПЕРУ Москва ГУ ЦБ РФ по ЦФО в качестве оплаты за приобретенную валюту, а именно сумма. С расчетных счетов ООО "Монтажком", ООО "Энерготехресурс", ООО "Акрон", ООО "Антал", ООО "Архимед", ООО "Лакки", ООО "Мирком", ООО "Мультимедиа", ООО "Ронтас", ООО "Строй Индустрия", ООО "Энергия", ООО "Эртан" списаны средства в адрес контрагентов в других кредитных организациях на общую сумму сумма Сумма денежных средств, списанных с расчетного счета ООО "Монтажком" N 40702810500030000698, открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", для зачисления на расчетный счет ООО "Магнитком" N 40702810800000045676, открытый в адрес "ВТБ 24" (адрес "ВТБ 24"), за период с 01.04.2014 по 18.04.2014 составила сумма Несмотря на то, что с расчетного счета ООО "Монтажком" N 40702810500030000698, открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", за период с 01.04.2014 по 18.04.2014 списана сумма сумма для зачисления на расчетный счет ООО "Магнитком" N 40702810800000045676, открытый в адрес "ВТБ 24" (адрес "ВТБ 24"), сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Магнитком" N 40702810800000045676, открытый в адрес "ВТБ 24" (ПАО "Банк ВТБ"), с расчетного счета ООО "Монтажком" N 40702810500030000698, открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", составила сумма Сумма денежных средств, списанных с расчетного счета ООО "Энерготехресурс" N 40702810000030000703, открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", для зачисления на расчетный счет ООО "Аркос-М" N 40702810238250015067, открытый в ОАО (ПАО) "Сбербанк России", за период с даты первого платежа по 16 октября 2014 года, за период с 07.04.2014 по 12.05.2014 составила сумма Несмотря на то, что с расчетного счета ООО "Энерготехресурс" N 40702810000030000703,

открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", за период с 07.04.2014 по 12.05.2014 списана сумма сумма для зачисления на расчетный счет ООО "Аркос-М" N 40702810238250015067, открытый в ОАО (ПАО) "Сбербанк России", сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Аркос-М" N 40702810238250015067, открытый в ОАО (ПАО) "Сбербанк России", с расчетного счета ООО "Энерготехресурс" N 40702810000030000703, открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", составила сумма Сумма денежных средств, списанных с расчетного счета ООО "Акрон" N 40702810700030000702, открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", для зачисления на расчетный счет ООО "Тион" N 40702810300000130418, открытый в адрес "ВТБ 24" (ПАО "Банк ВТБ"), за период 28.04.2014 по 16.05.2014 составила сумма Несмотря на то, что с расчетного счета ООО "Акрон" N 40702810700030000702, открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", за период 28.04.2014 по 16.05.2014 списана сумма сумма для зачисления на расчетный счет ООО "Тион" N 40702810300000130418, открытый в адрес "ВТБ 24" (ПАО "Банк ВТБ"), сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Тион" N 40702810300000130418, открытый в адрес "ВТБ 24" (ПАО "Банк ВТБ"), с расчетного счета ООО "Акрон" N 40702810700030000702, открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", составила сумма Сумма денежных средств, списанных с расчетного счета, ООО "Антал" N 40702810800030000712, открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", для зачисления на расчетный счет ООО "Активсервис" N 40702810700000041974, открытый в адрес "ВТБ 24" (ПАО "Банк ВТБ"), за период 12.05.2014 по 16.05.2014 составила

сумма Несмотря на то, что с расчетного счета, ООО "Антал" N 40702810800030000712, открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", за период 12.05.2014 по 16.05.2014 списана сумма сумма для зачисления на расчетный счет ООО "Активсервис" N 40702810700000041974, открытый в адрес "ВТБ 24" (ПАО "Банк ВТБ"), сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Активсервис" N 40702810700000041974, открытый в адрес "ВТБ 24" (ПАО "Банк ВТБ"), с расчетного счета ООО "Антал" N 40702810800030000712, открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", составила сумма Сумма денежных средств, списанных с расчетного счета ООО "Архимед" N 40702810700030000692, открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", для зачисления на расчетный счет ООО "Аргос" N 40702810938170021046, открытый в ОАО (ПАО) "Сбербанк России", за период с 01.04.2014 по 18.04.2014 составила сумма Несмотря на то, что с расчетного счета ООО "Архимед" N 40702810700030000692, открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", за период с 01.04.2014 по 18.04.2014 списана сумма сумма для зачисления на расчетный счет ООО "Аргос" N 40702810938170021046, открытый в ОАО (ПАО) "Сбербанк России", сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Аргос" N 40702810938170021046, открытый в ОАО (ПАО) "Сбербанк России", с расчетного счета ООО "Архимед" N 40702810700030000692, открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", составила сумма Сумма денежных средств, списанных с расчетного счета ООО "Лакки" N 40702810900030000683, открытого в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", для зачисления на расчетный счет ООО "Пиксматорг" N 40702810038260019318, открытый в ОАО (ПАО) "Сбербанк России", за период с 01.04.2014 по 16.05.2014 составила сумма (т. 103 л.д. 54-130);

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы N 7/2020 от 16 июня 2020 года, согласно выводам которой:

В период с 30 июня 2013 г. по 11 ноября 2014 г. зачислены денежные средства в ООО КБ "Европейский Экспресс" на счета исследуемых российских компаний денежные средства по различным надуманным основаниям в общей сумме сумма, которые зачислены на корреспондентский счет ООО КБ "Европейский Экспресс" N 30101810600000000714, открытый в Отделении N 4 Московского ГТУ Банка России. При этом, в период с 30 июня 2013 г. по 16 мая 2014 г. на счета перечисленных выше клиентов зачислено сумма В период с 8 ноября 2013 г. по 16 мая 2014 г, сотрудники ООО КБ "Европейский Экспресс" зачислили сумма с корреспондентского счета Банка N 30101810600000000714, открытого в Отделении N 4 Московского ГТУ Банка России, на клиринговый счет ООО КБ "Европейский Экспресс" N 30424810500000000001 в НКО АО адрес "НКЦ", для обеспечения участия в торгах на ММВБ. После этого, в период с 8 ноября 2013 г. по 16 мая 2014 г. сотрудники ООО КБ "Европейский Экспресс" в результате комплекса проведенных конверсионных операций приобрели на ММВБ за счет денежных средств на клиринговом счете Банка в НКО АО адрес "НКЦ" сумма, которые зачислены на биржевой счет Банка N 47404840800000000001 и сумма, которые зачислены на биржевой счет Банка N 47404978400000000001, открытые на Бирже. После этого, в период 8 ноября 2013 г. по 16 мая 2014 г. сотрудники ООО КБ "Европейский Экспресс" зачислили с биржевых счетов Банка NN 47404840800000000001, 47404978400000000001, открытые на ММВБ, на корреспондентские счета ООО КБ "Европейский Экспресс":

- N 30110840300000000006 в адрес (АО) АКБ "Русславбанк", открытый по адресу: адрес, в размере сумма;

- N 30110978900000000006 в адрес (АО) АКБ "Русславбанк", открытый по адресу: адрес, в размере сумма;

- N 30110840000000000267, открытый в АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по адресу: адрес, в размере сумма;

- N 30110978600000000267 в АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), открытый по адресу: адрес, в размере сумма, приобретенные за счет денежных средств, зачисленных на счета указанных выше российских компаний в ООО КБ "Европейский Экспресс".

Кроме этого, в период с 30 июня 2013 г. по 16 мая 2014 г. сотрудники ООО КБ "Европейский Экспресс" в результате конверсионных операций приобрели у АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) сумма и сумма, а также сумма и сумма у АКБ "Русславбанк" адрес, перечислив указанным кредитным организациям сумма с корреспондентского счета ООО КБ "Европейский Экспресс" N 30101810600000000714, открытого в Отделении N 4 Московского ГТУ Банка России. Далее, сотрудники ООО КБ "Европейский Экспресс" зачислили приобретенную у АКБ "Русславбанк" адрес и АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) валюту (доллары САШ и Евро), на корреспондентские счета ООО КБ "Европейский Экспресс", а именно:

- сумма на корреспондентский счет N 30110840000000000267 и сумма на корреспондентский счет N 30110978600000000267, открытые в АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по адресу: адрес;

- сумма на корреспондентский счет N 30110840300000000006 и сумма на корреспондентский счет N 30110978900000000006, открытые в АКБ "Русславбанк" адрес по адресу: адрес;

- сумма на корреспондентский счет N 30114840500203232529 и сумма на корреспондентский счет N 30114978100203232529, открытые в адрес ("BC Moldindconbank S.A.") по адресу: адрес.

В период с 30 июня 2013 г. по 16 мая 2014 г. сотрудники ООО КБ "Европейский Экспресс" посредством международной платежной системы "Свифт" (Swift) заключили от лица этой российской кредитной организации с адрес ("BC Moldindconbank S.A.") сделки по продаже сумма, сумма, приобретенных на ММВБ, у АКБ "Русславбанк" адрес и АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО).

Так, в период с 30 июня 2013 г. по 16 мая 2014 г. сотрудниками ООО КБ "Европейский Экспресс" совершены валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте с корреспондентских счетов ООО КБ "Европейский Экспресс":

- N 30110840300000000006, открытого в адрес (АО) АКБ "Русславбанк", по адресу: адрес, в размере сумма на корреспондентский счет адрес ("BC Moldindconbank S.A.") N 890-0500-123, открытый в "Бэнк оф Нью Йорк Меллон", адрес, ("The Bank of New York Mellon", USA, New York);

- N 30110978900000000006, открытого в адрес (АО) АКБ "Русславбанк", по адресу: адрес, в размере сумма на корреспондентский счет нерезидента - адрес ("BC Moldindconbank S.A.") N 400887013101, открытый в "Коммерцбанк" адрес, "COMMERZBANK AG" (Germany, Frankfurt am Main);

- N 30110840000000000267, открытого в АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по адресу: адрес, в размере сумма на корреспондентский счет нерезидента - адрес ("BC Moldindconbank S.A.") N 890-0500-123, открытый в "Бэнк оф Нью Йорк Меллон", адрес, ("The Bank of New York Mellon", USA, New York);

- N 30110978600000000267, открытого в АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по адресу: адрес, в размере сумма на корреспондентский счет нерезидента - адрес ("BC Moldindconbank S.A.") N 400887013101, открытый в "Коммерцбанк" адрес, "COMMERZBANK AG" (Germany, Frankfurt am Main);

- N 30114840500203232529, открытого в адрес ("BC Moldindconbank S.A.") по адресу: адрес, в размере сумма на корреспондентский счет нерезидента - адрес ("BC Moldindconbank S.A.") N 890-0500-123, открытый в "Бэнк оф Нью Йорк Меллон", адрес, ("The Bank of New York Mellon", USA, New York), - N 30114978100203232529, открытого в адрес ("BC Moldindconbank S.A.") по адресу: адрес, в размере сумма на корреспондентский счет нерезидента - адрес ("BC Moldindconbank S.A.") N 400887013101, открытый в "Коммерцбанк" адрес, "COMMERZBANK AG" (Germany, Frankfurt am Main), а всего на общую сумму сумма и сумма, что в соответствии с Установленным Банком России курсом на день перечисления эквивалентно сумма, которые изначально зачислены на расчетные счета ООО "ЛЕРОНС", ООО "ШЕЛТИ", ООО "СПЕЦПОСТАВКА", ООО "МЕЛЬПОМЕНА", ООО "МОНОЛИТ", ООО "ОПТИМА РЕСУРС", ООО "ПОЛИТЭК", ООО "МИР РЕКЛАМЫ", ООО "КРЕАТИКА", ООО "БИЗНЕС ЛАЙН", ООО "МЕДИАЛ", ООО "КАПИТАЛ", ООО "БЕНИКУР", ООО "АМИКОН", ООО "ПРОМСТАНДАРТ", ООО "АЛЬЯНС ГРУПП", ООО "ДИСКАВЕРИ", ООО "СТИЛКОМ", ООО "ТРЕЙД АЛЬЯНС", ООО "СТРОЙТЕХ", ООО "КАНВЕЛ", ООО "БИЗНЕС ЛИГА", ООО "МОНОЛИТСТРОЙ", ООО "ДИАДЕМА", ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "СОДЕЙСТВИЕ", ООО "ФАРТЕС", ООО "СТРОЙСЕРВИС", ООО "ЛУСНАР", ООО "АСТЕК", ООО "ГАРАНТСТРОЙ", ООО "СТРОЙСЕРВИС", ООО "Промпоставка", ООО "СтройИндустрияСервис", ООО "ИНТЕХСТРОЙ", ООО "ЮТС", ООО "КОНТИНЕНТ ПЛЮС", ООО "ИК КРОМУС", ООО "Эриус", ООО "Вераника", ООО "СПЕЦАВТОМАТИКА", ООО "ГАММА" в ООО КБ "Европейский Экспресс".

В счет оплаты полученной валюты адрес ("BC Moldindconbank S.A.") зачислял на корреспондентский счет ООО КБ "Европейский Экспресс" N 30114810200203232529, открытый в адрес ("BC Moldindconbank S.A.") (является счетом N 203232529 в учете "BC Moldindconbank S.A."), для зачисления на него валютной выручки от планируемых сделок по купле-продаже валюты между этими кредитными организациями. (т. 104 л.д. 39-88). Другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции и подробно приведенными в приговоре суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд проигнорировал доводы о нарушении требований закона при производстве предварительного расследования по делу, несостоятельны. Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных Коркина А.Г, фио, фио, фио, Шариповой В.Р. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку приведенным в приговоре доказательствам, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных Коркина А.Г, фио, фио, фио, Шариповой В.Р. каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, о чем содержатся ссылки в апелляционных жалобах, не имеется. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей стороны обвинения при даче показаний в отношении Коркина А.Г, фио, фио, фио, Шариповой В.Р, судом не установлено. Из материалов дела следует, что показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционных жалоб стороны защиты о том, что судом не дано оценки исследованным в ходе судебного заседания представленным стороной защиты документам, поскольку указанные доказательства, на которые ссылается сторона защиты, были исследованы в судебном заседании в числе доказательств представленных стороной обвинения, и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что суд необоснованно отклонил доводы стороны защиты осужденных Коркина А.Г, фио, фио, фио, Шариповой В.Р. о непричастности к совершенным преступлениям, о том, что никаких противоправных деяний в действиях осужденных не установлено, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства суд тщательно проверил все доводы стороны защиты осужденных и мотивированно указал на их несостоятельность.

Так, суд правильно согласился с выводами судебных экспертиз и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом проведения экспертиз они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствовала какая-либо структурированность и соподчиненность в преступной деятельности участников преступлений, суд находит несостоятельными. Вопреки изложенной позиции стороны защиты о непричастности осужденных выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении преступлений и квалификации их действий являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями осужденных с которыми заключены досудебные соглашения: Платон Е.Н, занимавшей должность начальника казначейства BC Moldindconbank S.A.", Кузьмина О.Е, фактического владельца ООО КБ "Европейский Экспресс", Григорьева А.Ю, фактического владельца банков ОАО АКБ "РЗБ", ОАО Банк "Западный" и ОАО ККБ "Кредитбанк", свидетелей Антонова В.А, Антонова А.Ю, Чувилина П.Ю, Чинова А.А, Контиевского Ю.В, Моралеса-Эскомилья А.А, Мидони С.З, Уреки Д.Е, пояснивших о структуре преступного сообщества, "молдавской схеме" в части им известной, роли Юсупова Р.Х, Шариповой В.Р, Пахомова Л.В. Коркина А.Г, Соболева А.С, свидетелей Кузнецова Б.Ю, Кузнецовой К.А, Сафронова А.Е, Аношина А.С, Баженовой Е.С, Мамонтовой А.В, Мироненко Г.А, Смирновой Г.П, Кувшинова Д.А, Богатыревой О.А, Гергеля Д.А, Поповой В.В, Мартынова А.А, указавших на занимаемые Юсуповым Р.Х, Шариповой В.Р. должности в банках ОАО АКБ "РЗБ", ОАО Банк "Западный" и ОАО ККБ "Кредитбанк" и осуществление ими операций по купле-продаже валюты с "BC Moldindconbank S.A.", свидетелей Фомина Д.И, Фоминой А.В, Терещенко А.Е.

Васильева П.В. по обстоятельствам осуществления ООО КБ "Европейский Экспресс" операций по купле-продаже валюты с "BC Moldindconbank S.A.", показаниями иных свидетелей: Чувилина, Чинова, Антоновых, Парфенова, Моралеса-Эскамильи; письменными материалами дела, в том числе, ответом ИФНС по адрес, содержащим сведения обо всех юридических лицах, в которых генеральными директорами и учредителями, руководителями являются граждане адрес, Молдавия, России - обладающих признаком фиктивности; заключениями судебных экспертиз о размере валютных операций по списанию (переводу) денежных средств, свидетельствующих о выводе капитала за пределы адрес; протоколами обысков в офисепо адресу: адрес, в жилищах Коркина и Соболева, и иными доказательствами, что опровергает довод защиты о непричастности и невиновности осужденных.

Не соответствует действительности, приговору и протоколу судебного заседания доводы жалоб об отсутствии состава преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, в действиях осужденных, поскольку, по мнению стороны защиты, "банки-транзитеры" не являлись агентами валютного контроля. Подобные суждения стороны защиты не вытекают из положений закона. Указанный довод осужденных и их защитников являлся предметом исследования в суде первой инстанции и нашел свое отражение в приговоре. Приведенные аргументы стороны защиты фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции и не согласие с судом первой инстанции. Все признаки, которые в приговоре перечислил суд, применительно к вышеуказанной норме закона в соответствии с требованиями закона являются факультативными.

Нет оснований и для того, чтобы сомневаться в обоснованности и мотивированности суда данной оценке указанному доводу. Так, оценивая и мотивируя судебное решение суд указал, что довод стороны защиты основан на неверном толковании закона, поскольку совершаемые валютные операции оценены стороной защиты фрагментарно, без учета зачисления денежных средств на расчетные счета юридических лиц, не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности, в том числе специально созданных для совершения нескольких преступлений, для последующего незаконного вывода денежных средств за пределы Росийско Федерации.

Приведённый стороной защиты определенный стилистический анализ соответствующих формулировок текста приговора, оставляя без внимания существенные признаки и полагая, что действия, образующие объективную сторону состава преступления, были совершены подсудимыми в составе преступного сообщества (организованной группе) до введения ст. 193.1 УК РФ, обосновано судом первой инстанции признаны несостоятельными и также являлись предметом исследования в суде первой инстанции, что нашло свое отражение в судебном решении.

По данному обстоятельству в приговоре суд привел соответствующие суждения, правильность которых не вызывает сомнений. Суд обосновано указал, что факт совершения ряда подготовительных действий для создания преступного сообщества до 30 июня 2013, то есть до введения в действие ст. 193.1 УК РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых признаков преступления, предусмотренных ст. 210 УК РФ.

Как правильно установлено в суде, действия, непосредственно связанные с совершением валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, были совершены в составе преступного сообщества (организованной группы) в период с 30 июня 2013 года.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденных признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 210 и 193.1 УК РФ, а доводы стороны защиты основаны на неверном толковании уголовного закона.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий осужденных Коркина А.Г, фио, фио, как двух преступлений, предусмотренных ст. 193.1 УК РФ, вместо одного, обоснованно отвергнут судом перовой инстанции, мотивы принятого решения отражены в приговоре.

Суд первой инстанции должным образом оценил доказательства по двум преступлениям, предусмотренным ст. 193.1 УК РФ. В приговоре при описании преступных деяний, суд указал, что умысел осужденных каждый раз возникал самостоятельно, о чем свидетельствует вовлечение и использование в качестве инструмента совершения преступлений разных российских банков. В каждом из двух преступлений вмененных осужденным Коркину А.Г, Соболеву А.С, Пахомову Л.В. состав участников преступления, временной промежуток, сумма выведенных денежных средств менялись.

Доводы защитника фио о том, что денежные средства возвращены на адрес, противоречит заключениям судебно-бухгалтерских экспертиз, согласно которым установлены и суммы вывода денежных средств за пределы адрес и тот факт, что денежные средства на расчетные счета контрагентов в их адрес не поступили.

Нельзя согласиться с утверждением стороны защиты о том, что на адрес не привлечены к уголовной ответственности судьи, судебные приставы, противоречат материалам дела.

Допрошенные, в судебном заседании фио и свидетель Медония, пояснили каким образом списывались денежные средства и как появлялись исполнительные листы в Молдавском банке, кроме того в материалах уголовного дела т. 22 л.д. 240-251 находится международно-правовой запрос из адрес, в котором Молдавская сторона указывает на судебные решения, как подложные.

Кроме того, уголовное дело подлежит рассмотрению в отношении конкретного лица которому предъявлено обвинение, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ не вправе выходить за пределы судебного разбирательства, устанавливать причастность и виновность иных лиц, выносивших и исполняших указанные судебные решения.

Довод стороны защиты осужденных, что к совершаемым валютным операциям у ЦБ РФ претензий не возникало, является несостоятельным, поскольку у всех задействованных в "молдавской схеме" банков в итоге была отозвана лицензия, в качестве причин ЦБ РФ указывалось: неоднократное нарушение требований закона о противодействии отмыванию преступных доходов, кредитная организация была вовлечена в проведение в крупных объемах сомнительных операций с наличными денежными средствами, а также в безналичной форме.

Позиция стороны защиты осужденных фио и фио об отсутствии у них квалифицирующего признака "служебное положение" и как следствие неверной квалификации их действий по ч. 3 ст. 210 УК РФ, опровергается доказательствами.

Между тем, сведения о трудоустройстве фио на руководящую должность содержатся в материалах уголовного дела (т. 56 л.д. 98-103, т. 57 105) и следуют из показаний осужденной фио, а довод стороны защиты фио об отсутствии у нее организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, опровергается показаниями допрошенных свидетелей - сотрудниками банков "РЗБ", "Западный" и Кредитбанк.

При этом сторона защиты фио приводит собственное суждение относительно правильного, по ее мнению, толкования соответствующих норм уголовного закона, ссылаясь в то же время на частичное признание фио вины и необходимось учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ "активное способствование раскрытию и расследованию преступления". Однако для признания наличия указанного смягчающего обстоятельства, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит. В ходе судебного разбирательства фио виновным себя признал частично. Активных действий по раскрытию и расследованию преступлений не предпринимал, лишь сообщил сведения ранее ставшие известными от фио.

Довод стороны защиты, о том что показания некоторых из осужденных с которыми заключены досудебные соглашения являются недопустимыми доказательствами, так как получены без участия защитников, то судебная коллегия не находит данные отступления от требований норм уголовно-процессуального закона для их исключения, при том, что эти показания даны последними по их настоянию, а не по вынужденному выбору.

Нельзя согласиться с утверждением стороны защиты, что судом не дана оценка представленым стороной защиты доказательствам и показаниям свидетелей стороны защиты, поскольку он не основан на фактических данных. Так в приговоре суд приводит мотивы принятого решения по представленым стороной защиты доказательствам.

Суд критически оценил показания специалиста фио и проведенное исследование, поскольку данное заключение проведено лицами без разъяснения процессуальных прав и обязанностей в соответствии с положениями ст.ст. 57, 58 УПК РФ, по копиям материалов уголовного дела, источник происхождения которых не известен. Кроме того, выводы заключения содержат вопросы применения законодательства при совершении сделок по купле-продаже валюты кредитными организациями, что относится к исключительной компетенции суда с учетом предмета доказывания по настоящему уголовному делу.

Анализируя показания свидетелей защиты, а также представленные стороной защиты доказательства, суд указал, что очевидцами инкриминируемых Коркину А.Г, Соболеву А.С, Пахомову Л.В, Юсупову Р.Х, Шариповой В.Р. деяний указанные свидетели не являлись, а представленные доказательства не опровергают установленные фактические обстоятельства. Суд принял во внимание, что в отношении фио уголовное дело выделено в отдельное производство, последний объявлен в международный розыск, фио в судебном заседании не допрошен, надлежащим должностным лицом при проведении опроса фио не разъяснялись процессуальные права, об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ он не предупреждался, свидетели фио, фио, фио, фио пояснили, что Соболев А.С. является управляющим партнером группы компаний "Прайм Эдвайс", оказывающей, в том числе юридические услуги, свидетели фио, фио указали, что Пахомов Л.В. является руководителем компании "Правовед", оказывающей также юридические услуги, что соотносится с установленными судом фактическими обстоятельствами и отведенными Соболеву А.С, Пахомову Л.В. преступными ролями в преступном сообществе.

Нельзя согласиться и доводом стороны защиты о нарушении Тверским районным судом адрес территориальной подсудности.

В ходе предварительного слушания защитниками фио заявлялось ходатайство об изменении территориальной подсудности на Замоскворецкий районный суд адрес в котором отказано.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установилфактические обстоятельства и привел мотивы принятого решения. Так, суд, принимая решение, обосновано указал, что уголовное дело в соответствии со ст.ст. 32, 152 УПК РФ подсудно Тверскому районному суду адрес, поскольку дело расследовано Следственным департаментом МВД России (Москва, адрес) по признакам, в том числе, преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, связанного с международным преступным сообщество (Молдавия, Украина, Россия), а также, как следует из обвинительного заключения, нахождением одной из банковских организаций (Банк ООО КБ "Европейский экспресс" Москва, адрес), используемой для совершения преступления, на территории относящейся к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда по жалобам на приговор от заинтересованных лиц (фио и фио), которые просят снять арест с имущества и отменить приговор в части конфискации имущества, по их мнению, принадлежащего им на праве собственности по закону, поскольку они являются добросовестными правообладателями.

Судом на предварительном следствии наложен арест на недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 50:20:0030210:672.

В суде установлено, что объекты недвижимости приобретены участниками преступного сообщества фио, фио, фио за счет денежных средств добытых преступным путем от противоправной деятельности по выводу денежных средств за рубеж (молдавская схема) и оформлены на аффилированных ему (фио) лиц и компании. Аффилированность вышеуказаных лиц (фио и фио) подтверждается показаниями как самого фио, так свидетелями по данному уголовному делу и протоколами обысков по адресу: адрес.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалоб и дополнения к ним о незаконности и необоснованности применения судом первой инстанции конфискации и обращения в доход государства: денежных средств, ювилерных изделий, транспортных средств; недвижимого имущества, жилого дома и нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции считает правильным, законным и обоснованным решение суда первой инстанции об обращении в собственность государства указанного в приговоре имущества, как полученного в результате совершения преступлений.

Данное решение суда основано на исследованных судом доказательствах и соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ и п.п. "а", "б" ч.1 ст. 104.1 УК РФ о том, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, а также деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.

Вопреки доводов адвоката фио в защиту интересов Коркина А.Г, конфискованный и обращенный в доход государства жилой дом, не являлся единственным жильём семьи супругов Коркиных, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ.

Все доводы стороны защиты об отсутствии об осведомленности каждого из осужденных об отведенной ему роли, о целях, преступном характере, подчиненности членов группы ее руководителям аналогичные тем, что приведены в апелляционных жалобах, должным образом были проверены судом первой инстанции в совокупности с добытыми доказательствами им дана также надлежащая оценка.

Высказаны данные заявления вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в приговоре.

Все доводы жалоб и дополнений к ним аналогичны тем, которые они заявляли в суде первой инстанции. Данные доводы были рассмотрены и всем им в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Коркина А.Г, фио, фио, фио, Шариповой В.Р. виновными в преступлениях, за совершение которых они осуждены.

Не установлено по делу и нарушения права осужденных на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия также отмечает, что изложенные в апелляционных жалобах доводы были заявлены и в ходе прений сторон, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд верно установилфактические обстоятельства, при которых осужденными были совершены преступления, и, с учетом размера причиненного ущерба, правильно квалифицировал действия каждого из осужденных. Данная судом оценка их преступным действиям, является объективной, и оснований для какой-либо иной оценки содеянного, как об этом стоит вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобах доводы о недоказанности вины Коркина А.Г, фио, фио, фио, Шариповой В.Р. в совершении инкриминируемых им преступлений, несостоятельны, и не основаны на материалах дела.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Коркина А.Г, фио, фио, фио, Шариповой В.Р. в совершении преступлений полностью доказана.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения правил подсудности, влекущих отмену приговора, в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, о приобщении документов, свидетельствующих по мнению защитыо непричастности осужденных к инкриминированным деяниям, о вызове и допросе свидетелей защиты, назначения и проведения судебных экспертиз, возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или способных повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о наличии достаточных оснований для признания обоснованного инкриминирования Коркину А.Г. создание преступного сообщества (преступной организации) и руководство таким сообществом (организацией), Соболеву А.С. и Пахомову Л.В. руководство структурными подразделениями преступного сообщества (преступной организации), а подсудимым Юсупову Р.Х, Шариповой В.Р. - участие в нем, с использованием своего служебного положения.

В соответствии с ч.5 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организаций), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Такие обстоятельства по настоящему делу установлены, о чем свидетельствуют отличающие данную организованную группу структурированность и иерархичность, сопряженную с четким распределением ролей и отношениями субординации внутри организации и ее подразделений, обособленных по функциональному и территориальному признаку, а также тщательное и масштабное планирование преступной деятельности, продуманность, системность, организованность, интенсивность и целенаправленность деятельности преступного сообщества (преступной организации) и его структурных подразделений на совершение незаконных валютных операций, целью которых являлся вывод денежных средств в иностранной валюте из России на счета нерезидентов.

Соучастники - осужденные действовали в составе организованной группы при осуществлении валютных операций по переводу денежных средств, имеющей определенную криминальную специализацию, их роли были четко распределены, группа имела явных лидеров - Коркин А.Г, Соболев А.С, Пахомов Л.В, преступная деятельность которыми тщательно планировалась.

Созданное Коркиным А.Г. с установленными лицами, преступное сообщество (преступная организация) отличалось: устойчивостью, иерархической структурой, четким распределением преступных ролей и функций между соучастников, для которых были характерны наличие внутренних и территориально обособленных структурных подразделений, способных в составе данного преступного сообщества (преступной организации) совершать спланированные преступления, сплоченностью соучастников на основе единого преступного умысла, общностью материально-финансовой базы, а также масштабностью и длительностью периода преступной деятельности, и обработанностью системы совершения преступлений.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённых, по делу не установлены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных, в том числе доводы защиты, возражения против допустимости ряда доказательств, в том числе указанных в апелляционных жалобах, и правомерно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности этих доказательств для разрешения дела и несостоятельности защитных версий осужденных, признав каждого из осужденных виновным в совершении преступлений.

Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Приведенные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в установленной судом роли, конкретных действий каждого из осужденных, из которых очевидно следует, что каждый из них ясно осознавал преступный характер своих действий в составе преступного сообщества.

При таком положении оснований сомневаться в выводах суда о направленности умысла каждого из осужденных на совершение преступлений, у судебной коллегии не имеется, а доводы стороны защиты об обратном противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее неправильной, вопреки утверждениями осужденных и защитников, не имеется, равно как не имеется оснований для выводов о допущенной со стороны работников полиции провокации и фальсификации материалов дела. Эти доводы защиты также получили должную оценку в приговоре.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств по данному уголовному делу и выводов суда, изложенных в приговоре, и не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд проигнорировал доводы о нарушении требований закона при производстве предварительного расследования по делу, несостоятельны. Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Доводы стороны защиты о противоречиях во времени создания, функционирования преступного сообщества и вовлечения каждого из осужденных в состав преступного сообщества, являются несостоятельными. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что неясности в этой части не допущено, поскольку все осужденные вошли в состав преступного сообщества в период его функционирования, их преступная деятельность была прекращена в мае 2014 года.

В ходе производства по делу все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены и нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Время совершения преступлений установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний свидетелей, самих осужденных, данных на предварительном следствии, и письменных доказательств.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами защиты о признании ряда доказательств, на которые содержится ссылка в апелляционных жалобах, недопустимыми ввиду допущенных, по мнению защиты, нарушениях уголовно-процессуального закона при получении доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебных заседаний, судебное разбирательство проведено судом в пределах предъявленного осуждённым обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, при этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе о прекращении уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, об исключении ряда доказательств, о допросе лиц, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные и обоснованные решения.

Судом апелляционной инстанции также изучены замечания, поданные на протокол судебного заседания осужденными и адвокатами.

При этом необходимо отметить, что само по себе несогласие с выводами суда по рассмотренным замечаниям на протокол судебного заседания судьей суда первой инстанции не может расцениваться как нарушение права на защиту, поскольку суд апелляционной инстанции в таком случае вправе самостоятельно проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания с учетом поданных на него замечаний в совокупности с другими доказательствами и определить их влияние на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оценив содержание протокола судебного заседания, аудиозапись судебного заседания и поданные осужденными и адвокатами замечания на протокол судебного заседания, судебная коллегия полагает, что изложенные замечания не свидетельствуют наличие оснований для отмены приговора суда, поскольку поданные осужденными и защитниками замечания на протокол судебного заседания не содержат сведений, опровергающих выводы суда относительно установленных судом фактов и обстоятельств, относящихся к предмету судебного разбирательства, а также не свидетельствует о незаконности состоявшегося судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в протоколе судебного заседания правильно отражены ход судебного разбирательства, процессуальные действия председательствующего и участников процесса, содержание показаний допрошенных в суде лиц, речи участников процесса в судебных прениях, последнее слово подсудимых, при этом уголовно - процессуальный закон не содержит требований о дословном изложении показаний допрошенных лиц.

Вопреки доводам защиты, суд в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, привел доказательства, на которых основаны изложенные в приговоре выводы суда.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в приговоре суда содержится ссылка на рапорт оперуполномоченного фио (т.4 л.д.79-83), как на доказательство вины осужденных, однако, как следует из протокола судебного заседания содержание данного документа не оглашались и не исследовались судом в рамках судебного разбирательства, при таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на указанное доказательство, которое не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку она полностью подтверждается совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Относительно того, что в приговоре при мотивировке "ВС Moldindconbank S.A.", при его упоминании в скобках назван агентом валютного контроля, является явной технической описко, поскольку при описании преступных действий неоднокртно указано в приговоре, "ВС Moldindconbank S.A.", не является агентом валютного контроля. Допущенная в приговоре указанная техническая ошибка никаким образом не влияет на обосновность принятого судебного решения в отношении осужденных.

Иные доказательства, на которые содержится ссылка в приговоре суда, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Доводы защиты о том, что приговор скопирован с обвинительного заключения с помощью технических средств и не составлялся судом, также являются несостоятельными, поскольку приговор суда постановлен по результатам судебного разбирательства, в ходе которого судом были исследованы и проверены доказательства, при этом в приговоре приведены доказательства, раскрыто их содержание, а также изложены суждения и выводы суда относительно подлежащих разрешению вопросов, в том числе о виновности осужденных и квалификации их действий, данные выводы основаны на анализе совокупности доказательств.

Необоснованным является утверждение стороны защиты осужденного Коркина А.Г. о необходимости вернуть уголовное дело прокурору в соответствие со ст. 237 УПК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют листы из обвинительного заключения N 4480 по 4482, на которых должны содержаться подписи следователя и руководителя следственного органа. Однако, учитывая конкретные фактические обстоятельства, и что имело место ознакомление с обвинительным заключением со стороны отдельных участников процесса после постановления приговора суда, нельзя рассценивать обвинительное заключение не соответствующим ст. 220 УПК РФ, поскольку вышеуказанные листы, совершенно очевидно согласно описи и номерации уголовного дела находились в материалах уголовного дела в суде первой инстанции при его рассмотрении. Кроме того первый заместитель Генерального прокурора РФ не смог бы утвердить обвинительное заключение без данных листов, а суд первой инстанции был бы лишен возможности известить основных его участников процесса - обвиняемых и адвокатов и доставить в суд обвиняемых, так как сведения об адвокатах и месте содержании обвиняемых, также находились на данных листах дела, на которые обратил внимание защитник фио Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя приобщены листы с 4480 по 4482 включительно, которые были запрошены из следственного органа с подписями должностных лиц, что не препятствовало рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и принятию решения. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что копия обвинительного заключения, была вручена каждому обвиняемому, и не один из них не заявил об отсутствии указанных листов в обвинительном заключении, что соответствует позиции государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции и лишь может служить основанием для проведения проверки с целью выяснения обстоятельств пропажи данных листов.

На основе исследования показаний свидетелей, изучения письменных материалов дела, суд имел достаточные основания для выводов о том, что деятельность преступного сообщества рассчитывалась на длительное время и многократное совершение преступлений, отличалась значительной численностью лиц, вовлеченных в совершение преступлений, а также наличием определенной структуры в форме структурных подразделений, в которых участники функционировали в зависимости от сложившихся факторов, при этом имели единое руководство и устойчивые связи между собой.

Таким образом, судом были установлены признаки функционирования преступного сообщества и в приговоре указано, в чем они выразились, и какая роль в преступной деятельности была отведена каждому из осужденных.

Иная позиция осужденных и их защитников на этот счет основана на их собственной интерпретации исследованных доказательств, преимущественно на отдельных вне общего контекста показаний высказываниях свидетелей, без учета установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами, и обосновал принятое в отношении осужденных судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные осужденными в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и верно квалифицировал действий каждого из осужденных: Коркина А.Г. в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и руководство таким сообществом (организацией) по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009)

фио, фио, в совершении руководством структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), созданное в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009)

фио, Шариповой В.Р, в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, лицом с использованием своего служебного положения по ч. 3 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009)

Коркина А.Г, фио, фио, фио, Шариповой В.Р, в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, с использованием юридического лица, созданного для совершения нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций с денежными средствами, в особо крупном размере, организованной группой по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013).

Коркина А.Г, фио, фио, в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, с использованием юридического лица, созданного для совершения нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций с денежными средствами, в особо крупном размере, организованной группой по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013).

Преступное сообщество характеризовалось устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве руководящего состава структурных подразделений, неизменности общего алгоритма совершения преступлений, постоянстве внутренней структуры и значительности периода существования преступного сообщества, высокой интенсивности преступной деятельности, а равно наличием в нем стойко сформировавшегося и стабильно функционирующего порядка взаимодействия между отдельными участниками и (или) структурными подразделениями преступного сообщества.

В этой связи действия руководителей преступного сообщества, а равно руководителей его структурных подразделений и иных участников отличались высокой степенью сплоченности и согласованности, тщательной по времени подготовкой к преступлениям, сложностью, комплексностью и многоэтапностью механизма их совершения, предполагающего детальное распределение ролей, когда одни участники преступного сообщества приискивали владельцев российских банков для использования их кредитных учреждений в качестве инструмента совершения преступления, налаживания взаимоотношений с адрес по проведению финансовых операций по конвертации денежных средств клиентов в иностранную валюту и дальнейшее зачисление ее на корреспондентские счета адрес. В результате стабильного взаимодействия соответствующих структурных подразделений при систематическом совершении преступлений участники преступного сообщества действовали слажено и организованно.

Устойчивость и сплоченность преступного сообщества, помимо изложенного, базировалась на осознании каждого из участников о наличии руководителя преступного сообщества и иных соучастников, осуществляющих согласованные действия, направленные на достижение единого для них преступного результата, при этом каждый из соучастников осознавал невозможность совершения преступления без оказания содействия иных соучастников в соответствии с отведенными им ролями.

В преступном сообществе широко применялись различные меры конспирации, сохранения в тайне информации о соучастниках и методах преступной деятельности.

Признаком данной преступной организации, отграничивающим ее от иных разновидностей преступных групп, является масштабность как самого преступного сообщества, так и его преступной деятельности, о чем свидетельствует количество установленных соучастников преступного сообщества, осуществление руководства соучастниками, в том числе, за пределами Российской Федерации, ее международный характер.

Установлено также, что преступная организация имела необходимую для эффективного совершения преступлений материально-техническую базу и соответствовавшее ей финансовое обеспечение.

Целью создания и деятельности названного преступного сообщества являлось получение финансовой (материальной) выгоды в результате систематического совершения тяжких преступлений.

Об использовании Юсуповым Р.Х, Шариповой В.Р. в участии в преступном сообществе (преступной организации) своего служебного положения свидетельствует то, что в период с 30 июня 2013 г. по 7 марта 2014 г. Юсупов Р.Х. являлся директором казначейства ОАО АКБ "РЗБ", Шарипова В.Р. его заместителем, в период с 13 декабря 2013 г. до 25 марта 2014 г Шарипова В.Р. являлась заместителем директора казначейства ОАО Банк "Западный", с 28 марта 2014 г. по 16 мая 2014 г. Шарипова В.Р. являлась заместителем начальника управления казначейства "Кредитинвест" - филиала ОАО ККБ "Кредитбанк", использовали для вывода из финансовой системы Российской Федерации денежных средств на счета нерезидентов свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в данных организациях.

Вопреки доводам защиты, сам факт совершения ряда подготовительных действий для создания преступного сообщества до 30 июня 2013 г, то есть до введения в действие ст. 193.1 УК РФ, с учетом периода осуществления противоправной деятельности с 30 июня 2013 г. по 14 мая 2014 г, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых признаков преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ.

Назначенное Коркину А.Г, Соболеву А.С, Пахомову Л.В, Юсупову Р.Х, Шариповой В.Р, каждому наказание в виде лишения свободы судебная коллегия, вопреки апелляционным доводам, находит справедливым и соразмерным содеянному.

Вид и размер наказания осужденым суд назначил с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, принял во внимание все данные о личности каждого из виновных, сведения о состоянии здоровья, семейном положении, наличие смягчающих наказания обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, характера действий и степени участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значения этого участия для достижения целей преступлений, данных о личности подсудимых, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление осуждённых возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для назначения подсудимым альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в совокупности с данными о личностях осужденных, не усматривает правовых и фактических оснований для изменения им категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Необходимость назначения наказания в виде штрафа в приговоре суда мотивированы.

Вопреки доводов жалоб, исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для признания иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, в качестве смягчающих, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит основании для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционных жалобах осужденных, защитников, заинтересованных лиц, а также поданных ими дополнениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 12 июля 2022 года в отношении Коркина фио, фио, фио, фио, фио Винеры Рафиковны изменить:

-исключить из приговора из числа доказательств рапорт оперуполномоченного фио (т.4 л.д.79-83). В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.