Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-4824/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего Ивановой Е.А.

при секретарях судебного заседания фио и Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитников-адвокатов фио и фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 9 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 11 апреля 2023 года, в отношении

Байчорова Рустама Исламовича, родившегося 25 марта 1973 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио, его защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 11 декабря 2022 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290; ч. 5 ст. 291; ч.4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении целой группы лиц по фактам получения и дачи взяток, а также посредничества во взяточничестве.

В одном производстве с данным дело соединено другое, возбужденное 12 декабря 2022 года, в том числе в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, сопряженного с дачей взятки в размере сумма за выдачу разрешений на строительство трех нежилых складских помещений в адрес.

12 декабря 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Байчоров Р.И. задержан в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, на основании судебного постановления Байчоров Р.И. заключен под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 11 февраля 2023 года.

9 февраля 2023 года срок содержания фио под стражей продлен судом до 3 месяцев 30 суток, то есть до 11 апреля 2023 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей.

Обосновывая данную позицию, адвокат просит учесть, что с момента заключения под стражу Байчоров Р.И. активно способствует установлению важных обстоятельств совершенного преступления. Он полностью признает свою вину, 12 декабря 2022 года им собственноручно написана явка с повинной, в ходе допросов он дает подробные признательные показания, изобличая не только себя самого, но и иных соучастников; способствует следствию в получении дополнительных доказательств. На данный момент с участием фио проведены все следственные действия, результаты которых изобличают его в совершении инкриминируемого преступления. Таким образом, очевидно отсутствие у фио намерения и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Просит учесть адвокат исключительно положительные данные о личности обвиняемого, указывая, что Байчоров Р.И. является гражданином РФ, на территории которой постоянно зарегистрирован, фактически до задержания проживал в Москве, работал индивидуальным предпринимателем, ранее не судим. Байчоров Р.И. женат, у него четверо несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние. Супруга и мать обвиняемого нуждаются в его постоянной помощи. Характеризуется Байчоров Р.И. только положительно как по месту жительства, так и по месту работы. На протяжении многих лет он оказывает безвозмездную спонсорскую помощь социальным учреждениям, включая больницы. Обвиняется Байчоров Р.И. в совершении ненасильственного преступления, его супруга является собственником квартиры в Москве, где они совместно проживали вплоть до задержания фио, и она готова предоставить данное жилое помещение для содержания супруга под домашним арестом. На счете супруги обвиняемого имеются денежные средства в сумме сумма, которые она готова внести в качестве залога.

Ссылаясь также на неправильное указание отчества обвиняемого ("Исмаиловича" вместо Исламовича) в обжалуемом постановлении, адвокат просит его отметить, избрать Байчорову Р.И. меру пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны и обсудив доводы жалобы, считает возможным постановление изменить.

Так, в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий обвиняемого и другие обстоятельства. При этом заключение под стражу применяется лишь при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Изменение в ходе расследования обстоятельств, послуживших основанием для её избрания, может повлечь изменение меры пресечения на более мягкую.

В данном случае, как видно из представленных материалов, ходатайство о продлении Байчорову Р.И. срока содержания под стражей внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При его рассмотрении суд первой инстанции убедился в законности возбуждения уголовного дела, проверил доводы следователя об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого подозрения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку основаны они на совокупности представленных материалов, включая протоколы уже проведенных следственных действий. Оценка доказательств, в том числе с точки зрения достоверности сообщенных допрашиваемыми лицами сведений, производится судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Учитывая также, что Байчорову Р.И. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, связанного с дачей взятки должностным лицам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости применения к нему меры пресечения.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности беспрепятственного производства по делу и обеспечения надлежащего поведения фио, включая его явку в суд и в органы следствия, в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности в виде домашнего ареста.

Делая вывод о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей, суд первой инстанции в должной степени не учел совокупность положительных сведений о личности обвиняемого, которые подтверждены документально, а также предполагаемый период расследования дела с учетом количества фигурантов.

Так, Байчоров Р.И. является гражданином РФ, он женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние. На момент задержания Байчоров Р.И. был трудоустроен, характеризуется он исключительно положительно, при этом фактически проживал в Москве по адресу: адрес, - в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге фио, которая представила письменное согласие на содержание обвиняемого под домашним арестом по указанному адресу.

Каких-либо сведений, отрицательно характеризующих обвиняемого фио, представленные материалы не содержат, а тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий по делу, не могут быть расценены в качестве достаточных оснований для дальнейшего содержания фио под стражей, учитывая, что вину в совершении инкриминируемого преступления он полностью признает, написал явку с повинной и дает подробные показания, в том числе о деятельности иных лиц.

Доводы следователя о наличии у фио значительных финансовых ресурсов и обширных связей среди должностных лиц Правительства адрес объективно, вопреки выводам суда, ничем не подтверждены.

При принятии обжалуемого решения, которое согласно требованиям закона должно основываться исключительно на фактических данных, подтверждающих невозможность избрания более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции не учтено наличие у фио места для проживания в Москве, а, соответственно, возможность содержания его под домашним арестом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совокупность исключительно положительных данных о личности обвиняемого фио, его возраст, социальное и семейное положение, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и отношение фио к нему, а также стадию расследования, считает возможным изменить Байчорову Р.И. меру пресечения на домашний арест, полагая, что подобная изоляция и ограничения будут являться достаточной гарантией явки обвиняемого в органы следствия и в суд, а также предупреждения совершения им новых преступлений и действий, препятствующих производству по делу.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 8 ст.107 УПК РФ, с учетом тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, считает необходимым подвергнуть обвиняемого фио всем запретам, указанным в п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Также обоснованным является довод защиты о допущенной судом ошибке при написании в обжалуемом постановлении отчества обвиняемого, который в действительности является Исламовичем, а не Исмаиловичем.

В этой части решение суда также подлежит изменению; каких-либо иных оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 9 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 11 апреля 2023 года, в отношении фио изменить:

- уточнить, что отчество обвиняемого фио - Исламович;

Меру пресечения обвиняемому Байчорову Рустаму Исламовичу изменить на домашний арест по адресу: адрес проезд дом 5 А корп. 7 кв. 157, установив срок действия домашнего ареста до 11 апреля 2023 года.

Из-под стражи обвиняемого фио освободить.

В течение срока действия домашнего ареста, который заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в указанном жилом помещении, запретить обвиняемому Байчорову Р.И.:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (встречи обвиняемого с защитником, а также с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления его интересов в сфере предпринимательской деятельности проходят в месте исполнения этой меры пресечения);

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и судом. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Если по медицинским показаниям обвиняемый доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении обвиняемого продолжают действовать установленные запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

Контроль за соблюдением перечисленных запретов осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Байчорову Р.И, что домашний арест может быть изменен на более строгую меру пресечения в случае нарушения условий его исполнения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

Председательствующий