Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-4827/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Цырендоржиева А.А. и его защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Вербицкой Р.Г.

на постановление Тверского районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть до 22 марта 2023 года, в отношении

Цырендоржиева Алексея Андреевича, родившегося 28 февраля 1984 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Цырендоржиева А.А. и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ЛО МВД России на адрес находится уголовное дело, возбужденное 22 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, сопряженного с хищением у спящего потерпевшего мобильного телефона стоимостью сумма 21 января 2023 года в 1 час ночи в зале ожидания Белорусского вокзала.

26 января 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Цырендоржиев А.А, установленный в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего ему предъявлено обвинение.

На основании судебного постановления Цырендоржиев А.А. заключен под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 22 марта 2023 года, с учетом установленного законом двухмесячного срока расследования.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Вербицкая Р.Г, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что они ничем не подтверждены. Просит учесть намерение Цырендоржиева А.А. обратиться в органы соцзащиты и трудоустроиться, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Постановление суда адвокат просит отменить, избрать Цырендоржиеву А.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Цырендоржиева А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Цырендоржиев А.А. заключен под стражу.

Так, из представленных материалов следует, что инкриминируется ему совершение преступления средней тяжести, сопряженного с хищением мобильного телефона у спящего на вокзале потерпевшего. Установление и задержание Цырендоржиева А.А. стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий, постоянно зарегистрирован он в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там фактически до задержания не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу не имеет; трудоустроен до задержания Цырендоржиев А.А. не был, соответственно, легального источника дохода не имел. Сам он в ходе допросов сообщал, что в Москве проживал в различных хостелах, либо на вокзалах, перебивался случайными заработками. На момент задержания места жительства и средств к существованию не имел, питался с помощью социальной службы, а в сентябре 2022 года по другому делу привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. Материалами дела подтверждено возбуждение в отношении Цырендоржиева А.А. другого уголовного дела по ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду, выявленному 30 сентября 2022 года (л.д. 42). Наряду с этим, Цырендоржиев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, посягающие на общественный порядок, в том числе за мелкое хулиганство и распитие алкогольной продукции в запрещенных местах.

Все эти обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Цырендоржиев А.А. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Цырендоржиеву А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Достаточность данных и обоснованность выдвинутого против Цырендоржиева А.А. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Цырендоржиеву А.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Цырендоржиев А.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Цырендоржиева Алексея Андреевича сроком на 1 месяц 23 суток, то есть до 22 марта 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: