Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-4842/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Бондарева Павла Николаевича, родившегося 25 января 1982 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, сообщившего о наличии троих малолетних детей, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве находится уголовное дело, возбужденное в отношении фио 15 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, сопряженного с покушением на изнасилование потерпевшей фио в помещении хостела в ночное время по месту жительства последней.

Впоследствии данное дело соединено в одном производстве с другим, возбужденным 12 декабря 2022 года в связи с этим же событием по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. "б" ч.2 ст. 132 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бондарев П.Н. задержан 16 ноября 2022 года, после чего ему предъявлено обвинение, и на основании судебного постановления он заключен под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 15 января 2023 года. 29 декабря 2022 года срок содержания фио под стражей продлен судом на 1 месяц, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 15 февраля 2023 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Просит учесть, что ранее Бондарев П.Н. не судим, согласен на проведение всех необходимых экспертиз по данному делу, до задержания трудился в Московском регионе, имея стабильный доход; способен обеспечить себя жильем и работой в Москве. Оспаривает адвокат обоснованность предъявленного Бондареву П.Н. обвинения, указывая, что действия обвиняемого ложно интерпретированы как покушение на половую неприкосновенность потерпевшей. С учетом указанных обстоятельств, постановление адвокат просит отменить, меру пресечения Бондареву П.Н. изменить на не связанную с содержанием под стражей. В качестве альтернативы предлагается запрет определенных действий, но без установления запрета покидать жилое помещение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Бондареву П.Н. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, обвиняется Бондарев П.Н. в совершении тяжких насильственных преступлений, посягающих на половую неприкосновенность. Постоянно зарегистрирован обвиняемый в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там фактически на момент задержания не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства не имеет. Из показаний самого фио следует, что в хостеле, где произошли рассматриваемые события, он проживал примерно в течение месяца. Доводы о наличии у обвиняемого места работы и стабильного источника дохода объективно ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио под стражей, полагая невозможным его освобождение, как об этом ходатайствует сторона защиты; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, для установления которых требуется проведение ряда экспертиз, а также общий срок содержания фио под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий, включая показания потерпевшей, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым, и показания свидетеля.

На данный момент Бондареву П.Н. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Бондарев П.Н. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бондарева Павла Николаевича на 1 месяц, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 15 февраля 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: