Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-5012/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., адвоката фио, осужденного Исабаева К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Кунцевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым

Исабаев фио,... паспортные данные, Кара-Ойский а/а, адрес, гражданин адрес, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, работающий водителем в ООО "ПМ-Логистик", зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, Кара-Ойский а/а, адрес, не судимый, осужден по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

М ера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Исабаеву К.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Н а основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30.05.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3, ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио вину полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с приговором, указывает о его несправедливости, считает, что суд оставил без внимания смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении детей, супруги, страдающей тяжелым заболеванием. Отмечает, что вину признал, раскаялся, возместил причиненный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Осужденный просит изменить приговор суда, смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры фио указывает о несостоятельности приведенных доводов, считает приговор суда справедливым, отвечающим требованиям действующего законодательства и просит оставить его без изменения.

Адвокат и осужденный в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает приговор суда законным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Исабаева, помимо признательных показаний, установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшего фио, представляющего интересы

ООО ТК "АЛЬФА-ТРАНС", об обстоятельствах обнаружения списания в счет оплаты топлива с топливной карты, закрепленной за транспортным средством марка автомобиля GAZELLE NEXT" г..р.з. В 625 ВО 797, которое на период с 07 мая по 12 мая 2022 года находилось на базе, водитель которого 07 мая 2022 года оставил топливную карту в соответствии с установленными правилами в автомобиле. Проведя осмотр автомобиля, он (фио) обнаружил отсутствие топливной карты, закрепленной за транспортным средством.

Впоследствии ему стало известно, что списания по топливной карте проводил фио; заявлением фио о привлечении к уголовной ответсвенности неизвестного, похитившего денежные срества ООО ТК "АЛЬФА-ТРАНС", путем списания с топливной карты суммы в размере сумма; приказом ООО ТК "АЛЬФА-ТРАНС", согласно которому топливная карта ООО "РН-Карт" N 7826010115434777, с которой произведены списания, закреплена за транспортным средством марка автомобиля GAZELLE NEXT" г..р.з. В 625 ВО 797; справкой ООО ТК "АЛЬФА-ТРАНС" с приложением к ней скриншотов из личного кабинета ООО ТК "АЛЬФА-ТРАНС" в ООО "РН-Карт" по операциям по топливной карте N 7826010115434777 за 11.05.2022 и 12.05.2022 г, согласно которой были обнаружены несанкционированные операции по указанной топливной карте за 11.05.2022 и 12.05.2022, закрепленной за автомобилем марки марка автомобиля GAZELLE NEXT A65R52" регистрационный знак ТС на общую сумму сумма; путевыми листами на вышеуказанный автомобиль, согласно которым транспортное средство осуществляло рейсы с 04 мая по 07 мая 2022 года; трудовым договором, согласно которому Исабаев К.К. осуществлял трудовую деятельность в Транспортном отделе ООО "ПМ-Логистикс" в должности водителя; протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных на АЗС "Роснефть", расположенных по адресам: адрес; адрес, где происходили списания с топливной картыN 7826010115434777, из которых следует, что списания производились фио; а также другими доказательствами, исследованными и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре, совокупность которых признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости доказательств, не установлено.

Судом проверены показания потерпевшего и свидетелей, в том числе путем сопоставления показаний, данных в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также с иными доказательствами, показания указанных лиц получили надлежащую оценку в приговоре. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой, приведенной в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении фио, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, не установлено.

Судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время и мотив совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности фио, который сторонами не оспаривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Представленные сторонами доказательства судом исследованы, стороне защиты и обвинения предоставлены равные возможности по реализации своих прав, разрешены по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, мотивы принятых решений по их рассмотрению приведены. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд верно квалифицировал действия фио по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Выводы суда относительно квалификации действий носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают.

При назначении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление фио, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивированы. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года в отношении Исабаева Кенешбека Казакбаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении- в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: