Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-5129/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката Губейдуллина Р.Р., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Губейдуллина Р.Р. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, которым в отношении

Самсоняна Рубика Варужановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 07 апреля 2023 года, с установлением запретов.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио и его защитника - адвоката Губейдуллина Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 августа 2022 года срок предварительного следствия по делу приостановлен на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 08 ноября 2022 года предварительное следствие по делу возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц, то есть до 08 декабря 2022 года.

Настоящее уголовное дело соединено в одно производство с рядом других уголовных дел, возбужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 ноября 2022 года предварительное расследование возобновлено.

Срок предварительного расследования продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 26 января 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 2 месяца 00 суток, то есть до 7 месяцев 00 суток, то есть до 08 апреля 2023 года.

07 февраля 2023 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в это же день ему предъявлено обвинение в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес 09 февраля 2023 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 07 апреля 2023 года, с установлением запретов:

-общаться с участниками уголовного судопроизводства и иными лицами за исключением следователя, защитника - адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, защитником; о каждом таком звонке фио должен информировать контролирующий орган.

Надзор за соблюдением фио установленных запретов возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний по месту его жительства.

В апелляционной жалобе адвокат Губейдуллин Р.Р, не соглашаясь с судебным решением, отмечает, что судом не принята во внимание позиция обвиняемого и защиты, которые возражали против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он вину признает и не имеет намерений скрываться от органов следствия, также не учтены заверения обвиняемого, что он не будет угрожать иным участникам судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом не учтены данные о личности фио, который является гражданином РФ, проживает в адрес, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в НД и ПНД, имеет хроническое заболевание, которые позволяли избрать иную, более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление Замоскворецкого районного суда адрес в отношении фио об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции располагал достаточными данными об имевших место событиях преступлений, проверил обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемым деяниям, не входя при этом в обсуждение вопроса доказанности вины, поскольку данный вопрос подлежит разрешению на иной стадии судопроизводства.

Как обоснованно указал суд в постановлении, органом предварительного расследования фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с обстоятельствами преступлений, продолжающимся сбором доказательств по делу, данными о личности фио, его рода деятельности, позволило суду первой инстанции прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио, не имея ограничений в передвижении, может скрыться от органов предварительного следствия или воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста с возложением запретов и ограничений, установленных ч. 7 ст. 107 УПК РФ, поскольку такая мера пресечения обеспечит возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Примененные к обвиняемому фио ограничения и запреты соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и не противоречат по своему виду и характеру общепризнанным принципам и нормам права.

Из материалов усматривается, что задержание фио произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, находя установленные судом на период действия данной меры пресечения запреты и ограничения, соответствующими требованиям закона, приемлемыми и обоснованными.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания фио под домашним арестом, в том числе по медицинским показаниям, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 09 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемой Самсоняна Рубика Варужановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом фио вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий фио