Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-5139/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федина...

судей Заурбекова... Котлышевой...

при помощнике судьи...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай...

потерпевшей З.., осужденных Игнатова.., защитников - адвоката Белопольского... представившего удостоверение... и ордер...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игнатова... на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от... года, которым

Игнатов..,... г. Люблинским районным судом города Москвы по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

15 июля 2020 г. Бутырским районным судом города Москвы по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16.08.2019 г. оставлен для самостоятельного исполнения; освобожден 21 мая 2021 г. по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от... г. Люблинского районного суда г. Москвы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Игнатову... наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от... г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Игнатова... под стражей в период с 22 сентября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей З... удовлетворен, взыскано с Игнатова... в пользу З... в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7 000 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова... выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Игнатов... признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Игнатов... вину признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Игнатов.., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает о несправедливости назначенного ему наказания, обращая на внимание на данные о своей личности, указывая, что является воспитанником детского дома, до 18 лет имел инвалидность 2 группы, с 2016 года установлен диагноз "легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения, в феврале 2022 года был установлен диагноз "Дегрессивная реакция с суицидальными высказываниями, неуточненное расстройство личности". Отмечает, что суд установив обстоятельства смягчающие наказание, ошибочно пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный Игнатов... и адвокат Белопольский... доводы апелляционной жалобы поддержали, просили, с учетом данных о личности Игнатова.., приговор изменить и смягчить наказание.

Прокурор Замай А... и потерпевшая З... возражали против доводов апелляционной жалобы, просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Игнатова... в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшей З... об обстоятельствах, при которых Игнатов... под предлогом необходимости воспользоваться интернетом попросил у нее телефон, который она ему передала, предварительно сняв с блокировки. А также обстоятельства обнаружения на счету банковской карты недостаточно денежных средств и обнаружения, что с ее банковской карты осуществлен перевод денежных средств на карту на имя "... " в размере 7 000 рублей. Она сразу подумала, что деньги мог списать без ее ведома Игнатов.., поскольку более никому она свой мобильный телефон не передавала. Причиненный ей ущерб для нее значительный, поскольку является безработной, ежемесячно получает 20 000 рублей в виде пенсии по инвалидности, иных доходов не имеет;

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей... и П... И.М. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению З... о хищении денежных средств с ее банковской карты, установление и доставления Игнатова... в отдел полиции;

- выписками ПАО "Сбербанк" по банковской карте З.., согласно которым 09 июля 2021 г. в 16 часов 44 минуты с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства в размере 7000 рублей 00 копеек;

- выписками ПАО "Сбербанк" по банковской карте Игнатова.., согласно которым 09 июля 2021 г. в 16 часов 44 минуты на банковский счет Игнатова... зачислены денежные средства в размере 7 000 рублей с банковского счета З.., и в период времени 16 часов 57 минут 09 июля 2021 г. с банковского счета Игнатова... денежные средства в размере 7000 рублей 00 копеек списаны.

А также иными доказательствами подробно, изложенными в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденного Игнатова... об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета З.., а именно как через номер "900" с телефона потерпевшей перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей по своему номеру телефона на свою банковскую карту Сбербанк, при этом удалив смс-сообщение от банка о списании денежных средств.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденного Игнатова.., поскольку их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В суде апелляционной инстанции осужденный Игнатов... и его защитник фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривали.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Игнатова... и квалифицировал действия Игнатова... по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевшей З... судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку осужденный Игнатов... достоверно зная, что потерпевшая не давала своего согласия о переводе с ее банковского счета денежных средств, и он не имеет права распоряжаться находящимися на карте денежными средствами, реализуя умысел на совершение кражи, то есть на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей З.., осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, сумма, которая является для потерпевшей значительной с учетом ее материального положения.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался принципом законности и справедливости, учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего заболеваниями, затруднительное материальное положение и условия жизни подсудимого, являющегося воспитанником детского дома признаны обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Игнатова... рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Игнатова... невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное осужденному Игнатову... наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения и применения положений ч. 6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Игнатову... в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от... года в отношении

Игнатова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи