Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-5166/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федина...

судей Заурбекова... Котлышевой...

при помощнике судьи Корягине С.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П, защитника - адвоката Сероштану... представившего удостоверение... и ордер...

осужденного Хамидова...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хамидова... на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от... года, которым

Хамидов...

28 июня 2021 года Перовским районным судом города Москвы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием срока наказания в виде лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хамидову... в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хамидова... с 14 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова... выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хамидов... признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании Хамидов... вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Хамидов... выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вину в совершении преступления не признает, поскольку не имел умысла на хищение телефона потерпевшего и удар ему не наносил и физического вреда потерпевшему не причинил. Отмечает, что судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на вынесение справедливого решения. Полагает, что суд при назначении не применил положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, а также не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ, что также повлияло на назначение ему явно чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не применены положения ч. 1 ст. 6, ч.2 ст. 43 УК РФ, что по мнению автора жалобы, явилось бы основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда просит изменить и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель... приговор суда считает законным и обоснованным, вынесенным с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, квалификацию действий Калашяна М.Ж. верной, а назначенное ему наказание - справедливым. По результатам апелляционного рассмотрения приговор просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Хамидов... и защитник Сероштан... поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и снизить наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя на нее, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего... об обстоятельствах при которых осужденный выхватил из его рук мобильный телефон, в связи с чем он окрикнул Хамидова... который вернулся к нему и ударил его правой внутренней частью ладони в область левой скулы, от которого он испытал физическую боль и испугался;

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля... о результатах проведения проверки сообщения о преступлении в отношении А... в ходе которой была просмотрена запись с камеры городского наблюдения и установлена причастность Хамидова... к совершению преступления который был задержан и доставлен в отдел полиции.

- показаниями свидетеля.., из которых следует, что... года примерно в 00 час. ночи он совместно со своими знакомыми находился в кафе. Примерно через 50 минут в данное кафе приехал его брат... и еще двое мужчин, один из которых был Хамидов... которого все называли "... ".

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший... Хамидова... как лицо, открыто похитившее мобильный телефон с применением насилия не опасное для жизни;

- протоколом выемки, согласно которому свидетелем - сотрудником полиции... добровольно выданы: два цифровых носителя, с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе и с камеры видеонаблюдения, установленной в.., по месту проживания Хамидова... ;

- протоколом осмотра предметов (документов) и видеозаписи, а именно, компакт диска с камеры видеонаблюдения, установленной.., которым зафиксировано время и место прибытия Хамидова... после совершения им преступных действий в отношении... а также осмотрена детализации из сотовой компании ООО "... ", в которой зафиксированы реквизиты принадлежащего А... мобильного телефона;

- протоколом компакт- диска с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе, при просмотре которой свидетель Ш... подтвердил факт передачи похищенного мобильного телефона Хамидову...

-заключением эксперта... из выводов которого следует, что стоимость мобильного телефона марки и модели "... "... черного цвета с учетом его износа по состоянию на... 2022 года составила 21 750 рублей 44 копеек.

Кроме того, вина осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного Хамидова... в совершении инкриминируемого ему деяния.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Сведений о заинтересованности потерпевшего А... при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора им Хамидова... равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы о невиновности Хамидова... судебная коллегия находит неубедительным, поскольку время, место, способ совершенного хищения имущества характеризуются прямым умыслом, поскольку осужденный видел потерпевшего и знал о принадлежности телефона А...

Одна лишь ссылка осужденного... о том, что он не похищал мобильный телефон потерпевшего и не применял насилие к потерпевшему, не служит основанием для отмены либо изменения приговора и переквалификации действий Хамидова... с учетом того, что свидетель... видел, как осужденный нанес удар рукой в область скулы потерпевшего, о чем А... также сообщил в ходе дачи показаний, пояснив, что осужденный ударил его правой внутренней частью ладони в область левой скулы, от чего испытал физическую боль и испугался.

Отсутствие медицинских документов о получении потерпевшим побоев либо отсутствие описания повреждений, полученных А... их количество и локализация, не ставит под сомнения выводы суда о доказанности вины Хамидова... в инкриминируемом преступлении и не влияет на квалификацию действий осужденного.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Хамидова... по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как о том указывал осужденный Хамидов.., и защитник Сероштан... не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В силу ч.1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Согласно ч.3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, описательно-мотивировочная часть приговора содержит ссылку на показания свидетеля... как на доказательство вины осужденного Хамидова... тогда как свидетель... судом не был допрошен и показания данные им при производстве предварительного расследования не были исследованы.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению приведение показаний свидетеля... как на доказательство вины осужденного Хамидова...

Уменьшение объема доказательств, на основании которых были сделаны судом первой инстанции выводы о виновности Хамидова... совокупность исследованных и приведенных в приговоре иных доказательств является достаточной для осуждения Хамидова... по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Хамидова...

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Состояние здоровья, оказание заботы, материальной помощи престарелому родственнику, имеющему заболевание признаны судом обстоятельствами смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством Хамидову... обосновано признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Хамидову... невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от... года в отношении

Хамидова... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля... как на доказательство вины Хамидова...

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи