Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 10-5401/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего - судьи Манеркиной Ю.Н, судей Музыченко О.А. и Журавлевой Н.В, при помощнике судьи Черновой Е.С, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, осужденной Матвеевой Я.М. и ее защитника - адвоката Степановой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Матвеевой Я.М. и защитника - адвоката Князева Д.Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года, которым

Матвеева Я.М,...

осуждена по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Матвеевой Я.М. оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А, выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором Матвеева осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 6 ноября 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матвеева вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Князев указывает, что Матвеева вину признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, длительное время содержалась под стражей. Ее муж воспитанием дочери не занимается, решением суда ограничен в родительских правах, с него взыскиваются алименты, его местонахождение, согласно показаниям матери осужденной, неизвестно. Причиной совершения преступления явилось желание погасить долг за коммунальные услуги, который образовался вследствие поведения и обмана мужа осужденной. С учетом указанных обстоятельств адвокат полагает, что приговор является чрезмерно суровым и просит отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком Матвеевой 14-летнего возраста.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Матвеева указывает, что имеет малолетнего ребенка, которого полностью обеспечивает. Дочь проживает сейчас с ее свекровью и свекром, которые не работают, являются пенсионерами, нуждаются в поддержке и помощи. Длительная разлука с ребенком негативно влияет на их взаимоотношения. Вину она признала полностью, содействовала раскрытию преступления. Также осужденная обращает внимание, что предыдущий приговор был отменен судом кассационной инстанции, однако она продолжала отбывать наказание. На момент задержания она была на стадии развода с мужем, который после заключения ее под стражу оставил дочь на воспитание своей матери, был ограничен в родительских правах, с него взыскиваются алименты, сейчас рассматривается дело о лишении его родительских прав.

Также осужденная указывает на то, что у нее значительно ухудшилось состояние здоровья. Она не является наркозависимой, положительно характеризуется, законопослушное поведение стало для нее нормой жизни. Цели наказания достигнуты. Она имеет постоянное место жительства, после освобождения обязуется трудоустроиться, вести себя надлежащим образом.

Также осужденная указывает, что суд не применил ст. 64 УК РФ, не учел ее активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, по мнению Матвеевой, ей следует зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы, поскольку она находилась в помещениях камерного типа длительное время, тогда как законодательство не предусматривает отбывание женщинами наказания в исправительной колонии строгого режима.

Она негативно относится к содеянному, всегда признавала вину, до задержания являлась донором плазмы, положительно зарекомендовала себя в период содержания под стражей, поддерживает социальные связи, имеет постоянное место жительства

С учетом изложенного осужденная просит применить к ней ст. 82 УК РФ, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, учесть ее нахождение в колонии после отмены предыдущего приговора, смягчить наказание.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Совершение Матвеевой преступления, за которое она осуждена, подтверждается, помимо ее собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе:

- показаниями свидетелей (ФИО СВИДЕТЕЛЯ) (сотрудника полиции), (ФИО СВИДЕТЕЛЯ) (понятых), согласно которым 6 ноября 2019 года при личном досмотре Матвеевой у нее были изъяты, в том числе, 8 свертков с веществом темного цвета и мобильный телефон;

- протоколом личного досмотра Матвеевой, согласно которому были изъяты, в том числе, указанные предметы;

- показаниями свидетеля (ФИО СВИДЕТЕЛЯ)(дознавателя), из которых следует, что 6-7 ноября 2019 года ею с участием Матвеевой и понятых был проведен 21 осмотр места происшествия, в ходе которых Матвеева указала места сделанных ею закладок наркотических средств, и последние были изъяты;

- протоколами осмотров места происшествия (21 протокол), согласно которым в местах, указанных Матвеевой, были изъяты свертки с веществом;

- заключением химической экспертизы, согласно которому вещества, изъятые при личном досмотре Матвеевой и в ходе осмотров мест происшествия, являются наркотическим средством-производным N -метилэфедрона;

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой и правильно квалифицировал ее действия. Вина Матвеевой подтверждается совокупностью доказательств по делу и не оспаривается в апелляционных жалобах. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено. Рассмотрение дела судом первой инстанции также проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая то, что Матвеева осуждена за преступление, совершенное в соучастии, вещественные доказательства - мобильный телефон с сим-картой и наркотические средства - следует хранить в ранее установленных местах до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении соучастника Матвеевой.

Кроме того, по смыслу закона и соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" с учетом взаимосвязанных положений ст. 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Предыдущий приговор в отношении Матвеевой был отменен судом апелляционной инстанции по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого (в связи с отсутствием мотивированного решения по вопросу о применении отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ). Из указанного приговора следует, что суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применил ст. 64 УК РФ. При новом рассмотрении положения ст. 64 УК РФ применены не были, хотя судом учитывались при назначении наказания те же смягчающие наказание обстоятельства. Более того, судебная коллегия считает необходимым в настоящее время признать смягчающими наказание обстоятельствами длительность содержания Матвеевой под стражей, а также наличие заболеваний, указанных в медицинском документе из следственного изолятора, представленного в ходе апелляционного рассмотрения. С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным признать совокупность смягчающих наказание Матвеевой обстоятельств исключительной и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ей наказание до 6 лет лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения Матвеевой наказания именно в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления было учтено при назначении наказания.

Кроме того, судом приведены убедительные мотивы отсутствия оснований для применения ч.1 ст. 82 УК РФ. При этом установлено, что несовершеннолетний ребенок проживает с бабушкой и дедушкой, что указано и в апелляционной жалобе. Судебная коллегия учитывает представленные сведения и документы в отношении отца ребенка, однако документальных данных, подтверждающих то, что преступление было совершено Матвеевой в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с поведением ее супруга, не представлено, что было отмечено и судом первой инстанции.

Зачет времени содержания под стражей произведен судом в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для внесения изменений в приговор в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года в отношении Матвеевой Я.М.изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством длительность содержания Матвеевой Я.М. под стражей, а также наличие заболеваний, указанных в медицинском документе из следственного изолятора;

- признать совокупность смягчающих наказание Матвеевой Я.М. обстоятельств исключительной и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ей наказание до 6 лет лишения свободы;

- вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой, наркотические средства - хранить в ранее установленных местах до принятия процессуального решения по выделенному в отдельно производство уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд, постановивший приговор, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи