Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-5601/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при помощнике судьи Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 19675 и ордер N 125 от 30.03.2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября... года, по которому

Поликарпов Александр Алексеевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, детей не имеющий, работающий оператором у индивидуального предпринимателя, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- 11.03.... года Одинцовским городским судом адрес по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 1 года 8 месяцев, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Поликарпову А.А. отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Одинцовского городского суда адрес по ч.2 ст.159 УК РФ от 11.03.... года, и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда адрес от 11.03.... года и окончательно по совокупности приговоров назначено Поликарпову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Поликарпову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Поликарпов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Поликарпову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30.11.... года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей... удовлетворен частично.

Взыскано с фио в пользу... в счет возмещения материального ущерба - сумма.

Управлению Судебного департамента в адрес постановлено выплатить потерпевшей... процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, в размере сумма, а выплаченную сумму внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, которые подлежат взысканию с осужденного фио

Взысканы с осужденного фио в доход федерального бюджета понесенные потерпевшей... процессуальные издержки в размере сумма, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора фио, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Поликарпов А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, совершенном путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Поликарпов А.А. не соглашаясь с приговором, указал об отсутствии в его действиях мошенничества, так как с потерпевшей он состоял в отношениях, все переводы на банковскую карту потерпевшая осуществляла без давления на нее и с целью помочь ему, а денежные средства он намеревался потерпевшей возвратить, просит пересмотреть его дело.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения, поскольку фактические обстоятельства судом установлены правильно, действия фио квалифицированы верно, назначенное наказание является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них прокурора, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

Виновность Поликарпова А.А. в совершении преступления, установленного судом, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного фио Выводы суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Совершение Поликарповым А.А. преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе:

- показаниями потерпевшей... в судебном заседании, согласно которым 23.02.... года в мобильном приложении для знакомств в результате взаимной симпатии с целью дальнейшего общения и встреч она познакомилась с Поликарповым А.А, с которым начала переписываться и встречаться... года Поликарпов А.А. сообщил ей о смерти своей мамы, и попросил у нее денежные средства на похороны мамы, в связи с чем, она перечислила деньги, которые требовались Поликарпову А.А. на похороны мамы несколькими платежами. Позднее Поликарпов А.А. вновь стал просить в долг денежные средства на оформление наследства, продажу дома, продление регистрации, оплату государственной пошлины и на многое другое, ссылаясь на то, что его счет был заблокирован налоговой службой. Она перечисляла ему денежные средства по его просьбе на те нужды, которые он сообщал, в общей сумме она перечислила Поликарпову А.А. сумма;

- заявлением фио, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности фио за совершение мошеннических действий в отношении нее, а именно за хищение обманным путем денежных средств;

- справкой из ПАО "... ", согласно которой у... имеется расчетный счет N.., открытый в отделении ПАО "... " и банковская карта N... ;

- выпиской из ПАО "... ", из которой следует, что с расчетного счета... на расчетный счет фио осуществлялись переводы денежных средств:... ;

- чеками ПАО "... " по операциям, из которых следует, что Соловьева А.Е. осуществляла денежные переводы (банковская карта Visa ********...) на номер счета получателя ****... (телефон получателя +**** фио П. (Поликарпов А.А.)) в период с... по... года;

- распечаткой с портала государственных услуг, согласно которой Поликарпов А.А... года предложил... подать заявление на регистрацию брака в ****городской отдел ЗАГС на 10.06.... года;

- копией справки из налоговой инспекции о постановке на учет фио в качестве налогоплательщика в МИФНС N ****по адрес;

- справкой о доходах фио, из которой следует, что у фио отсутствовал фактический заработок за период с января по апрель... года;

- копиями страниц с сайта доставки на курьера, согласно которым курьером является Поликарпов А.А, доходы которого за... год составили: - январь - сумма (... заказов); - февраль - сумма (... заказов); - март - сумма (... заказов); - апрель - сумма (... заказов);

- копиями скриншота с перепиской из мобильного телефона с приложением чека... а по операции, согласно которой от абонента (+...) фио поступили денежные средства фио, а... года после получения денежных средств Поликарповым А.А. от потерпевшей... года в 13:41 час.;

- сведениями о трудовой деятельности, предоставленные из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, согласно которым Поликарпов А.А. в... году работал: - в период с... по... администратором-кассиром в хостеле ООО "... "; - в период с... по н/время оператором у ИП "... ";

- справками из Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, согласно которым записи о смерти на фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио,... не обнаружены;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей... изъят мобильный телефон марки "... ", который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "... ", изъятый.... у потерпевшей.., и находящаяся в ней переписка с абонентом "... " (Поликарпов А.А.) в мессенджере "вотсап, согласно которой установлено, что абонент "... " (Поликарпов А.А.) использует абонентский номер телефона:.., и данная переписка свидетельствует о характере сложившихся отношений между потерпевшей и Поликарповым А.А, а также о наличии просьб фио перечислить денежные средства ему под различными предлогами в период с... года по... года;

- выписками по расчетному счету N.., открытому на имя фио в ПАО "... ", согласно которым имеются сведения о поступлении денежных средств с банковской карты, принадлежащей.., в период с... года по... года.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшей... были исследованы в ходе судебного заседания в установленном порядке, приведены в приговоре суда, который дал им оценку, и данные показания потерпевшей суд апелляционной инстанции находит убедительными, и данные показания согласуются с собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей при даче показаний в отношении фио, оснований для оговора ею осужденного, равно как и существенных противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции исследованы в соответствии с требованиями закона показания осужденного фио, данными им в судебном заседании, который в судебном заседании вину признал полностью, был согласен с обстоятельствами совершения им хищения денежных средств у... путем обмана и злоупотребления доверием, с квалификацией его действий, с размером причиненного потерпевшей ущерба, признав исковые требования потерпевшей.

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности на основании совокупности исследованных судом доказательств совершение Поликарповым А.А. инкриминируемого ему преступления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение мошеннических действий, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями потерпевшей.., а также иными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий, а об умысле фио на совершение мошенничества свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, характер и способ его действий, согласно которым Поликарпов А.А. завоевал доверие потерпевшей.., сообщая о себе ложные сведения, в том числе о материальном положении, месте работы, под надуманными предлогами, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в период с ****по... года попросил у... и в последующем похитил, распорядившись по своему усмотрению на свои личные нужды, денежные средства.

Совокупность собранных по делу доказательств суд первой инстанции обоснованно счел достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд первой инстанции не установил. Достоверность доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного фио, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним вынесены мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, и оснований для их иной оценки не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст.14 УПК РФ в пользу фио, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

При назначении Поликарпову А.А. наказания, судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его состояние здоровья и на условия жизни его семьи.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Поликарпову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности назначения наказания с применением ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поликарпову А.А, признаны: явка с повинной (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и по месту отбывания наказания, совершение действий, направленных на возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поликарпову А.А, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст.64, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, судом не установлено, как не усматривает таких законных оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному Поликарпову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с действующим законодательством, с учетом установленного судом размера похищенных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября... года в отношении Поликарпова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: