Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-5644/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., осужденного Бахаева К.И., защитника - адвоката Лободы Е.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лободы Е.И. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 г., которым

Бахаев Керим Исаевич, паспортные данные ЧИАССР, гражданин Российской Федерации, образование высшее, не женатый, имеющий детей: паспортные данные, паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. им. фио (адрес), д.9, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый, = осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав адвоката Лободу Е.И, осужденного Бахаева К.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бахаев К.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено Бахаевым К.И. в г. Москве 22 октября 2022 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бахаев К.И. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении названного преступления.

Приговор в отношении Бахаева К.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лобода Е.И, выражая несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. Обращает внимание, что стороной защиты было заявлено мотивированное ходатайство о прекращении уголовного дела с вынесением судебного штрафа, однако, судом было отказано в его удовлетворении. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", приводя судебную практику, отмечает, что одним из способов возмещения причиненного преступлением вреда является внесение денежных средств на счет благотворительной организации. Между тем, в отношении Бахаева К.И. суд посчитал, что это не является заглаживанием причиненного вреда, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. При этом суд указал общую формулировку, не приведя мотивированных доводов такого решения. Кроме того, по мнению защитника, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил Бахаеву К.И. суровое наказание. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить приговор Никулинского районного суда г. Москвы, освободить Бахаева К.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хахалин М.В. считает постановленный в отношении Бахаева К.И. приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы стороны защиты несостоятельными. Отмечает, что при решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность Бахаева К.И, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятие благотворительностью. Не усматривая оснований для отмены приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лободы Е.И. - без удовлетворения.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Бахаева К.И. постановлен в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Бахаевым К.И. добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против применения указанной процедуры судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Бахаев К.И, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и постановилобвинительный приговор, отвечающий положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Принимая решение о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бахаева К.И, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности Бахаева К.И, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции об общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о наличии оснований для прекращения в отношении Бахаева К.И. уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном производстве потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

Между тем, объективных данных, свидетельствующих о выполнении Бахаевым К.И. условий, связанных с заглаживанием им вреда и восстановлением нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.

Ссылка автора апелляционной жалобы на занятие Бахаевым К.И. благотворительной деятельностью не свидетельствует о конкретных активных действиях осужденного, направленных на заглаживание вреда, и не позволяет сделать вывод о том, что в результате этих активных действий была снижена общественная опасность совершенного преступления.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 г. в отношении Бахаева Керима Исаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хренова Т.В.