Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-5759/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Соколенко А.О. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное государственного обвинителя Антошкиной А.С. на постановление Тушинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года о возврате Тушинскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению судом, уголовного дела в отношении:

Соколенко Антона Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, сек. 9, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, Мера пресечения подсудимому Соколенко А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения, судебное решение в этой части не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшей доводы представления, полагавшей необходимым отменить постановление суда и вернуть дело на новое судебное рассмотрение, мнения подсудимого Соколенко А.О. и адвоката фио, возражавших против представления прокурора, просивших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Соколенко А.О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, постановлением Тушинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года возвращено Тушинскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Государственный обвинитель Антошкина А.С. в апелляционном представлении находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что основания возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, приведенные судом в постановлении, не основаны на требованиях закона, настаивает, что нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, органом предварительного следствия не допущено. Подробно излагая обстоятельства предъявленного Соколенко А.О. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, а также нормы права, регулирующие порядок призыва на военную службу, и определяющие объективную сторону уклонения от призыва на военную службу, анализируя приведенные в обоснование обвинения доказательства, настаивает, что обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в том числе верно вменен период совершения преступления. Просит постановление Тушинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в отношении Соколенко А.О. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в то же суд в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям ст. 297 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что такие нарушения органом расследования допущены.

Так, суд, принимая решение о возврате уголовного дела прокурору, указал, что при составлении обвинительного заключения были нарушены положения ст. 73 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ.

В обоснование своих выводов о несоответствии обвинительного заключения предъявленным требованиям, суд в постановлении привел описание преступного деяния, вмененного Соколенко А.О, подробно процитировал положения Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г N 53-ФЗ, а также изложил доказательства, приведенные стороной обвинения, дав им оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности с учетом вышеприведенного Федерального закона. На основании анализа представленных доказательств, судом сделан вывод, что в нарушение действующих норм о порядке направления призывника на медицинское обследование, Соколенко А.О. не была вручена повестка (или иное подобное уведомление) с указанием срока явки на повторное освидетельствование. И при этом ему было выдано направление на обследование в ГБУЗ "ПКБ N 1 им. фио ДЗМ" в период после вынесения решения призывной комиссии о его призыве на военную службу. Также суд посчитал, что в объем предъявленного Соколенко А.О. обвинения, внесен в том числе и период, когда Соколенко А.О. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, судом сделан вывод о нарушении требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые лишили суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного постановления.

Однако, как обоснованно указано прокурором в представлении, приведенное судом в постановлении основание для возвращения уголовного дела прокурору не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к форме и содержанию обвинительного заключения, что могло бы являться основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинительное заключение по данному делу составлено без нарушения требований ст. 220 УПК РФ, влекущих направление дела прокурору, на которое сослался суд в постановлении.

Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указаны существо предъявленного Соколенко А.О. обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием части и статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. В обвинительном заключении следователем указан перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении данного уголовного дела прокурору, не учел, что установление всех обстоятельств преступного деяния, а также обстоятельств, оправдывающих подсудимого, возложено не только на органы следствия, но и на суд.

Кроме того, суд, возвращая дело прокурору, в нарушение закона преждевременно оценил доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении, высказав свое суждении о недоказанности предъявленного обвинения, между тем, все имеющиеся в деле доказательства, в том числе и те, на которые суд ссылается в своем постановлении, подлежат оценки судом при рассмотрении дела по существу, с принятием итогового решения по делу, в том числе, в случае недоказанности обвинения, постановлением оправдательного приговора.

При таких обстоятельствах возвращение уголовного дела прокурору является преждевременным, и судебное решение подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для принятия законного и обоснованного решения.

С учетом характера предъявленного Соколенко А.О. обвинения и данных о его личности, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 15, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года о возврате Тушинскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению судом, уголовного дела в отношении Соколенко Антона Олеговича, отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Уголовное дело в отношении Соколенко Антона Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в Тушинский районный суд адрес со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий фио