Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-5800/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Прощенко В.П, Новикова К.В, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Недова Д.В, его защитника адвоката Швачкина А.Л, осужденного Медведева В.Л, его защитника адвоката Якизова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, дополнения к жалобам защитников адвокатов Швачкина А.Л, Якизова Д.В, осужденных Недова Д.В, Медведева В.Л. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, которым

Недов Д.В, паспортные данные, зарегистрированный в СНТ "... ", дом 100, городского поселения Одинцово Московской области, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работающий, не судимый, и

Медведев В.Л, паспортные данные, зарегистрированный по адресу:... гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий, не судимый, осуждены каждый по п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей на период испытательного срока.

За гражданским истцом ИФНС России N 3 по г. Москве признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденных Недова Д.В, Медведева В.Л, их защитников адвокатов Швачкина А.Л, Якизова Д.В, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Кузнецовой Э.А, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недов Д.В. и Медведев В.Л. осуждены за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Недов Д.В. и Медведев В.Л. преступление совершили в 2014-2015 годах в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Недов Д.В. и Медведев В.Л. в суде первой инстанции вину свою в совершении преступления не признали.

Адвокат Язиков Д.В. и осужденный Медведев В.Л. в апелляционных жалобах, дополнениях к жалобам выражают несогласие с приговором, считают его незаконным, необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде. В жалобе защитник приводит анализ доказательств, показаний участников судебного разбирательства, и указывает, что суд при вынесении приговора положил в основу приговора недопустимое доказательство, не учел доводы, изложенные в апелляционном постановлении Московского городского суда от 15 сентября 2021 года, обстоятельства инкриминируемого осужденным деяния изложены противоречиво, не соответствуют доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, доказательства защиты оставлены без оценки, судом не определено время совершения преступления. Адвокат просит отменить приговор в отношении Недова Д.В. и Медведева В.Л, вынести оправдательный приговор. Медведев В.Л. просит отменить приговор, его оправдать.

Адвокат Швачкин А.Л, осужденный Недов Д.В. в апелляционных жалобах, дополнениях к жалобам указывают, что они не согласны с приговором, считают его незаконным и необоснованным. Адвокат указывает, что вывод суда о соучастии Недова Д.В. в совершении преступления по сговору с Медведевым В.Л. противоречит собранным по делу и исследованным судом доказательствам, не подтверждается наличие у него умысла на совершение преступления, так как из показаний Недова Д.В. на следствии и в суде следует, что он исполнял обязанности генерального директора ООО "... " лишь формально, фактическое руководство организацией осуществлял Медведев В.Л. В жалобе адвокат приводит анализ доказательств, показаний свидетелей, и утверждает, что в действиях Недова Д.В, как они установлены в ходе судебного разбирательства, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ. Просят отменить приговор, вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель Зотова Ю.В. в возражениях на апелляционные жалобы просит приговор суда в отношении Недова Д.В. и Медведева В.Л. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобам, возражений на жалобы, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Недова Д.В. и Медведева В.Л. в совершении преступления установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетеля старшего государственного налогового инспектора Егельского И.В. об обстоятельствах проведения в 2017 году выездной налоговой проверки ООО "... ", в ходе которой были установлены нарушения в части отражения расходов по договорам с ООО СК "... ", которая являлась фиктивной организацией, и фактически работы выполнять не могло. В результате включения в налоговую отчетность недостоверных сведений за 2014 и 2015 годы была установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.

Заключением эксперта от 14 декабря 2020 года, согласно которому включение в налоговые показатели недостоверных сведений по сделкам с ООО СК "... " повлияло на исчисление ООО "... " налога на добавленную стоимость за 2014 - 2015 годы, неуплата в бюджет этого налога составила сумма, сокрытая сумма налога на прибыль составила сумма.

Показаниями эксперта Тихонова Р.Р. в суде о том, что он подтверждает свои выводы, изложенные в заключении эксперта от 14 декабря 2020 года.

Доказательствами вины Недова Д.В. и Медведева В.Л. в приговоре также указаны: документы выездной налоговой проверки ООО "... ", протокол осмотра документов; показания свидетелей.., работавших в ООО "... " соответственно заместителем генерального директора и главным инженером, о том, что в 2014 - 2015 годах генеральным директором общества вначале был Недов Д.В, затем Медведев В.Л.

Вина Недова Д.В. и Медведева В.Л. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины Недова Д.В. и Медведева В.Л. в совершении преступления.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Язикова Д.В. и осужденного Медведева В.Л. о том, что суд при вынесении приговора положил в основу приговора недопустимое доказательство, не учел доводы, изложенные в апелляционном постановлении Московского городского суда от 15 сентября 2021 года, обстоятельства инкриминируемого осужденным деяния изложены противоречиво, не соответствуют доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, доказательства защиты оставлены без оценки, судом не определено время совершения преступления, проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 сентября 2021 года, на которое ссылается защитник, отменено постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении Недова Д.В. и Медведева В.Л. прокурору Центрального округа г. Москвы, дело направлено на новое судебное разбирательство. Из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления следует, что не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору несогласие суда с заключением проведенной по делу судебно-экономической экспертизы от 14 декабря 2020 года по мотивам неправильности расчетов, достоверности объема представленных на исследование материалов, поскольку суд имеет возможность назначить дополнительную или повторную экспертизу, истребовать необходимые документы и сведения.

Суд первой инстанции признал достоверными и допустимыми результаты выездной налоговой проверки ООО "... " и заключение эксперта от 14 декабря 2020 года.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что результаты выездной налоговой проверки, заключение эксперта от 14 декабря 2020 года, ни в судебном, ни в ином порядке, не признаны порочными, недостоверными, а потому доводы жалоб о недопустимости этих доказательств суд обоснованно счел несостоятельными, судебная коллегия так же не находит оснований согласиться с такими доводами.

Доводы жалоб о наличии противоречий в приговоре, несоответствии выводов суда доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, судом не определено время совершения преступления, не подлежат удовлетворению, так как приговор соответствует требования ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем изложено описание преступления с указанием места, времени, способа его совершения, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, другие предусмотренные законом обстоятельства.

Приведенное в приговоре время совершения преступления соответствуют срокам уплаты налогов, которые определены положениями ст. 174, 284, 289 НК РФ, а в случае выпадения конечного срока уплаты налогов на выходные дни, то есть на 20 сентября, 20 декабря 2014 года, 28 марта 2015 года, законом - ч. 7 ст. 6.1 НК РФ установлено, что днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а потому в приговоре не требовалось указывать день, следующий за выходным или праздничным днем.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе адвоката Швачкина А.Л. о том, что вывод суда о соучастии Недова Д.В. в совершении преступления по сговору с Медведевым В.Л. противоречит собранным по делу и исследованным судом доказательствам, не подтверждается наличие у него умысла на совершение преступления, так как он исполнял обязанности генерального директора ООО "... " формально, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией, так как согласно приказу N 100-ЛС от 12.08.2013 Недов Д.В. в период с 12 августа 2013 года по 2 марта 2015 года являлся генеральным директором общества, он же представил в налоговый орган недостоверные сведения, на основании которых ООО "... " за 2014 - 2015 годы занижены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд не проверил версию стороны защиты о непричастности осужденных к преступлению.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о противоречивости доказательств стороны обвинения и ненадлежащей их оценке судебной коллегией не принимаются.

Само по себе несогласие защитников и осужденных с принятым судом решением о доказанности вины Недова Д.В. и Медведева В.Л. в совершении преступления не является основанием для отмены или изменения приговора.

Другие доводы стороны защиты о незаконности приговора и невиновности осужденных направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Недова Д.В. и Медведева В.Л. в совершении преступления доказана в полном объеме, их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем имеется основания для переквалификации действий осужденных на основании ст. 10 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 18.03.2023 N 78-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 199 УК РФ внесены изменения, которыми наказание в виде лишения свободы снижено с шести до пяти лет.

В связи с изложенным действиям Недова Д.В. и Медведева В.Л. следует переквалифицировать на п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18.03.2023 N 78-ФЗ).

Переквалификация действий осужденных Недова Д.В. и Медведева В.Л. на более мягкий уголовный закон является основанием для смягчения назначенного им наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Недова Д.В. и Медведева В.Л, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Недову Д.В. и Медведеву В.Л. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Недов Д.В. и Медведев В.Л. осуждаются за совершение преступления средней тяжести, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных об их личности, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года в отношении

Недова Д.В.и

Медведева В.Л. изменить.

Переквалифицировать действия Недова Д.В. и Медведева В.Л. с п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.07.2017 г. N 250-ФЗ, от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) на п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18.03.2023 N 78-ФЗ), по которой назначить наказание каждому из них в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Недова Д.В. и Медведева В.Л. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный государственный орган один раз в месяц.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи