Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-5833/2023

Московский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Федоровой С.В.

с участием

прокурора фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Романовского А.А.

на приговор Нагатинского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года, которым

Махров Алексей Николаевич, родившийся 28 января 1990 года

в Москве, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, сообщивший о своем трудоустройстве в "Мосметрострой", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

11 июля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору по ч.1 ст. 228 УК РФ, которое признавалось условным, на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился 10 января 2018 года по отбытии срока наказания), - осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах по делу.

Махров А.Н. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей с 8 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день за один день, исходя из положений п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Махров А.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно мефедрона массой 0, 87 граммов, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 20 ноября 2022 года после того, как Махров А.Н. при проверке документов выбросил его, а затем был задержан.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Махров А.Н. вину в совершении указанного преступления полностью признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Романовский А.А. также не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий, приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, срок которого просит смягчить до минимально возможного. При этом адвокат просит учесть, что вину в совершении преступления Махров А.Н. полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Несмотря на наличие целой совокупности смягчающих обстоятельств, хоть и с учетом рецидива, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Между тем, Махров А.Н. социально обустроен, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, оказывал помощь членам своей семьи, включая малолетнего ребенка своей жены и родителей престарелого возраста, в том числе отца - инвалида 2 группы. Все эти обстоятельства адвокат просит учесть при принятии решения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Прокурор в настоящем судебном заседании полагал необходимым приговор изменить, исключив из его вводной части ссылку на погашенную судимость по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 11 октября 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Махров А.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Махрову А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Махрову А.Н. наказания судом первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, перечисленные адвокатом в апелляционной жалобе, признаны судом смягчающими и учтены при назначении наказания.

Также обоснованно в действиях фио установлен рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 11 июля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Наличие рецидива правомерно признано обстоятельством, отягчающим наказание, а при назначении наказания учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также обоснованно судом применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2, 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы, и признаются правильными.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима определено Махрову А.Н. верно, поскольку соответствует положениям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судом ошибочно установлено наличие у фио судимости по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 11 октября 2012 года по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Так, из материалов дела видно, что за указанное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, Махрову А.Н. было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев (том 1 л.д. 143).

Условное осуждение по данному приговору было отменено при осуждении фио 11 июля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В окончательное наказание, назначенное Махрову А.Н. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, вошло частично неотбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 11 октября 2012 года (том 1 л.д.146-147).

Из мест лишения свободы Махров А.Н. освободился 10 января 2018 года по отбытии срока наказания по двум приговорам, в связи с чем именно с этого момента, исходя из положений ст. 86 УК РФ, исчисляется срок погашения судимостей, который в случае осуждения к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, составляет 3 года. Таким образом, судимость фио от 11 октября 2012 года по ч.1 ст. 228 УК РФ погашена 10 января 2021 года, то есть задолго до 20 ноября 2022 года - даты совершения преступления, за которое он осужден в настоящее время.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 7 июня 2022 года в случае назначения наказания по совокупности приговоров сроки погашения судимости исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с нею правовые последствия, в связи с чем исключению подлежит ссылка на судимость фио по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 11 октября 2012 года, как из вводной части приговора, так и из описательно-мотивировочной, а назначенное Махрову А.Н. наказание подлежит смягчению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено; судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года в отношении Махрова Алексея Николаевича изменить.

Исключить из приговора ссылку на судимость фио по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 11 октября 2012 года и на учет этой судимости при назначении наказания.

Смягчить назначенное Махрову А.Н. по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: