Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 10-5889/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого Ялбуева М.В. и его защитника-адвоката Худавердова Р.Г.

обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Худавердова Р.Г. и фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Ялбуева Марата Вялиулловича, родившегося 30 января 1994 года в адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего до задержания по адресу: адрес, ранее не судимого, Колчина Романа Константиновича, родившегося 18 августа 1995 года в адрес, гражданина РФ, женатого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемых Ялбуева М.В. и фио, а также их защитников-адвокатов Худавердова Р.Г. и фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 16 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств в сумме, превышающей сумма, которые потерпевшая, выполняя требования якобы сотрудников ГУ МВД России по Москве, находясь под влиянием обмана, перевела на счета различных физических лиц в период с 28 июля 2022 года по 8 августа 2022 года.

В качестве подозреваемых в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 26 и 27 августа 2022 года соответственно задержаны Ялбуев М.В. и Колчин Р.К, после чего каждому из них предъявлено обвинение, и на основании судебного постановления Ялбуев М.В. и Колчин Р.К. заключены под стражу.

Срок содержания Ялбуева М.В. и фио под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз в пределах срока следствия до 16 апреля 2023 года, что в отношении Ялбуева М.В. составило 7 месяцев 20 суток, в отношении фио - 7 месяцев 19 суток.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают защитники-адвокаты Худавердов Р.Г. (в интересах Ялбуева М.В.) и фио (в интересах фио), каждый из которых указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания их подзащитных под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокаты считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Оспаривают выводы об особой сложности дела, указывая на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту.

Адвокат Худавердов Р.Г. просит учесть, что Ялбуев М.В. дал признательные показания, в которых изобличил других соучастников, в содеянном раскаялся, в деле имеется его явка с повинной. Ранее Ялбуев М.В. не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, до задержания он неофициально работал в Москве, содействовал раскрытию преступления, обязался возместить причиненный ущерб.

Адвокат фио, помимо прочего, просит учесть, что его подзащитный Колчин Р.К. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, до задержания работал, ранее не судим, в деле имеется его явка с повинной. Считает, что суд нарушил право фио на справедливое судебное разбирательство, поскольку принял в обжалуемом решении доводы стороны обвинения и не указал, по каким причинам отвергает доводы защиты, фактически не рассмотрев их по существу.

Постановление адвокаты просят отменить, при этом адвокат Худавердов Р.Г. полагает необходимым в удовлетворении ходатайства следователя отказать, адвокат фио предлагает избрать Колчину Р.К. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайства следователя о продлении обвиняемым Ялбуеву М.В. и Колчину Р.К. сроков содержания под стражей внесены в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванных ходатайств. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых сроки содержания Ялбуева М.В. и фио под стражей продлены.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, Ялбуев М.В. и Колчин Р.К. обвиняются в совершении тяжкого преступления - мошенничества в особо крупном размере, не относящегося к сфере предпринимательской деятельности, в соучастии с неустановленными лицами. И Ялбуев М.В, и Колчин Р.К. постоянно зарегистрированы в регионах, значительно отдаленных от места производства по делу, но и там фактически на момент задержания они не проживали. Сведения о наличии у обвиняемых места работы и легального источника дохода объективно ничем не подтверждены, а инкриминируемое им преступление связано с хищением денежных средств в особо крупном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Ялбуева М.В. и фио под стражей, полагая невозможным освобождение каждого из них, как об этом ходатайствует сторона защиты. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении каждого из обвиняемых меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Ялбуева М.В. и фио под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайствах следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принял во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования, согласившись с доводами следователя об особой сложности дела. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, количество привлеченных к ответственности лиц, а также общий срок содержания обвиняемых Ялбуева М.В. и фио под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных и обоснованность выдвинутого против Ялбуева М.В. и фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий, включая признательные показания самих обвиняемых, показания потерпевшей фио, в том числе в ходе очных ставок.

На данный момент Ялбуеву М.В. и Колчину Р.К. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ялбуев М.В. и Колчин Р.К. не могут содержаться под стражей, в том числе заключений врачей по этому вопросу, полученных в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката фио, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав фио при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Напротив, при принятии решения суд оценил содержащиеся в материале доказательства в их совокупности, учел положительные данные о личности каждого из обвиняемых, на которые ссылалась сторона защиты в обоснование своей позиции, и пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на более мягкую.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Ялбуева Марата Вялиулловича и Колчина Романа Константиновича до 16 апреля 2023 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: