Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-5953/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.

с участием

заявителя Шаповалова В.С.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Шаповалова В.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Шаповалова В.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления заявителя Шаповалова В.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Шаповалов В.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела N 120014500119001133 от 24 мая 2020 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы Шаповалова В.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Шаповалов В.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об отказе в принятии жалобы к производству является необоснованным; указывает, что суд отказал в принятии поданной им жалобы к производству, ссылаясь на то, что дело поступило в суд для рассмотрения его по существу, однако судом не было принято во внимание, что уголовное дело по обвинению его (Шаповалова В.С.) было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ постановлением суда от 26 января 2023 года; ссылается на то, что обжалуемое им постановление о возбуждении уголовного дела составляет предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ; считает, что его жалоба подлежала принятию к производству и рассмотрению судом по существу; просит об отмене постановления суда и направлении его жалобы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался на то обстоятельство, что уголовное дело по обвинению Шаповалова В.С. поступило в Тверской районный суд г. Москвы 14 ноября 2022 года для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, судом при принятии решения об отказе в принятии жалобы Шаповалова В.С. к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, не было учтено, что постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года уголовное дело по обвинению Шаповалова В.С. было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (которое оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда от 29 марта 2023 года), что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции документами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной жалобы находит, что постановление суда, вынесенное по жалобе заявителя фио, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года и подлежит отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ее к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Шаповалова В.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд иному судье со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.