Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-6040/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя заявителя фио - адвоката Главнова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым удовлетворена жалоба заявителя фио на бездействия должностных лиц ОД ОМВД России по адрес выразившегося в неуведомлении заявителя о прекращении уголовного дела.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора фио, полагавшего необходимым обжалуемое постановление отменить и вернуть материалы на новое судебное разбирательство, адвоката Главнова А.Ю, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит: признать незаконным бездействия должностных лиц ОД ОМВД России по адрес, выразившиеся в неуведомлении заявителя о прекращении уголовного дела; обязать должностных лиц устранить допущенное нарушение.

В обоснование жалобы указал, что из письма прокуратуры адрес от 15 февраля 2022 года ему стало известно о прекращении 20 января 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес уголовного дела N 11901450111000749 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, по которому он (фио) был признан потерпевшим. Однако ОД ОМВД России по адрес не уведомил его о прекращении уголовного дела в установленном законом порядке.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 19 января 2023 года жалоба заявителя фио о признании незаконным бездействия должностных лиц ОД ОМВД России по адрес выразившегося в неуведомлении заявителя о прекращении уголовного дела, обязании устранить допущенное нарушение удовлетворена. Суд обязал руководителя ОД ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Тушинского межрайонного прокурора Илюхин А.С, выражая несогласие с принятым решением, полагает, что данное постановление является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Ссылаясь на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", отмечает, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, однако суд проигнорировал представленные документы, подтверждающие направление потерпевшему фио копии постановления о прекращении уголовного дела, также обращает внимание, что в материалах уголовного дела имеется уведомление о прекращении уголовного дела направленное в адрес адвоката Главнова А.Ю. и потерпевшего фио Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства прокурора фио о приобщении уведомления от 23.12.2022 в адрес заявителя, лист согласования документа и постановление. Настаивает, что ОМВД России по адрес приняты исчерпывающие меры к направлению уведомления, которые судом оставлены без внимания. Просит постановление Тушинского районного суда адрес от 19.01.2023 об удовлетворении жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ -отменить. Жалобу возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного материала, судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследованы представленные по доводам жалобы материалы из органа дознания и принято обоснованное мотивированное решение, с указанием в постановлении причин принятого решения.

В ходе судебного разбирательства, из представленных материалов уголовного N 11901450111000749 дела судом установлено, что постановление о прекращении уголовного дела принято дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио 20 января 2022 года; согласно уведомлению от 20 января 2022 года сведения о прекращении уголовного дела направлены в адрес адвоката Главнова А.Ю. и потерпевшего фиоВ

Между тем, удовлетворяя требования заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо указал, что доводы заявителя о бездействии ОД ОМВД России по адрес по не уведомлению потерпевшего о принятых процессуальных решениях по уголовному делу нашли свое полное подтверждение представленными суду материалами.

В своих выводах суд сослался, что информации о направлении копии постановления о прекращении уголовного дела уведомление от 20 января 2022 года, находящееся в материалах дела, не содержит, как не содержат материалы уголовного дела и других сведений о вручении, получении потерпевшим фио и адвокатом Главновым А.Ю. указанной информации и копии постановления о прекращении уголовного дела от 20 января 2022 года.

Судом отмечено, что представленные в оригинале материалы уголовного дела N 11901450111000749, после уведомления от 20 января 2022 года N 3/22775398080 более никаких последующих документов не содержат, как не содержат сведений о действиях, направленных на вручение либо направление потерпевшему фио копии постановления о прекращении уголовного дела после 20 января 2022 года ОД ОМВД по адрес, в связи с чем судом обоснованы отвергнуты как не надлежащие на момент принятия решения 19 января 2023 года документы, представленные прокурором в процессе о якобы направленных со стороны органа дознания в адрес потерпевшего уведомлении и копии постановления о прекращении уголовного дела.

Суд обосновано указал, что на момент рассмотрения жалобы судом требования, предусмотренные п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ должностными лицами органа дознания выполнены не были, тем самым был причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает и не находит оснований для удовлетворения представления по приведенным доводам.

Доводы представления о том, что в адрес заявителя были направлены копия постановления и уведомление о принятом решении, о чем свидетельствует представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку материалы уголовного дела не содержали сведений о реальной отправки уведомления и копии постановления заявителю, помимо этого, вопреки доводам прокурора, приобщенные к представлению документы, а именно лист согласования документа также не содержит сведений о реальной отправки документов, как не содержится сведений об их почтовом отправлении, позволяющем идентифицировать отправление и проследить его вручение.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора, по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым удовлетворена жалоба заявителя фио на бездействия должностных лиц ОД ОМВД России по адрес, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий фио