Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 10-6065/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей фио и фио, при помощнике судьи Новичковой Ю.А, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, переводчика фио, адвоката Гаврилова В.В, представившего удостоверение и ордер, осужденного Лисовского С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лисовского С.Г. и адвоката Суворовой Д.В. на приговор Кунцевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым

Лисовский Станислав Георгиевич, паспортные данные, гражданин адрес, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей - 1 ноября 2005 и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес; ранее несудимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтен Лисовскому С.Г. в срок наказания период содержания под стражей на предварительном следствии с 17 сентября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным и осужден за

совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат фио, в защиту интересов осужденного фио, считает приговор суда незаконным и постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом в ходе судебного разбирательства. Ссылаясь на требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", Конституцию Российской Федерации, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года и Всеобщую декларацию прав человека 1948 года, полагает, что назначенное фио наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд, не применив ч. 6 ст. 15 УК РФ, не мотивировал свое решение, и оно противоречит установленными многочисленными смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствию отягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что приговор суда постановлен на недопустимых доказательствах по делу, в частности, показаниях Лисовского С.Г, данных им в ходе предварительного следствия, и его супруги - фио Кроме того, протокол судебного разбирательства не соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Обращает внимание, что органами предварительного следствия не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие у Лисовского С.Г. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, приговор суда осужденному Лисовскому С.Г. не вручен. Просит отменить приговор суда, уголовное дело направить в суд на новое судебное разбирательство.

В апелляционных жалобах осужденный фио, не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что органами предварительного следствия не представлено в суд доказательств, что он занимается сбытом наркотических средств, а его показания в ходе судебного разбирательства о том, что наркотические средства, которые были обнаружены в шкафу его комнаты, он хранил не с целью сбыта, а для личного употребления, при этом данные наркотики он добровольно выдал, оставлен судом без надлежащей оценки. Указывает, что судом необоснованно были отклонены все ходатайства, которые были заявлены им и адвокатом для подтверждения его показаний о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств. Считает, что суд безосновательно не рассмотрел рапорты и объяснения от 18 сентября 2021 года Сторчака и Маркина, что в последующем повлекло неправильную оценку и квалификацию его действий. Просит приговор суда отменить и уголовное дело возвратить в суд на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащий изменению.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями допрошенными в ходе судебного разбирательства сотрудников полиции Сторчак и Маркина, из которых следует, что 17 сентября 2021 года они приехали в квартиру 169 корп. 2 в доме 10 по адрес в Москве по сообщению о драке. Дверь им открыла фио, которая сообщила, что она поругалась со своим мужем. После чего фио добровольно впустила их в квартиру. В квартире также находился в состоянии опьянения Лисовский С.Г, вел себя подозрительно, на вопросы отвечал с задержкой. При выходе из квартиры они зашли совместно с Лисовским С.Г. в большую комнату, для того, чтобы взять одежду. Лисовский С.Г. открыл шкаф, и в этот момент они увидели, что на верхней полке шкафа находятся свертки, весы и различный фасовочный материал. При выяснении, что находится в данных свертках, Лисовский С.Г. начал что-то кричать, махать руками, после чего к Лисовскому С.Г. были применены спецсредства - наручники, и он был задержан. Перед тем как доставить Лисовского С.Г. и фио в отдел полиции, Лисовский С.Г. своим ключом закрыл дверь квартиры, в которой он проживал, после чего ими была опечатана дверь и был вызван экипаж для оказания помощи в охране квартиры. Прибывшие сотрудники полиции остались охранять квартиру около опечатанной двери, а они убыли в ОМВД для доставления супругов фио в отдел полиции. По прибытии в ОМВД у Лисовского С.Г. был произведен личный досмотр с участием понятых, по результатам которого у него был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт, после чего сотрудником полиции данный сверток был направлен на исследование;

показаниями сотрудника полиции Николаева, из которых следует, что 18 сентября 2021 года в дежурную часть ОМВД был доставлен Лисовский С.Г. по подозрению в совершении преступления на адрес, после чего по указанию оперативного дежурного ОМВД он проследовал по месту жительства фио для проведения осмотра места происшествия. Осмотр квартиры Лисовского С.Г. был проведен следователем в присутствии понятых с участием и согласия Лисовского С.Г. В ходе осмотра квартиры, в комнате в шкафу на верхней полке было обнаружено: термоусадка в количестве 31 штуки, полиэтиленовые пакеты, упакованные в 3 прозрачных пакета, мобильный телефон марки "Ксиаоми Редми", изолента в количестве 25 штук, электронные весы, ноутбук марки "Асер", 39 свертков с порошкообразным веществом. В ходе проведения осмотра места происшествия и при изъятии предметов эксперт производил фотосъемку;

показаниями оперуполномоченного ОМВД России по адрес Абдуллаева, из которых следует, что 18 сентября 2021 года в дежурную часть ОМВД был доставлен Лисовский С.Г. по подозрению в совершении преступления. В присутствии понятых им был произведен личный досмотр Лисовского С.Г, в ходе которого у последнего из внутреннего кармана надетой куртки был обнаружен и изъят 1 сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом;

показаниями свидетеля Ивановой, допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что она и второй мужчина присутствовали в качестве понятых при проведении обыска квартиры фио. Обыск проводился в присутствии Лисовского С.Г, который добровольно разрешилсотрудникам полиции произвести осмотр квартиры, в которой он фактически проживает. В ходе осмотра комнаты в шкафу на верхней полке было обнаружено: термоусадка в количестве 31 штуки, полиэтиленовые пакеты, упакованные в 3 прозрачных пакета, мобильный телефон марки "Ксиаоми Редми", изолента в количестве 25 штук, электронные весы, ноутбук марки "Асер", 39 сверток с порошкообразным веществом;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17 сентября 2021 года она с Лисовским С.Г. и двумя их совместными детьми находилась дома, вечером между ней и Лисовским С.Г. произошел словесный конфликт, инициатором которого был Лисовский С.Г, также в ходе конфликта Лисовский С.Г. начал ей наносить многочисленные удары кулаками рук в область головы и туловища. Через некоторое время в дверь квартиры постучали сотрудники полиции, скорее всего их вызвал кто-то из соседей из-за криков. Войдя в квартиру, сотрудникам полиции она пояснила, что ее муж нанес ей телесные повреждения, после чего сотрудники полиции попросили Лисовского С.Г. и ее проследовать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства по произошедшему факту. Сотрудники полиции начали сопровождать Лисовского С.Г. к выходу из квартиры, зашли совместно с ним в большую комнату, чтобы он одел на себя необходимую одежду, после чего Лисовский С.Г. начал доставать одежду из принадлежащего ему шкафчика. В момент, когда Лисовский С.Г. открыл шкаф, сотрудники полиции увидели у него в шкафу какие-то свертки, после чего Лисовский С.Г. начал что-то кричать и в данной комнате произошел какой-то шум, далее ее пригласили в комнату, где она поняла, что в данном шкафу находятся свертки с наркотическим веществом. Лисовский С.Г. категорически запрещал ей притрагиваться к данному шкафу, где были обнаружены ранее описанные свертки. Сотрудники полиции сообщили, что ей и Лисовскому С.Г. необходимо проследовать в ОМВД. После чего они вышли из квартиры, сотрудники полиции опечатали дверь, через некоторое время подъехали еще два сотрудника полиции, которые остались у их опечатанной двери. Затем она вместе с Лисовским С.Г. проследовала с двумя сотрудниками полиции в ОМВД, а оставшиеся два сотрудника полиции остались у их двери.

Через некоторое время ей стало известно, что у супруга Лисовского С.Г. при себе было обнаружено наркотическое средство, также ей стало известно, что у них дома был произведен осмотр с участием Лисовского С.Г, в ходе которого были обнаружены свертки с наркотическим средством и какие-то предметы.

Суд также принял во внимание и письменные доказательства по делу, в частности: протокол личного досмотра и изъятия у Лисовского С.Г. из внутреннего кармана куртки свертка с порошкообразным веществом; протокол осмотра квартиры 169 в корп. 2 дома 10 по адрес в Москве, где в комнате в шкафу было обнаружено и изъято: 39 свертков с веществом; электронные весы; 3 прозрачных пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа "салазки", в которых находилось 105 пакетов из бесцветного полимерного материала с застежкой типа "салазки" размерами 14х8 см, 90 пакетов из бесцветного полимерного материала с застежкой типа "салазки" размерами 7х4см, 120 пакетов из бесцветного полимерного материала с застежкой типа "салазки" размерами 7х4см; термоусадка в количестве 31 штуки; изолента в количестве 25 штук; заключение химической экспертизы из выводов которой следует, что вещество массой 4, 01 г, изъятое в ходе личного досмотра Лисовского С.Г, а также представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе обыска квартиры, массами 3, 50 г, 3, 40 г, 17, 33 г, 4, 15 г, 7, 06 г, 15, 15 г, 9, 88 г, 29, 78 г, 3, 38 г, 4, 37 г, 4, 59 г, 25, 56 г, 1, 95 г, 7, 46 г, то есть общей массой 137, 56 г, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а вещества массами 9, 93 г, 39, 50 г, 14, 70 г, то есть общей массой 64, 13 г. - содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключением химической экспертизы, согласно выводам которого на поверхности электронных весов, изъятых в ходе осмотра квартиры Лисовского С.Г, обнаружены следы, в том числе наркотического средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а также другими материалами дела, которые приведены в приговоре суда.

Судом дана надлежащая оценка заключениям экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

Судом проверялась версия осужденного фио об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, и что наркотические средства, обнаруженные у него, он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, а сверток, обнаруженный у него, был подброшен сотрудниками полиции. Данная версия обоснованно судом признана несостоятельной.

При этом суд учитывал, показания самого осужденного фио в ходе предварительного следствия, что он не на постоянной основе потребляет наркотические вещества, в основном употреблял "гашиш". В июне 2021 года он решилприобрести большую партию наркотических средств с целью дальнейшего распространения по средствам закладок на территории адрес с целью получения за перепродажу денежных средств, в связи с этим он проследовал на интернет ресурс под названием "Гидра", где нашел интернет магазин "Найт Сити", стал изучать предложения данного продавца. Его заинтересовали некоторые позиции по наркотическим средствам, он написал продавцу данного магазина с целью уточнения цены за наркотические вещества, в ходе разговора от продавца данного магазина ему поступило предложение трудоустроиться к ним на работу в качестве закладчика наркотических средств, на данное предложение он ответил отказом, после чего от него же ему поступило предложение трудоустроиться в данный магазин на должность фасовщика наркотических средств по маленьким дозам и раскладывать их на территории адрес. Так в июне 2021 года он согласился стать фасовщиком наркотических средств, ему пояснили, что в его обязанности будет входить забрать в определенном месте, где ему будут скидывать координаты большую партию наркотических средств в среднем от 100 грамм до 300 грамм, после чего расфасовать данное наркотическое вещество по 1, 2, 5, 10, 20 грамм и разложить на территории адрес по его усмотрению данные закладки с наркотическими веществами, затем направить им координаты мест закладок наркотических веществ. Так с ними на связь он выходил по средствам мессенджера "Телеграмм", установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки "Редми", с пользователем "Найт Сити". В июне 2020 года ему скинули координаты места, в котором находилась закладка с наркотическими средствами весом примерно 300 г, данное место территориально находилось в адрес, поехав на данную точку, он забрал сверток и привез его домой по месту проживания.

Затем расфасовал наркотическое вещество по маленьким сверткам, за расфасовку каждого свертка он получал денежные средства в размере сумма. Он расфасовал примерно 300 свертков, за что ему перечислили сумма на принадлежащий ему абонентский номер сотового телефона. После чего он выводил данные денежные средства различными путями, пользовался "Киви кошельком", оформленным на него, также он осуществлял переводы денежных средств другим людям, а они ему отдавали наличные денежные средства. После того как он расфасовал все 300 грамм, ему поступила команда о том, что нужно отвезти указанные свертки с наркотическим веществом в адрес, не доезжая адрес на электричке, по прибытию на точку указанные наркотические средства он закопал в землю, сделал фотографию и скинул координаты представителю магазина. Перед прибытием на данную точку ему поступило сообщение от представителя магазина о том, где он будет закапывать указанные наркотические средства, там же уже закопан еще один большой сверток с наркотическими средствами, который он также должен будет расфасовать и отвезти для дальнейшей реализации на точку, которую ему пришлют позже. Он взял указанный сверток, это было в июне 2021 года, и привез домой. Дальше он действовал так же, как и с первым свертком, то есть он его размножил на мелкие партии, для этого он использовал электронные весы, в среднем вес одного свертка составлял от 1 грамма до 10 грамм, для упаковывания наркотического вещества он использовал клейкую ленту и термоизоляцию. Сделав многочисленную фасовку, каждый сверток он записывал на бумагу, в среднем со второго большого свертка у него получилось 180 маленьких свертков, которые с целью дальнейшей реализации он должен был отвезти на точку, координаты которой ему должен был предоставить представитель магазина.

Через некоторое время ему снова поступили координаты от представителя магазина, это было то же самое место, где он забирал большой сверток. В свою очередь он решилобмануть представителей магазина и решилупотребить наркотическое средство "гашиш" самостоятельно, а остальные расфасованные пакеты отвезти немного позже, сославшись на занятость. Однако, через некоторое время он понял, что его на указанном месте могут задержать сотрудники полиции, а также из-за того, что он употребил наркотическое средство он побоялся, что представители магазина могут предъявить по данному поводу в его сторону претензию, из-за этого он решил, что просто сохранит указанные свертки у себя в квартире. Так 17 сентября 2021 года в вечернее время, находясь по месту жительства, он употреблял алкогольные напитки, из-за этого у него случился конфликт с супругой, которой он нанес телесные повреждения. Он решилуйти из квартиры, но перед этим он взял с собой сверток с наркотическим средством, который он хотел употребить где-нибудь на улице, однако перед его выходом в квартиру позвонили сотрудники полиции, и он был задержан с данным наркотическим средством, которое было у него изъято в ходе проведения процедуры личного досмотра.

Кроме того, судом принято во внимание, что в ходе осмотра квартиры у Лисовского С.Г. изъято 39 свертков с наркотическими средствами разных видов, электронные весы со следами наркотических средств, пакетики типа "салазки", причем пакетики разных размеров, изоленты. Что также подтверждает правдивость показаний Лисовского С.Г. о покушении на сбыт наркотических средств.

Судом проверялись доводы осужденного Лисовского С.Г. относительно применения к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников полиции, которые не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты судом.

При этом суд учитывал и проведённую в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверку, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб адвоката фио и осужденного Лисовского С.Г. о недопустимости признания в качестве доказательств первоначальных показаний Лисовского С.Г. в качестве обвиняемого, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, допрос Лисовского С.Г. в качестве обвиняемого, как и другие следственные действия с ним, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемого лица, в том числе и его права на защиту. Лисовскому С.Г. при проведении оспариваемого следственного действия разъяснялись процессуальные права, в том числе положение о том, что он не обязан давать показания и может отказаться от дачи показаний, а при согласии дать их, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Также ему было разъяснено конституционное право, не свидетельствовать против самого себя.

При этом Лисовский С.Г. был допрошен на следующие сутки после задержания и медицинского освидетельствования, подтвердившего наличие у него состояния опьянения, показания он давал в присутствии адвоката, переводчика, при этом в последующем каких-либо заявлений о незаконности проведения с его участием указанных следственных действий от осужденного не поступало.

Не точное указание года в протоколе допроса Лисовского С.Г. является технической ошибкой и не может служить основанием для признания показаний недопустимым доказательством по делу.

Каких-либо заявлений от осужденного о ненадлежащем оказании ему помощи со стороны адвоката, либо отказа от адвоката, от осужденного не поступало.

Вместе с тем, необходимо отметить, что исследованные судом первой инстанции показания Лисовского С.Г. в ходе всего досудебного производства по делу и судебного следствия свидетельствуют лишь о свободе выбора его позиции защиты по делу, которая расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников полиции Сторчак, Маркина и Николаева, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, а также Ивановой - понятой, участвовавшей в процессуальных действиях, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Лисовского С.Г. к уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и доводы осужденного об явно обвинительном уклоне судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли.

Ссылка в жалобах на то, что приговор суда не соответствует требованиям закона, так как суд не дал в приговоре оценки рапортам и объяснениям сотрудников полиции Маркину и Сторчаку, является необоснованной, поскольку объяснения сотрудников полиции либо другого лица не является допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 73 УПК РФ, а рапорта сотрудников полиции по своему содержанию идентичны показаниям указанных лиц в ходе судебного разбирательства. Кроме того, сторонами не завались ходатайства об исследовании либо оглашении указанных документов.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307-309 УПК РФ.

Следует отметить, осужденный Лисовский С.Г. отказался от получения копии приговора, что в силу закона приравнивается к надлежащему вручению копии приговора суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Лисовского С.Г. решения, судом первой инстанции не допущено.

Не соглашаясь с доводами жалоб, судебная коллегия отмечает, что все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому, доводы жалоб о том, что отсутствуют достоверные доказательства вины Лисовского С.Г. в инкриминируемом ему преступлении и что суд не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам, судебная коллегия считает необоснованными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания осужденного Лисовского С.Г. и всех свидетелей, в том числе и фио, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Ссылка в жалобах на неполноту протокола судебного разбирательства была также судом первой инстанции проверена. Вынесено постановление об отклонении замечаний на протокол судебного разбирательства, содержащихся в жалобах адвоката.

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством по делу показаний фио, в связи с не разъяснением последний положений закона, позволяющих не свидетельствовать против близкого родственника, в данном случае Лисовского С.Г, который приходится ей мужем, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из протокола допроса фио, следователем были разъяснены свидетелю права и обязанности, в том числе и положения ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а именно: отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников.

При рассмотрении дела в суде, нашел подтверждение квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", о чем свидетельствует непосредственные действия осужденного Лисовского С.Г. при совершении преступления, который получил от неустановленного лица крупную партию наркотического средства, после чего расфасовывал наркотики для дальнейшего сбыта, используя электронные весы, пакетики с застежкой "салазки" и изоленту.

Именно это дало суду основание для квалификации действий осужденного, в том числе, по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Мотивы принятого решения в приговоре указаны. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Действия осужденного фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Юридическая квалификация действий каждого осужденного является правильной, оснований для иной квалификации действий фио, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному фио назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Также судом при назначении наказания учтена и проеденная в ходе предварительного следствия амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что Лисовский С.Г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. У Лисовского С.Г. обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ - 10 F60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у подэкспертного таких патохарактерологических особенностях, как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, демонстративность, эгоцентричность, склонности к быстрому формированию негативных реакций с демонстративно-шантажными формами поведения, что снижало его возможности социальной адаптации. Указанное заключение подтверждается данными психиатрического обследования, выявившего у него неустойчивость, демонстративность эмоциональных реакций, легкость формирования негативных реакций, ригидность суждений.

Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Лисовского С.Г. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемых ему деяний у Лисовского С.Г. не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Лисовский С.Г. по своему психическому состоянию может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Лисовский С.Г. не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости у Лисовского С.Г. не обнаружено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценив заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд правомерно признал её допустимым доказательством по делу и согласился с её выводами.

Также при назначении наказания суд учел, что фио ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, оказывает помощь родителям-пенсионерам, а также родителям-пенсионерам супруги, хронические заболевания близких родственников Лисовского С.Г. и его состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию преступления.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правомерно признал смягчающим наказание обстоятельством, наличие у Лисовского С.Г. малолетних детей; п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, сообщении о своей роли и роли соучастников, что позволило следствию установить конкретные фактические обстоятельства по делу.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Лисовскому С.Г. наказания судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения назначенного срока наказания осужденному Лисовскому С.Г. по делу, не усматривается. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года в отношении Лисовского Станислава Георгиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: