Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-6079/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, подсудимых:

Карташова А.В, Карташовой А.А, Карташовой И.С, Гасояна А.В, Гармановой Д.В, адвокатов:

Смирнова М.Ю, Семчук В.Н, Пупина В.В, Лукиной Н.С, Городецкого А.А, Ларичевой Е.А, Гурьева В.И, Бадмаева Д.А, Рахмилова И.Я, представителей потерпевшего ООО "... ":

Брюзликовой А.А, Шевченко Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Сиднеева А.Ю. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 03 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Карташова А... В..,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ, Карташовой А... А..,.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ, Карташовой И... С..,... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ, Скрипкина А... П... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ, Хилюк Р... В..,.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ, Гармановой Д... В..,.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ, Графовой Н... А..,... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ, Гасояна А... В..,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ и

Байкалова П... А..,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Южного административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав мнения всех участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 03 октября 2022 года уголовное дело в отношении Карташова А.В, Карташовой А.А, Карташовой И.С, Скрипкина А.П, Хилюк Р.В, Гармановой Д.В, Графовой Н.А, Гасояна А.В. и Байкалова П.А. возвращено прокурору Южного административного округа г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что имеют место существе... е нарушения требований УПК РФ, в силу которых исключена возможность постановления по данному делу приговора или вынесения иного решения, на основании имеющего в материалах дела обвинительного заключения.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора ЮАО г. Москвы Сиднеев А.Ю. считает постановление суда незако... м и не обоснова... м. Обращает внимание, что на момент утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд, сроки действия доверенностей, выда... х иностра... м компаниям на представление интересов не истекли. Считает, что нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела не имеется; выводы суда о нарушении органом предварительного расследования, требований ст.ст. 73, 220 УПК РФ, является необоснова... м, описание преступных действий подсудимых в обвинительном заключении соответствуют квалификации; установление соответствия фактических обстоятельств дела содержанию доказательств, как и доказанность умысла обвиняемых, являются задачей судебного разбирательства; судебная оценка по смыслу уголовно-процессуального Закона должна даваться при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу и находить отражение в принятом итоговом решении, суд также вправе вынести решение о прекращении уголовного дела. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В суде апелляционной инстанции старший прокурор Фролова Е.А, и представители потерпевшего ООО "... " - Брюзликова А.А. и Шевченко Е.В, доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме.

Подсудимые

Карташов А.В, Карташова А.А, Карташова И.С, Гасоян А.В, Гарманова Д.В. и адвокаты Смирнов М.Ю, Семчук В.Н, Пупин В.В, Лукина Н.С, Городецкий А.А, Ларичева Е.А, Гурьев В.И, Бадмаев Д.А, Рахмилов И.Я, возражали против доводов апелляционного представления, просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив представле... е материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Соблюдение указа... х норм закона имеет значение для реализации прав обвиняемых на защиту.

Исходя из смысла приведе... х выше положений закона в предъявленном обвинении, а равно в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия и роль обвиняемого при его совершении, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. N14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" дано разъяснение, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотре... х ст.ст. 146, 147 и 180 УК РФ, судам следует учитывать положения Федерального закона от 18.12.2006 г. N231-ФЗ "О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

Нарушение исключительных прав на товарный знак возможно только при наличии свидетельства на товарный знак (статья 1504 ГК РФ), а не при наличии зарегистрированной заявки на регистрацию товарного знака (статья 1492 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства в материалах уголовного дела не имеется документов, удостоверяющих исключительное право на товарный знак "Сhanel", правообладателем которого является компания "Сhanel Sarl" (нет свидетельства о регистрации, международной регистрации). Также в материалах уголовного дела не содержится документов о регистрации товарного знака "Раtek Рhilliрре", правообладателем которого является компания "Раtek Рhilliрре SА Geneve". Указа... й в фабуле обвинения N международной регистрации NN... товарного знака содержится только в информационной справке о стоимости часов наручных "Раtek", составленной представителем адвокатского бюро г. Москвы "Шевырев и партнеры" С.В. Шевыревым (т.2 л.д. 239-240). Имеется светокопия документа ВОИС (Мадридская Конвенция), из которой следует, что данная торговая марка зарегистрирована в Швейцарии, дата окончания регистрации 28.02.2022 г, то есть регистрация и охрана товарного знака, правообладателем которого является компания "Раtek Рhilliрре SА Geneve", закончилась. Доверенность выдана компанией "Раtek Рhilliрре SА Geneve" на право представления интересов Адвокатскому бюро г. Москвы "Шевырев и партнеры" 05 февраля 2020 г. сроком на 2 года, то есть до 5 февраля 2022 г. (т. 2 л.д. 201).

Кроме того, судом сделан обоснова... й вывод о том, что в нарушение требований ст. 20 УПК РФ в материалах уголовного дела отсутствуют заявления о преступлении самих потерпевших - иностра... х компаний, являющихся правообладателями товарных знаков, в частности, отсутствует заявление о преступлении представителя потерпевшего компании "Неrmes International", которая является обладателем прав на словесный товарный знак "Неrmes", а также не имеется заявлений о преступлении от представителя потерпевшего компании "Lоuis Vuitton Malletier", которая является обладателем прав на товарные знаки "Lоuis Vuitton" и от представителя компании "Воttega Veneta SА", которая является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак "Воttega Veneta". В фабуле обвинения указано, что правообладателем товарного знака "Воttega Veneta" является компания "Luхuгy Goods International SА", а согласно доверенности - право на представление интересов выдано компанией "Воttega Veneta SА".

Имеющиеся в материалах уголовного дела копии документов: заявления о преступлении, доверенности в порядке передоверия ООО "... " на право представлять интересы компания "Сhanel Sarl", справки об исследовании, - должным образом не заверены.

Сроки доверенностей, находящиеся в материалах уголовного дела, выда... е вышеперечисле... ми иностра... ми компаниями на представление их интересов, истекли 31.12.2021 г, 07.11.2021 г, 05.02.2022 г.

Заслуживают внимание также и иные основания возвращения уголовного дела прокурору, указа... е судом в обжалуемом постановлении.

Допуще... е в ходе предварительного следствия нарушения требований уголовного-процессуального законодательства в виду отсутствия заявлений о преступлении от ряда потерпевших либо их представителей по настоящему уголовному делу, по которому признаны потерпевшими иностра... е компании "Саrtier International AG", "Нublot SA Geneve", "Lоuis Vuitton Malletier", "Неrmes International", "ROLEХ SА.", "Luхuгy Goods International SА", "Арр1е inc.", "Раtek Рhilliрре SА Geneve", являющиеся резидентами иностра... х государств Швейцарии, Франции и США, включе... х в перечень иностра... х государств, совершивших в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружестве... е действия, то деятельность правоохранительных органов по защите экономических интересов да... х иностра... х компаний по уголовному делу противоречит Указу Президента РФ N79 28.02.2022 г. "О применении специальных экономических мер, в связи с недружестве... ми действиями Соедине... х Штатов Америки и примкнувшим к ним иностра... х государств и международных организаций", постановлений Правительства Российской Федерации, направле... х на защиту интересов граждан РФ, стабилизации экономики страны и безопасности в целом суверенитета Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционного представления, совокупность всех недостатков по настоящему уголовному делу, на которые суд первой инстанции обратил внимание, свидетельствует о нарушениях закона, не согласится с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является зако... м и обоснова... м. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 03 октября 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении

Карташова А... В.., Карташовой А... А.., Карташовой И... С.., Скрипкина А... П...

Хилюк Р... В.., Гармановой Д... В.., Графовой Н... А.., Гасояна А... В... и

Байкалова П... А... прокурору Южного административного округа города Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассацио... й суд общей юрисдикции.

Судья А.О. Сокова