Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-6164/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Варбана И.А. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Останкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым

Варбан Игорь Афанасьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, мкр. 1-й, д. 41, кв. 3, ком. 2, ранее судимый 28 июля 2022 года Бабушкинским районным судом адрес по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 У РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, к отбытию назначено лишение свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Варбан И.А. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Варбана И.А. под стражей с 28 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Варбана И.А. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Варбан И.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в адрес 30 июля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Варбан И.А. виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая выводы суда о виновности Варбана И.А. и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в следствие его чрезмерной суровости, полагает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, при определении наказания учел лишь степень общественной опасности. Автор жалобы считает, что фактически Варбан И.А. не причинил никакого вреда обществу, наоборот сделал доброе дело для правоохранительных органов, которые с помощью его подзащитного повысили свои показатели по раскрываемости преступлений. Также, полагает, что суд не мотивировал отмену условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, сделал неверные выводы, что Варбан И.А. не исправился. Просит отменить приговор в отношении Варбана И.А. и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Бугаевский В.В. находит доводы защитника несостоятельными, а приговор полагает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Варбан И.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Варбан И.А. верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Варбану И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

При этом судом в полной мере учтено в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, состояние здоровья.

Суд верно указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание назначил с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Варбаном И.А. преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, правильно определив наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, обосновав свой вывод, как в части определения вида исправительного учреждения, так и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Положения ст.ст. 70, 77 УК РФ применены правильно. Суд мотивировал невозможность сохранения условного осуждения по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе на которые обращено в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Суд первой инстанции привел убедительные мотивы о невозможности назначения альтернативных видов наказания и отсутствия оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы. Нарушений, влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в отношении Варбана Игоря Афанасьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий фио