Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-6197/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Борисовой Н.В, Королева А.В, при помощнике судьи Башмаковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Алексеенко А.А, защитника - адвоката Миненко Д.В, представившего удостоверение и ордер, защитника осужденного Назарова И.О. - адвоката Лисицы Л.М, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Алексеенко А.А. и адвоката Миненко Д.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 г, которым

Алексеенко Алексей Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, проживавший по адресу: адрес, не судимый, = осужден:

- по п. "б" ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.) (по эпизоду от 10.09.2020 г.) к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2020 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п. "б" ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.) (по эпизоду от 08.09.2020 г.) к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 08.09.2020 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Алексеенко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев.

Назаров Илья Олегович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, = осужден:

- по п. "б" ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.) (по эпизоду от 10.09.2020 г.) к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2020 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Назарову И.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Мера пресечения Алексеенко А.А. и Назарову И.О. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания Алексеенко А.А. и Назарову И.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания осужденных Алексеенко А.А. и Назарова И.О. с 08 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего фио удовлетворены частично. С Алексеенко А.А. в пользу фио взысканы денежные средства в размере 10 000 в счет компенсации морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав адвокатов Миненко Д.В, Лисицу Л.М, осужденных Алексеенко А.А, Назарова И.О, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алексеенко А.А. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть действий, совершенных должностным лицом, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением специальных средств (по двум преступлениям).

Он же (Алексеенко А.А.) признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Он же (Алексеенко А.А.) признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Этим же приговором осужден Назаров И.О, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 г. в отношении Назарова И.О. изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Назаров И.О. освобожден из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Согласно приговору преступления совершены Алексеенко А.А. 08 сентября 2020 г. в отношении фио и 10 сентября 2020 г. в отношении Камнева А.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании Алексеенко А.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Миненко Д.В, осуществляющий защиту осужденного Алексеенко А.А, выражая несогласие с приговором, считает, что вопреки требованиям п.2 ст.307 УПК РФ суд не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, принял одни доказательства и отверг другие. Полагает, что обвинение и приговор основаны только на показаниях фио, не имеющих объективного подтверждения. Указывает, что в правоохранительные органы с заявлением Смирнов Д.Н. обратился спустя значительный промежуток времени после произошедших событий; данных, подтверждающих факт передачи Алексеенко А.А. денежных средств, не представлено, денежные средства не изъяты, не осмотрены, к материалам дела не приобщены. Анализируя показания потерпевшего Камнева А.Е, автор жалобы отмечает, что после якобы его освобождения, потерпевший позвонил родителям только на следующий день, никаких переживаний не высказывал, в медицинские учреждения не обращался, заявление написал спустя продолжительное время. Ссылаясь на протокол осмотра предметов и документов от 12.02.2021 г, обращает внимание, что Камнев А.Е. находился без наручников, однако, в приговоре данная видеозапись, на которой запечатлен момент задержания Камнева А.Е, приведена в качестве доказательства применения спецрседств. Что касается свидетелей фио, фио, фио, потерпевшего фио, то, как следует из апелляционной жалобы, они являются родственниками фио Кроме того, по мнению адвоката, судом оставлен без внимания исследованный в судебном заседании ответ из УВД по адрес о том, что 08 сентября 2020 г..и 10 сентября 2020 г..табельное оружие и специальные средства Алексеенко А.А, Назарову И.О, фио и фио не выдавались.

Полагая, что в процессе судебного разбирательства был нарушен принцип состязательности сторон, указывает, что судом не были допущены к участию в судебном заседании приглашенные стороной защиты для допроса по характеристике личности Алексеенко А.А. свидетели фио и фио Наряду с изложенным, считает, что судом необоснованно была оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба, поданная на постановление от 21 сентября 2022 г..о продлении срока содержания Алексеенко А.А. под стражей на 6 месяцев. С учетом приведенных доводов, по мнению защитника, из числа доказательств должны быть исключены видеозапись с ДО фио (т.2 л.д.205-208), видеозапись, на которой якобы зафиксирован момент задержания Камнева А.Е, протокол осмотра предметов (т.2 л.д.162-167), протокол проверки показаний потерпевшего Камнева А.Е. от 08.12.2020 г..(т.2 л.д.151-161), поскольку он выполнен в одно время с протоколом очной ставки между Назаровым И.О. и Смирновым Д.Н. Приходя к убеждению, что вина Алексеенко А.А. не доказана и имеется ряд процессуальных нарушений, адвокат Миненко Д.В. просит отменить приговор Бутырского районного суда г..Москвы, вынести в отношении Алексеенко А.А. оправдательный приговор или направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, гражданский иск потерпевшего фио к Алексеенко А.А. - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Алексеенко А.А. находит приговор незаконным, необоснованным, полагая, что при рассмотрении уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе видеозапись с камеры наружного наблюдения "Альфа-Банка" от 08.09.2020 г, на которой запечатлен момент снятия денежных средств Смирновым Д.Н, настаивает, что он (Алексеенко А.А.) отсутствует на данной видеозаписи. Также отмечает, что на руках потерпевшего не имеется никаких следов применения к нему наручников. Кроме того, обращает внимание, что согласно выписке из книги регистрации и выдачи оружия и специальных средств дежурной части УВД адрес по г..Москве, 08 сентября 2020 г..и 10 сентября 2020 г..он (Алексеенко А.А.), Назаров И.О, фио, фио табельное оружие и специальные средства не получали. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля фио, являвшегося в сентябре 2020 г..начальником ОНК УВД адрес по г..Москве. В обоснование доводов жалобы, также указывает, что при осмотре его рабочего места в помещении ОНК УВД адрес по г..Москве по адресу: адрес кабинет 105, как и в ходе обысков, проведенных по месту жительства, не было обнаружено каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе оружия и специальных средств. По мнению осужденного, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о применении специальных средств и оружия в отношении фио, а также о получении им (Алексеенко А.А.) денежных средств от последнего. Полагает, что обвинение строится только на заявлении и показаниях фио, являющегося наркозависимым лицом, и на фальсифицированных материалах дела. Ссылаясь на доказательства, касающиеся эпизода с потерпевшим Камневым А.Е, утверждает, что согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 10.09.2020 г, на потерпевшем отсутствуют наручники.

Показания свидетелей фио, фио, фио, потерпевшего фио не могут доказывать вину в чем-либо, поскольку, как отмечает автор жалобы, ранее они его не знали и никогда не видели, никаких требований он к ним не выдвигал и никаких денег от них не получал. Не соглашаясь с гражданским иском потерпевшего фио, считает, что последний не представил доказательств о причинении ему морального вреда. Наряду с изложенным, обращает внимание на имеющиеся противоречия в приговоре относительно срока наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ. В частности, согласно аудиозаписи судебного заседания от 12 декабря 2022 г, когда состоялось провозглашение приговора, судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, за каждое, однако, из полученной в тот же день заверенной копии приговора следует, что назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. Исходя из приведенных доводов, просит отменить приговор Бутырского районного суда г..Москвы, вынести оправдательный приговор на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Рагимов А.А. считает, что вина Алексеенко А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание определено с учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств. Полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Алексеенко А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, в том числе:

= показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых 08 сентября 2020 г. он во время следования на своем автомобиле "Сузуки" был остановлен Алексеенко А.А, фио, фио, представившимися сотрудниками полиции. Последние угрожали оружием, надели ему наручники, пояснив, что подозревают его (фио) в торговле наркотическими средствами и после осмотра телефона, в том числе банковских приложений, сказали, что вызовут оперативную группу и понятых, в присутствии которых найдут у него (фио) наркотическое средство. Также ему (Смирнову Д.Н.) было предложено отдать сумма, чтобы не вызывать оперативную группу и понятых. Поскольку у него (фио) таких денег не было, он предложил отдать сумма посредством банковских переводов, но сотрудники полиции сказали, что нужны наличные денежные средства. По прибытии в офис Альфа-Банк Алексеенко А.А. вышел из автомобиля, снял с него (фио) наручники и остался на улице контролировать обстановку. Сняв сумма, он (Смирнов Д.Н.) вернулся в автомашину и передал денежные средства Алексеенко А.А.

= показаниями потерпевшего Камнева А.Е, из которых следует, что ранее он был судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, состоял на учете в наркологическом диспансере, являлся потребителем наркотического средства - героин. 10 сентября 2020 г, когда он, находясь на адрес, вышел из автомобиля, к нему подошли Алексеенко А.А, Назаров И.О. и фио Предъявив удостоверение, Алексеенко А.А. надел ему наручники, после чего было предложено пройти к автомобилю марка автомобиля, где у него (Камнева А.Е.) забрали мобильный телефон. Также ему сообщили, что будут вызваны понятые, проведен досмотр, в ходе которого у него (Камнева А.Е.) изымут наркотические средства. При этом он увидел, как Алексеенко А.А. положил в его сумку пакет с серебристыми свертками, пояснив, что это наркотическое средство. После чего Алексеенко А.А. вышел из автомашины, а фио начал предлагать варианты разрешения данной ситуации, предложив заплатить денежные средства, на что он (Камнев А.Е.) сказал, что сумма у него нет, но готов найти сумма. Когда Алексеенко А.А. вернулся в автомобиль, фио сообщил, что он (Камнев А.Е.) может позвонить сестре и попросить денежные средства в размере сумма. В результате был осуществлен телефонный звонок фио и впоследствии денежные средства были переданы Алексеенко А.А. В дальнейшем он (Камнев А.Е.) написал заявление в ОСБ и по фотографиям опознал подсудимых.

= показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах снятия им со счета денежных средств в связи с задержанием Камнева А.Е. и передачи их фио

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 10 сентября 2020 г, узнав от фио о том, что у Камнева А.Е. требуют деньги в размере сумма, он сообщила об этом Афонину А.Н, располагавшему необходимой суммой на счету в банке. Впоследствии по просьбе Камнева А.Е. она вместе с фио пришла к станции г. Лобня, где заметила припаркованный автомобиль, с находившимися в нем неизвестными мужчинами и Камневым А.Е, у которого были наручники, и отдала последнему деньги.

= показаниями свидетеля фио, согласно которым, 10 сентября 2020 г. ей позвонил брат Камнев А.Е. и сообщил, что ему необходимы денежные средства в размере сумма, поскольку его задержали сотрудники полиции. После этого она позвонила матери и попросила срочно найти денежные средства в указанном размере. В результате денежные средства были сняты Афониным А.Н. со счета в банке.

= показаниями свидетеля фио, согласно которым 10 сентября 2020 г. от своей супруги фио ему стало известно, что ее брат Камнев А.Е. задержан сотрудниками полиции и ему нужные денежные средства. Совместно с тещей фио он прибыл на станцию г. Лобня и последняя передала Камневу А.Е, находившемуся в салоне автомобиля марка автомобиля, денежные средства в размере сумма. При этом руки Камнева А.Е. были в наручниках. В дальнейшем Камнев А.Е. сообщил, что его отпустили.

= рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 08 сентября 2020 г. вблизи адрес г. адрес должностные лица из числа сотрудников полиции, используя находящееся при них оружие, похитили путем обмана с использованием служебного положения денежные средства фио в размере сумма и сумма, что по курсу ЦБ РФ на 08 сентября 2020 г. составляло сумма, а всего сумма.

= рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым 10 сентября 2020 г. по адресу: адрес должностные лица из числа сотрудников полиции применили в отношении Камнева А.Е. специальное средство - наручники и похитили у него путем обмана с использованием служебного положения денежные средства в размере сумма.

= заявлениями фио и Камнева А.Е. о совершенном в отношении них преступлении.

= копией заявления-оферты N 2456794998 от 26.09.2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и Афониным А.Н. об открытии вклада на сумму сумма.

= выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 1474 л/с от 31.07.2017 г. о назначении Алексеенко А.А. на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с незаконным оборотом кокаина и наркотиков каннабисной группы Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

= выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 1679 л/с от 31.08.2017 г. о присвоении Алексеенко А.А. очередного специального звания "подполковник полиции".

= ответом из прокуратуры адрес, свидетельствующим о том, что в производство Алексеенко А.А, фио, Назарова И.О. и фио дело оперативного учета для проверки причастности Камнева А.Е. и фио к незаконному обороту наркотиков, не передавалось. Постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Камнева А.Е. и фио не имеется.

= протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что на видеозаписи от 08 сентября 2020 г. в 18 часов 27 минут зафиксировано нахождение в помещение Альфа-банк Смирнова Д.Н, снимающего с банкомата денежные средства. При этом на видеозаписи появляется фигура человека, которого Смирнов Д.Н. опознал как Алексеенко А.А.

На видеозаписи от 10 сентября 2020 г. по адресу: адрес, в 16 час. 33 мин. зафиксированы проходящие мимо шлагбаума Назаров И.О, Алексеенко А.А, Камнев А.Е, фио, фио При этом Алексеенко А.А. держит под левую руку Камнева А.Е, в то время как руки последнего сведены вперед.

= протоколом выемки от 28.01.2021 г, свидетельствующим об изъятии у потерпевшего фио банковских чеков, полученных им 10 сентября 2020 г. в банкомате по адресу: адрес, в период снятия денежных средств в размере сумма, и выписки по движению денежных средств по счету N 40817810950116794401 ПАО "Совкомбанк" за 10.09.2020 г.

= иными изложенными в приговоре доказательствами.

Имеющие значение обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы судом первой инстанции, представленные доказательства проверены согласно требованиям ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении и закреплении доказательств судом установлено не было.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия убедилась в отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей обвинения причин для оговора Алексеенко А.А, а также какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников правоохранительных органов в искусственном создании доказательств в отношении осужденного с целью незаконного привлечения его к уголовной ответственности.

Суд обоснованно привел в числе доказательств, уличающих Алексеенко А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, видеозаписи, на которых зафиксированы момент снятия Смирновым Д.Н. денежных средств в помещении фио, момент задержания Камнева А.Е, протоколы осмотра предметов (т.2 л.д.162-167), протокол проверки показаний на месте потерпевшего Камнева А.Е. (т.2 л.д.151-161), поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, вопреки мнению адвоката Миненко Д.В, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

Доводы осужденного Алексеенко А.А. о непричастности к совершенным преступлениям, в том числе об отсутствии доказательств, подтверждающих факт применения специальных средств к Смирнову Д.Н. и Камневу А.Е, были проверены в ходе судебного следствия и обоснованно получили критическую оценку в приговоре, как не нашедшие своего подтверждения исследованными по делу доказательствами, включая показания потерпевших о применении к ним наручников, а также показания свидетеля фио о наличии на руках Камнева А.Е. наручников.

Также согласно показаниям потерпевшего фио, по прибытии в офис Альфа-Банк, Алексеенко А.А. вышел из автомобиля, снял с него (фио) наручники и остался на улице контролировать обстановку.

Нахождение Алексеенко А.А. на улице возле окна, в тот момент, когда Смирнов Д.Н, зайдя в помещение банка, стал снимать денежные средства, подтверждается зафиксированной на камере N 1 видеозаписью от 08 сентября 2020 г, просмотренной судебной коллегией в судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству осужденного и его защитника.

Ссылка Алексеенко А.А. на проведенные обыска по месту его жительства, осмотр рабочего места в помещении ОНК УВД адрес по г. Москве, в ходе которых не было обнаружено запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе оружия, специальных средств, не влияет на выводы суда о виновности осужденного и не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Как видно из материалов уголовного дела осмотр места происшествия - служебного кабинета N 105 ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве проводился 20 сентября 2020 г, обыски по месту жительства Алексеенко А.А. проводились 08 декабря 2020 г, то есть через продолжительный промежуток времени после совершения Алексеенко А.А. инкриминируемых ему деяний.

Совокупность собранных по делу доказательств и их надлежащий анализ, позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности Алексеенко А.А. и правильно квалифицировать его действия по п. "б" ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.) (по эпизоду от 08.09.2020 г.), по п. "б" ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.) (по эпизоду от 10.09.2020 г.), по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 08.09.2020 г.), по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2020 г.).

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены согласно положениям ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ суда в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует об ущемлении прав Алексеенко А.А. и о наличии у суда обвинительного уклона. Процессуальных нарушений при решении вопроса о допустимости и относимости доказательств, равно как и ограничений прав участников процесса, способных повлиять на правильность принятого решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, утверждения в жалобах об обвинительном уклоне, заинтересованности судьи в исходе дела, необоснованности и незаконности приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Алексеенко А.А, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом на основании ст.61 УК РФ были учтены положительные характеристики, состояние здоровья Алексеенко А.А. и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о назначении Алексеенко А.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен судом согласно положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, на основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В ч.3 ст.303 УПК РФ закреплено, что исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи в совещательной комнате до его провозглашения.

При изучении аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося по уголовному делу 12 декабря 2022 г, судебной коллегией установлено, что при оглашении приговора судом первой инстанции за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 08.09.2020 г.), ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2020 г.), Алексеенко А.А. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, за каждое из названных преступлений.

Однако, в тексте приговора, находящегося в материалах дела, указано о назначении Алексенко А.А. наказания за перечисленные выше преступления в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, за каждое.

Таким образом, оглашенный судом приговор от 12 декабря 2022 г. в отношении Алексеенко А.А. по своему содержанию в данной части не соответствует письменному тексту, в связи с чем подлежит изменению.

Также судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие уточнения в резолютивную часть приговора, указав, что на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания осужденных Алексеенко А.А. и Назарова И.О. под стражей с 08 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.5 ст.307 УПК РФ и п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым гражданский иск подлежит удовлетворению, в чью пользу и в каком размере, или мотивы отказа в удовлетворении иска.

Названные положения закона судом первой инстанции выполнены не были.

По смыслу п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Принимая решение о взыскании с Алексеенко А.А. в пользу потерпевшего фио денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд не привел доказательства, подтверждающие обоснованность иска, не указал, каким конкретно личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам причинен вред.

С учетом приведенных обстоятельств, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 г. в отношении

Алексеенко Алексея Александровича и Назарова Ильи Олеговича - изменить:

- считать осужденным Алексеенко Алексея Александровича:

- по п. "б" ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.) (по эпизоду от 10.09.2020 г.) к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2020 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. "б" ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.) (по эпизоду от 08.09.2020 г.) к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 08.09.2020 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, считать окончательно назначенным Алексеенко Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев.

Уточнить, что на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания осужденных Алексеенко А.А. и Назарова И.О. под стражей с 08 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшим Афониным А.Н. к Алексеенко А.А, отменить, уголовное дело в данной части направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда в отношении Алексеенко А.А. и Назарова И.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: