Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-6307/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио Савватеева и апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым

Кулешов Дмитрий Игоревич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес; ранее не судимый, -

осужден

по

п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта психотропного вещества фио) к 10 годам 6 месяцем лишения свободы; по

ч.1 ст.228 УК РФ (по факту обнаружения психотропного вещества у фио) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кулешову Д.И. определено к отбытию 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного Кулешову Д.И. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с 25 ноября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Кулешов Дмитрий Игоревич признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта психотропного вещества амфетамина фио), в связи с непричастностью к преступлению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

На основании п.1 ч.2 ст.133, 134, ч.3 ст.302 УПК РФ за Кулешовым Д.И. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным и осужден за незаконный сбыт 25 ноября 2021 года психотропных веществ в крупном размере фио, а также в незаконном хранении психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также приговором суда фио признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта психотропного вещества амфетамина фио), в связи с непричастностью к преступлению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Савватеев считает, что приговор в отношении фио постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, является незаконным. Указывает, что оправдывая фио в незаконным сбыте фио психотропных веществ, суд пришел к выводу, что показания свидетеля фио являются противоречивыми, при этом какой-либо конкретной оценки данному доказательству в приговоре не приводит. Обращает внимание, что суд, в нарушении требований п. 2 ст. 307 УПК РФ, не дал оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждающим вину фио в сбыте психотропных веществ фио. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая не согласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что суд, при назначении ему наказания, не в полной мере принял во внимание действительные фактические обстоятельства произошедших событий, а также не учел все смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что изначально вину он свою признал в полном объеме и сотрудничал со следствием. Указывает, что сбыл психотропные вещества фио по просьбе и на деньги последнего, поэтому никакой цели финансово обогатится он не преследовал. Находясь в следственном изоляторе, он осознал проблему, связанную с употреблением наркотиков, и начал работу по её исправлению. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вывод суда о доказанности вины фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями сотрудников полиции фио, фио и фио, допрошенных в качестве свидетелей как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого фио 25 ноября 2021 года приобрел у фио за сумма психотропное вещество амфетамин. Также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещения" в ночь с 25 на 26 ноября 2021 года в квартире по месту жительства фио, в комнате последнего, был обнаружен пакетик с веществом и другие предметы, со следами вещества, которые были упакованы и опечатаны;

показаниями свидетеля фио о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". В ходе которого он 25 ноября 2021 года приобрел у фио за сумма психотропное вещество - амфетамин. Денежные средства за амфетамин он перевел Кулешову Д.И. на банковскую карту. Также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещения" в ночь с 25 на 26 ноября 2021 года в квартире по месту жительства фио, в его присутствии, в, где он проживает, был обнаружен пакетик с веществом и другие предметы, со следами вещества, которые были упакованы и опечатаны;

показаниями свидетеля фио, участвовавшего в качестве представителя общественности, при проведении оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого фио приобрел за сумма психотропное вещество - амфетамиин у фио;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в ходе проведения обследования квартиры, где она проживает с сыном - фио, в комнате последнего были обнаружен пакет с веществом, а также другие предметы со следами вещества, которые были упакованы и опечатаны;

также судом учитывались и письменные материалы уголовного дела:

постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 25 и 26 ноября 2021 года, согласно которым представлены документы, свидетельствующие о противоправной деятельности фио, связанные с незаконным сбытом психотропных веществ фио и обнаружении по месту проживания фио психотропных веществ;

акт проведения 25 ноября 2021 года оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", квитанция Сбербанк о том, что был осуществлен перевод денежных средств фио адрес фио К. в размере сумма;

скриншот переписки о договоренности встречи между Кулешовым Д.И. и фио;

протокол обследования жилого помещения, согласно которому 25 ноября 2021 года в присутствии понятых, с участием фио, было проведено обследование жилого помещения по адресу: адрес. Кулешов Д.И. указал местонахождение психотропного вещества амфетамин, которое было изъято, также были изъяты: электронные весы со следами вещества, упаковочный материал, две пластиковые воронки со следами вещества, пластиковая емкость со следами вещества, металлическое блюдце со следами вещества, пакетики, кусок оргстекла с пластиковой трубкой со следами вещества;

заключения химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещества общей массой 1, 49г. (0, 69г, 0, 80г.), добровольно выданные фио, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещество массой 0, 54г, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, и иные доказательства подробно приведенные в приговоре судом.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио судебной коллегией не установлено.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, поскольку все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Объективных данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения неприязненных отношений к фио, а также оснований для его оговора, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на обогащение при сбыте психотропного вещества фио судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что фио за сумма приобрел психотропное вещество амфетамин у фио, путем банковского перевода денежных средств на карту осужденного. Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение не только в показаниях фио, но и скриншоте переписки, состоявшейся между фио и фиоИТ, а также квитанцией Сбербанка о переводе денежных средств фио Кулешову Д.И.

Следует учесть, что незаконным сбытом психотропных веществ является не только их продажа за денежные средства, но дарение либо передапча запрещенного к свободному обороту наркотического средства и психотропного вещества.

Необходимо отметить, что оперативно-розыскные мероприятия "Проверочная закупка" и "Обследование жилого помещения" в отношении фио проведены в строгом соответствии с законом, умысел осужденного на сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из задач которого является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; при проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо нарушений Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства по делу обосновано сделал вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемых ему деяниях.

Приговор постановлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием мест, времени, способа совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, принятого решения; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности фио в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (сбыт психотропного вещества фио); ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного, и не находит оснований для иной квалификации его действий.

Наказание Кулешову Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, данных о его личности, его возраста, положительных характеристик, условий жизни его семьи, наличия иждивенцев, состояния их и его здоровья, и иных данных, подробно приведенных в приговоре, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден с учетом положений ст. 61 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд, при назначении наказания, не учел все обстоятельства смягчающие ему наказания, и назначил чрезмерно суровое наказание, нельзя признать обоснованными, по следующим основаниям.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ признал частичное признание Кулешовым Д.И. своей вины (по факту сбыта вещества фио) и полное признание вины по факту хранения вещества, раскаяние, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья самого осужденного и его родных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ) по двум эпизодам, инкриминируемых преступлений, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу действующего законодательства могли бы являться безусловным основанием к снижению размера назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении фио положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ должным образом мотивирован судом первой инстанции. Оснований не согласиться с ним у судебной коллегии, с учетом фактических обстоятельств совершения Кулешовым Д.И. преступлений, их общественной опасности и данных о его личности, не имеется.

Суд правомерно определилКулешову Д.И. для отбывания наказания колонию строгого режима соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия Кулешов Д.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренном п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно: в совершении

незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Как следует из предъявленного обвинения, Кулешов Д.И, в точно неустановленное следствием время, но не позднее начала октября 2021 года, в точное неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, предварительно получив от неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения, извлек из тайника - закладки, с целью последующего незаконного сбыта и получения дохода, сверток с веществом массой 0, 62 г, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе психотропное вещество ? амфетамин.

После чего, Кулешов Д.И, в период с начала октября 2021 года по 21 час 25 минут 25 ноября 2021 года, находясь у себя в квартире N 82 по адресу: адрес, незаконно сбыл ранее знакомому ему фио, путем безвозмездной передачи из рук в руки для последующего личного употребления, вышеуказанный сверток с веществом массой 0, 62 г, которое, согласно заключения эксперта, содержит в своем составе психотропное вещество ? амфетамин. Данное психотропное вещество фио незаконно хранил при себе для личного употребления в своей квартире, расположенной по адресу: адрес, вплоть до 09 часов 25 минут 03 декабря 2021 года, когда у него в ходе проведения обыска, вышеуказанный сверток с психотропным веществом в значительном размере, был обнаружен и изъят сотрудником полиции.

Приговором суда Кулешов Д.И. оправдан, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 адрес.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Данные требования закона судом были выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением автора апелляционного представления о неправильности выводов суда и несоответствия их фактическим установленным обстоятельствам уголовного дела.

В обосновании вины фио в незаконном сбыте фио психотропного вещества - амфетамин, государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства представлены следующие доказательства:

показания фио, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля, из которых следует, что в начале октября 2021 года Кулешов Д.И. дал ему сверток с амфетамином для личного употребления. Данный сверток он спрятал у себя дома и про него забыл, а в ходе обыска, 3 декабря 2021 года сотрудники полиции нашли у него дома данный сверток с амфетомином.

показания свидетелей фио и фио, о том, что в ходе обыска в квартире фио был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, который принадлежал брату фио - фио и мобильный телефон фио;

показания сотрудников полиции фио и фио из которых следует, что в ходе обыска в квартире фио был обнаружен и изъят полимерный пакетик с амфетамином, по факту изъятого вещества фио пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и хранил он его для собственного употребления, а также фио в ходе обыска пояснил, что данный сверток ему передал в начале октября 2021 года Кулешов Дмитрий Игоревич. В связи с этим фио спрятал сверток от своих родственников в квартире. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

показания свидетеля фио, из которых следует, что фио хотел приобрести у фио наркотические средства, поэтому попросил его перевести деньги на счет фио, показания свидетеля фиоо. из которых следует, что Кулешов Д.И. согласился продать ему за сумма анашу, но так как в последующем фио на связь с ним не выходил, он понял, что анашу он ему не отдаст.

Также в обоснование вины фио в незаконном сбыте фио психотропного вещества - амфетамин, государственный обвинитель сослался на письменные доказательства по делу, в частности, протокол медицинского освидетельствования фио, подтверждающий наличие у него 26 ноября 2021 года опьянения вызванного амфетамином и каннабиноидами, заключением химической экспертизы о том, что вещество изъятое в ходе обыска у фио является психотропным - амфетамин, акт медицинского освидетельствования фио. и нахождение его 3 декабря 2021 года в состоянии опьянения, вызванного амфетамином и каннабиноидами, приговор Лефортовского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, согласно которому фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд установил, что все доказательства, на которые ссылается государственный обвинитель при доказывании вины фио в незаконном сбыте психотропного вещества фио, основываются на первоначальных показаниях фио, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, от которых в последующим фио в ходе предварительного следствия отказался, подтвердив свою позицию в суде, показав, что изъятый у него дома сверток с психотропным веществом, он приобрел лично через интернет.

Как правильно указал суд в приговоре, показания свидетелей фио, фио, фио и фио лишь подтверждают факт обнаружения и изъятия в жилище фио психотропного средства - амфетамин.

Показания свидетелей фиоо. и фио не подтверждают факт сбыта Кулешовым Д.И. психотропных веществ фио, не подтверждают и факт обнаружения у фио свертка с амфетамином, а лишь характеризуют отношения между Кулешовым Д.И. и фиоо.

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года устанавливает факт совершения фио преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом следует отметить, что дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Из заключения химической экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия, следует, что вещества добровольно выданные фио и вещество, изъятое по адресу: адрес (квартира, где проживал Кулешов Д.И.) и вещество, изъятое по адресу: адрес (квартира фио) не составляли ранее единую массу.

Кроме того, как правильно было отмечено судом, никаких оперативно розыскных мероприятий не позднее начала октября 2021 год, по факту незаконного сбыта фио психотропных веществ, не проводились.

Также судом обоснованно отмечено, что имеющиеся в материалах уголовного дела записи телефонных переговоров, на которые ссылается сторона обвинения в обосновании виновности фио в сбыте психотропных веществ фио, не могут свидетельствовать о доказанности вины фио, поскольку данные переговоры не свидетельствуют о том, что в октябре 2021 года фио сбыл фио психотропное вещество.

Таким образом, судом дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, которые были представлены не только стороной защиты, но и государственным обвинителем. Суд обоснованно указал, что в представленных материалах уголовного дела отсутствуют совокупность доказательств подтверждающих сбыт фио амфетамина фио в октябре 2021 года.

Следует отметить, что все доказательства обвинения строятся только на первоначальных показаниях фио, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, от которых он в последующем отказался.

Вместе с тем, в последующем в ходе допросов в качестве свидетеля и проведении очных ставок с Кулешовым Д.И, фио показал, что изъятый у него дома в ходе обыска сотрудниками полиции сверток с амфетомином, он приобрел через интернет.

Ссылка суда в приговоре на то, что Кулешов Д.И. совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, не является основанием для отмены приговора, поскольку в последующем суд аргументированно сделал выводы об оправдании фио в незаконном сбыте психотропных веществ фио, в связи с непричастностью.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных представления и жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года в отношении Кулешова Дмитрия Игоревича оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: