Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-6341/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., заявителя - осужденного Кузьмина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.А. на постановление Бутырского районного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство

осужденного Кузьмина А.А, паспортные данные Октября адрес, ранее судимого, о снятии судимости по приговору Подольского городского суда адрес от 15 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2022 года ходатайство осужденного Кузьмина А.А. о снятии судимости по приговору Подольского городского суда адрес оставлено без рассмотрения. При этом, суд указал, что поступившее в указанный суд ходатайство по дано не по месту жительства осужденного или его пребывания, и у Кузьмина А.А. сохраняется возможность обращения с указанным ходатайством в соответствующий суд с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.

В апелляционной жалобе

осужденный Кузьмин А.А. просит постановление суда отменить, указывая, что в данный момент он находится в СИЗО-2 г.Москвы, в связи с чем, ему отказал в принятии указанного заявления и Подольский городской суд адрес. Считает, что его ходатайство о снятии судимости подлежит разрешению судом по месту его содержания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, не находит оснований для её удовлетворения, поскольку судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что в Бутырский районный суд г.Москвы поступило ходатайство Кузьмина А.А, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве (числящегося за Щербинским районным судом г.Москвы), в котором он просит, на основании ст.400 УПК РФ, и погасить судимость по приговору Подольского городского суда адрес от 15 мая 2012 года, которым он (Кузьмин) осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ст.400 УПК РФ, суд указал, что данное ходатайство подлежит рассмотрению судом по месту жительства осужденного или его пребывания, которым (на момент подачи осужденным ходатайства) является СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, расположенный по адресу, не подпадающим под юрисдикцию Бутырского районного суда г.Москвы.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде (проверяет подсудность), подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Принимая во внимание, что место содержание Кузьмина А.А. (СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве) расположено по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы, то принятое Бутырским районным судом г.Москвы решение о неподсудности заявления осужденного указанному суду является обоснованным.

Таким образом, принятое судом решение об оставлении заявления Кузьмина А.А. без рассмотрения Бутырским районным судом г.Москвы соответствует требованиям закона.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое судом решение не препятствует осужденному в дальнейшем доступе к правосудию и не нарушает его права на рассмотрение ходатайства надлежащим судом при устранении недостатков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бутырского районного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года в отношении ходатайства осужденного Кузьмина А.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: