Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-6376/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, заявителя - адвоката

Абозиной Т.Н, обвиняемого

Цымбалюка А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Абозиной Т.Н. и Петровой И.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года, которым в принятии жалобы обвиняемого на действия следователя, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнения адвоката Абозиной Т.Н. и обвиняемого Цымбалюка А.Б, просивших удовлетворить жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Обвиняемый Цымбалюк А.Б. подал в Басманный районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать действия следователя 2-го СО по ОВД Управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК России, выразившиеся в выделении материалов из уголовного дела, в возбуждении уголовного дела, в незаконном, по его мнении, вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и о предоставлении потерпевшему... государственной защиты, незаконными.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Басманного районного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года в принятии жалобы Цымбалюка А.Б. к рассмотрению отказано в связи с отсутствием в жалобе предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокаты Абозина Т.Н. и Петрова И.В. считают, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, суд должен был принять жалобу Цымбалюка А.Б. к рассмотрению, проверить изложенные в ней доводы и вынести положительное решение. Просят признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Следует отметить, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Так, согласно жалобы поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, обвиняемый Цымбалюк А.Б. обжаловал действия следователя 2-го СО по ОВД Управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК России, выразившиеся в выделении материалов из уголовного дела, в возбуждении уголовного дела, в незаконном, по его мнении, вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и о предоставлении потерпевшему... государственной защиты.

На данном этапе предварительного расследования суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу в этой части поскольку, такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью которого в порядке ст.39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем в принятии жалобы к рассмотрению обоснованно отказано. Относительно доводов жалобы о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении Цымбалюка А.Б. то, суд первой инстанции обоснованно в своём постановлении указал, что данный вопрос решался судом при избрании в отношении Цымбалюка А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года об отказе в принятии жалобы обвиняемого Цымбалюка А.Б, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, к рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко