Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 10-6416/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Борисовой Н.В, Королева А.В, при помощнике судьи Башмаковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Кулаева О.П, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Журавлевой С.Ф. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 г, которым

Жилкина Любовь Александровна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая, = осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Жилкину Л.А. возложены соответствующие обязанности.

Мера пресечения Жилкиной Л.А, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав прокурора Исаченкова И.В, адвоката Кулаева О.П. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жилкина Л.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в отношении потерпевшей Портенко Л.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жилкина Л.А. свою вину по предъявленному обвинению полностью признала, в содеянном раскаялась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Журавлева С.Ф, полагая, что приговор не соответствует в полной мере требованиям ст.297 УПК РФ, отмечает, что излишне вменив Жилкиной Л.А. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", суд ухудшил положение осужденной и нарушил ее право на защиту, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлено и не доказано причинение потерпевшей значительного ущерба. Кроме того, при назначении наказания суд неправомерно не учел смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании приведенных доводов, государственный обвинитель просит отменить приговор Мещанского районного суда г. Москвы, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Жилкиной Л.А. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

= показаниями потерпевшей Портенко Л.В. об обстоятельствах оформления ею кредитной карты банка "Альфа-Банк" в офисе "Билайн", расположенном по адресу: адрес, с которой впоследствии произошло списание денежных средств на сумму сумма.

= протоколом явки с повинной Жилкиной Л.А, свидетельствующим о том, что 19 января 2022 г, находясь в салоне связи "Билайн" по адресу: адрес, она оформила кредитную карту клиенту Портенко Л.В. с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств, и, активировав карту через приложение "Альфа-Банк", перевела денежные средства в сумму сумма себе на банковскую карту "Тинькофф".

= заявлением Портенко Л.В. о проведении проверки по факту списания 19 января 2022 г. денежных средств с принадлежащей ей банковской карты "Альфа-Банк".

= протоколом осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому при осмотре информации в отношении клиента Портенко Л.В. установлено, что 19 января 2022 г. в 13 часов 53 минуты 09 секунд с банковской карты N 555947хххххх4157, банковский счет N 40817810205723948079 осуществлен перевод денежных средств на карту "Тинькофф" на сумму сумма, комиссия сумма. В 14 часов 02 минуты 35 секунд осуществлена покупка на сумму сумма в магазине "RUSSKIY АРРЕТIT".

= протоколом осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что 19 января 2022 г. Портенко Л.В. подала заявку на кредитную карту, указан номер телефона телефон. Сбор документов произвела Жилкина Л.А.

= протоколом осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей, из содержания которого следует, что абонентский номер 8-980-783-37-68 с 15 февраля 2012 г. по 02 августа 2022 г. принадлежал Жилкиной Л.А.

= иными подробно изложенными и проанализированными в приговоре доказательствами.

Судом достаточно полно были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, представленные доказательства проверены по правилам ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств, судом установлено не было и из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств являются убедительными, каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, не имеется.

Действия осужденной правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, однако, придя к выводу, что Жилкина Л.А. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд в нарушение требований ст.252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного Жилкиной Л.А. обвинения, существенно ухудшив ее положение и нарушив право на защиту, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Жилкиной Л.А. не вменялся квалифицирующий признак ст.158 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину".

С учетом приведенных обстоятельств, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что также было обращено внимание следователем в обвинительном заключении, но не было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Жилкиной Л.А.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.25.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 29.06.2021 г.), при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, следует учитывать положения ч.2 ст.14 УК РФ.

По смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

Приведенный в приговоре анализ обстоятельств совершенного Жилкиной Л.А. деяния, размер причиненного фио материального ущерба на общую сумму сумма, добровольное возмещение осужденной ущерба, причиненного потерпевшей, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что данное деяние обладает признаками достаточной общественной опасности, необходимой для признания содеянного преступлением, а напротив, свидетельствуют о малозначительности деяния.

Что касается способа совершения кражи с банковского счета, являющегося квалифицирующим признаком вмененного Жилкиной Л.А. в вину деяния, то сам по себе без учета конкретных обстоятельств дела он не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановленный в отношении Жилкиной Л.А. приговор, прекратить уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности и признать за Жилкиной Л.А. право на реабилитацию в силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 г. в отношении Жилкиной фио - отменить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Жилкиной Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.14 УК РФ ввиду малозначительности и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Жилкиной Л.А. в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию.

Апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: