Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 10-6487/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Бондареве А.С., с участием прокурора Замай А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя П ... на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года, которым возвращена жалоба, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю для устранения недостатков.

Заслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд г. Москвы поступила жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ от представителя заявителя П... о неполучении ответа на заявление П.., зарегистрированное КУСП N 3646 от 16 марта 2022 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем П.., возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе представитель заявитель П.., выражая несогласие с обжалуемым решением, указывает, что при наличии в жалобе всех сведений об органе предварительного следствия, которым принято к рассмотрению заявление П... о совершении преступления, суд первой инстанции мог истребовать необходимые для рассмотрения жалобы материалы. Отмечает, что постановление суда первой инстанции не основано на представленных материалах и подлежит отмене, в связи с чем просит постановление Останкинского районного суда г. Москвы отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе представителя заявителя П... выполнено не было.

Суд первой инстанции, возвращая жалобу заявителя, указал, что в ней не конкретизируется какое именно заявление подано П... в правоохранительные органы, копия заявления не приложена, что препятствует суду оценить факт подачи заявления и его содержание.

Вместе с тем, исходя из содержания жалобы, представитель заявителя указывает орган в который подано заявление - ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы и номер и дату его регистрации - КУСП 3646 от 16.03.2022 года. При этом ставит вопрос о том, что заявитель не уведомлена о принятом решении.

Таким образом, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, содержатся все необходимые сведения для ее идентификации и вопреки утверждениям суда сформулирован предмет судебной проверки.

С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года по жалобе представителя заявителя П.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству. Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Федин