Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-6726/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В, судей: Борисовой Н.В, Смолкиной Л.М, при помощнике судьи Башмаковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Терехова Константина Владиславовича, защитника - адвоката Воеводиной А.И, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Бокова Д.К, апелляционные жалобы осужденного Терехова К.В, защитника - адвоката Воеводиной А.И. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года, которым

Терехов Константин Владиславович,...

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Терехову К.В. в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Терехову К.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Терехова К.В. с момента задержания и содержания под стражей - с 11 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, мнения осужденного Терехова К.В, адвоката Воеводиной А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, частично поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Терехов К.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как было установлено судом первой инстанции, совершено 11 декабря 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Терехов К.В. показал, что признает вину в хранении для личного употребления обнаруженных при нем в ходе личного досмотра наркотических средств, а также изъятых в местах осмотра места происшествия наркотических средств.

В апелляционном представлении помощник Таганского межрайонного прокурора г..Москвы Боков Д.К, выражая несогласие с приговором суда, полагает, что обжалуемый приговор подлежит отмене ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", необходимо руководствоваться, в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что Терехов К.В. признан судом первой инстанции виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Однако при постановлении приговора судом не учтено, что норма 228.1 УК РФ является бланкетной, то есть для уяснения ее содержания и правильности юридической оценки деяния необходимо обратиться к нормативным правовым актам, принятым Правительством Российской Федерации, которыми установлены вышеуказанные Перечни наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также утверждены их массы, подпадающие под критерии значительно, крупного и особо крупного размера.

Несмотря на то, что в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Терехова К.В. органом предварительного расследования указаны ссылки на подзаконные акты, приговор суда таких ссылок не содержит. Также судом не указаны данные ссылки в части квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно по признаку совершения преступных действий с наркотическими средствами в крупном размере. При этом в силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы. Таким образом, при постановлении итогового решения по уголовному делу судом нарушены требования ст. ст. 299, 307 УПК РФ, содержащие требования к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Просит приговор Таганского районного суда г..Москвы от 25 ноября 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Терехов К.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, поскольку назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления и его личности. Обращает внимание, что в момент задержания им были даны показания, в которых он признавал вину в попытке на незаконный сбыт наркотических средств, однако данные показания были даны им в состоянии наркотического опьянения, он не осознавал своих действий. Указывает, что впоследствии им было подано ходатайство с изложением обстоятельств, при которых им были даны показания и требованием считать их недействительными. Также считает, что при оценке доказательств по уголовному делу суд не в праве ссылаться на данные показания. Кроме того, полагает, что в его первоначальных показаниях не было указано ни одного действия, направленного на сбыт запрещенных наркотических средств. Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, указывая, что он не отрицает своей вины в незаконном хранении наркотических средств, с целью личного употребления, поскольку он является наркозависимым, что оставлено без внимания судом, просит приговор Таганского районного суда г. Москвы отменить, уголовное дело передать на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В апелляционной жалобе защитник Терехова К.В. - адвокат Воеводина А.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что доводы стороны зашиты о том, что Терехов К.В. не занимался сбытом наркотических средств, а имел при себе расфасованное наркотическое средство для личного употребления, не были опровергнуты стороной обвинения. Ссылаясь на абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (редакция от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", указывает, что в рамках предварительного расследования и в стадии судебного следствия установлено, что Терехов К.В. сам является лицом, употребляющим наркотические средства, нуждается в прохождении соответствующего лечения и реабилитации, что подтверждено заключением эксперта, а наличие договоренности о сбыте конкретным потребителям по делу не установлено. Также считает, что использование телефона марки "SAMSUNG" при совершении инкриминируемого Терехову К.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере объективными доказательствами не подтверждено, поскольку, согласно содержащемуся в материалах дела протоколу осмотра данного телефона, осмотреть его содержимое не представилось возможным. Информации, полученной в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, о том, что Терехов К.В. занимается сбытом наркотических средств на территории Таганского района г..Москвы также по делу не имеется. Кроме этого полагает, что наличие квалифицирующего признака "группы лиц по предварительном сговору" не подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитник также отмечает, что при задержании Терехов К.В. находился в состоянии наркотического опьянения тем же наркотическим средством, которое у него было обнаружено в ходе личного досмотра, и указанное обстоятельство подтверждено актом освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Кроме этого считает, что в основу приговора судом заложены показания Терехова К.В, данные им в качестве подозреваемого на следующий день после задержания - 12 декабря 2021 года, сам Терехов К.В. в судебном заседании пояснил, что отказывается от указанных показаний, считает, что он пребывал в состоянии наркотического опьянения и не мог в полной мере осознавать происходящее. Обращает внимание, что впоследствии Терехов К.В. в ходе предварительного расследования по уголовному отказывался давать показания, реализуя право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, отмечая, что показания будет давать в суде. Считает, что умысел на сбыт у Терехова К.В. отсутствовал, ввиду намерения самостоятельно употребить все имеющиеся наркотические средства, а "закладки" он сделал в личных целях, для последующего личного употребления ввиду невозможности беспрепятственно хранить данные средства по месту жительства в г..Москве у его отца, который не одобряет употребление наркотических средств. Указывает, что на стр. 8 приговора суд указывает, что к показаниям подсудимого Терехова К.В. "относится критически", не приводя мотивов такого отношения. При этом иных доказательств по делу, кроме показаний Терехова К.В, от которых он отказался, подтверждающих предложенную судом квалификацию деяния, не имеется.

Ссылаясь на то, что Терехов К.В. является лицом, употребляющим наркотические средства, а также, что он приобрел и хранил при себе и в местах, указанных им добровольно, наркотические средства для личного употребления, адвокат Воеводина А.И. просит приговор Таганского районного суда г..Москвы от 25 ноября 2022 года в отношении Терехова К.В. отменить, вынести по делу новый приговор, квалифицировать действия Терехова К.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ, с учетом наличия по делу установленных обстоятельств, смягчающих наказание, назначить Терехову К.В. минимально возможное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как определено в ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, и неправильное применение уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции были допущены.

Так, Терехов К.В. судом первой инстанции признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем, действия Терехова К.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, суд первой инстанции не учел, что нормы ст. 228.1 УК РФ являются бланкетными, то есть для уяснения их содержания и правильности юридической оценки деяния необходимо обратиться к нормативно-правовым актам, принятым Правительством Российской Федерации, которыми, в частности, установлены Перечни наркотических средств. психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации, а также утверждены их массы, подпадающие под критерии значительного, крупного и особо крупного размера.

Несмотря на то, что в обвинительном заключении органом предварительного расследования ссылки на подзаконные акты при описании преступных деяний указаны, приговор суда таких ссылок не содержит.

Также мотивы судом первой инстанции в части квалификации соответствующих действий осужденного по квалифицирующему признаку состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по признаку совершения их с наркотическими средствами в крупном размере не приведены.

В силу ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

По мнению судебной коллегии, приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом первой инстанции, которое в рамках апелляционного производства возможно устранить путем вынесения нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.

Исходя из доказательств, исследованных судом первой инстанции, в процессе апелляционного производства судебной коллегией установлено, что Терехов К.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, он в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 11 декабря 2021 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Во исполнение общего преступного умысла Терехов К.В. совместно с неустановленными следствием соучастниками разработали преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым его (Терехова К.В.) неустановленные следствием соучастники приискали наркотическое средство, которое впоследствии Терехов К.В. должен был поместить путем закладки в произвольно выбранное им место на территории г. Москвы. После чего Терехов К.В. должен был сообщить о месте его хранения своим неустановленным следствием соучастникам с целью последующего незаконного сбыта лицам, склонным к употреблению наркотических средств, посредством заранее приготовленного им (Тереховым К.В.) мобильного телефона марки "SAMSUNG" (САМСУНГ), осуществить фото-фиксацию адресов мест совершения им (Тереховым К.В.) закладок с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать общие преступные намерения, Терехов К.В, действия в общих интересах, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 декабря 2021 года, в неустановленном следствием месте, в целях дальнейшего незаконного сбыта, получил от неустановленных следствием соучастников:

- вещество массой 0, 79 грамма, которое согласно заключению эксперта N 487 от 20 июня 2022 года содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона;

- вещество массой 0, 95 грамма, которое согласно заключению эксперта N 486 от 20 июня 2022 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона;

- вещества, расфасованные в шесть свертков, один из которых снабжен изделием, обладающим магнитными свойствами, общей массой 5, 62 грамма, которые согласно заключению эксперта N 1531 от 24 декабря 2021 года содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрон, а всего общей массой 7, 36 грамма (0, 79 грамма, 0, 95 грамма, 5, 62 грамма), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями)", что согласно Постановления Правительства от 01 октября 2021 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Далее, реализуя единый с неустановленными соучастниками преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере лицам, склонным к употреблению наркотических средств, Терехов К.В. 11 декабря 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь около входа в подвальное помещение дома по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 5, поместил вещество массой 0, 79 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, в железную трубу, расположенную на двери в подвальное помещение по вышеуказанному адресу, зафиксировав адрес закладки посредством заранее приготовленного мобильного телефона марки "SAMSUNG" (САМСУНГ); - находясь около дома по адресу: г. Москва, ул. Иерусалимская, д. 2, поместил вещество массой 0, 95 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, в ствол дерева, расположенного по вышеуказанному адресу, зафиксировав адрес закладки посредством заранее приготовленного мобильного телефона марки "SAMSUNG" (САМСУНГ).

После чего Терехов К.В. примерно в 15 часов 30 минут 11 декабря 2021 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 23, и имея при себе вещества, расфасованные в шесть свертков, один из которых снабжен изделием, обладающим магнитными свойствами, общей массой 5, 62 грамма, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, которые согласно ранее достигнутой договоренности, он должен был поместить путем закладки в произвольное выбранное им место на территории Таганского района г. Москвы, после чего сообщить о месте ее хранения своим неустановленным следствием соучастникам, с целью последующего незаконного сбыта лицам, склонным к употреблению наркотических средств, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 15 часов 30 минут 11 декабря 2021 года по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 23, Терехов К.В. был задержан сотрудниками 5 ОБП УВО по ЦАО г. Москвы ФГКУ УВО ВНГ России г. Москвы, после чего в ходе личного досмотра Терехова К.В, проведенного 11 декабря 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут по адресу: г. Москва, Ведерников переулок, д. 9, стр. 1, в присутствии понятых вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Сверток с веществом массой 0, 79 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, размещенный Тереховым К.В. в железную трубу, расположенную на двери в подвальное помещение дома по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 5, изъят из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия 12 декабря 2021 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут.

Сверток с веществом массой 0, 95 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, размещенный Тереховым К.В. в стволе дерева по адресу: г. Москва, ул. Иерусалимская, д. 2, изъят из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия 12 декабря 2021 года в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 05 минут.

Виновность Терехова К.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого Терехова К.В, данными в ходе предварительного разбирательства 12 декабря 2021 года, о том, что в октябре 2021 года он приехал в г..Москву, проживал у своего отца Терехова В.К. по адресу: г..Москва, ул. Воронцовская, д. 24, номер квартиры не помнит. Находясь в трудном материальном положении, в октябре 2021 года он занялся поисками работы, в сети интернет обнаружил объявление о работе курьером с высокой заработной платой. 24 октября 2021 года, используя интернет-мессенджер "Telegram" он связался с пользователем "@MPliS" (куратор), который ему объяснил принципы работы и оплаты. Пользователь "@MPliS" попросил его скинуть фотографию паспорта, что он и сделал. Ему необходимо было забирать "клад" с наркотическим веществом в месте, которое ему указывает пользователь "@MPliS", используя интернет-мессенджер "Telegram". В кладе уже находились расфасованные свертки с наркотическим веществом, после их распространения он должен был отправлять фото-отчет пользователю "@MPliS", за что пользователь "@MPliS" 2 раза в неделю переводил ему денежные средства в сумме 350 рублей за одну "закладку" в "биткоинах" на специально созданный для этого счет, откуда уже он переводил денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту, открытую в АО "АльфаБанк" N 4584 4328 2752 5560. Периодически он получал предоплату от пользователя "@MPliS" на принадлежащую ему банковскую карту, открытую в АО "АльфаБанк" N 4584 4328 2752 5560. В дальнейшем денежными средствами он распоряжался по собственному усмотрению. 09 декабря 2021 года, списавшись посредством интернет-мессенджера "Telegram" с пользователем "@MPliS", он получил фотографию с местоположением "клада" с наркотическим веществом. Прибыв по адресу: Московская область, деревня Мисайлово, в лесном массиве он нашел по указанным координатам "клад". Сколько там было свертков, он не помнит, примерно около 20 штук, все они были расфасованы.

За их распространение он должен был 7 000 (семь тысяч) рублей. В период с 09 по 10 декабря 2021 года он распространил часть свертков в указанных пользователем "@MPliS" районах. 11 декабря 2021 года он утром написал пользователю "@MPliS", что готов преступить к работе, при нем находилось примерно 9 свертков с наркотическим веществом. Находясь в Таганском районе г..Москвы, который посредством интернет-мессенджера "Telegram" был предварительно согласован для распространения наркотических средств с пользователем "@MPliS", он приступил к распространению наркотических веществ. Находясь по адресу: г..Москва, ул. Иерусалимская, д. 2, он спрятал один сверток с наркотическим веществом в стволе дерева непосредственно рядом с этим домом и сфотографировал это место закладки, после чего он тоже самое проделал еще по одному адресу: город Москва, ул. Марксистская, д. 5, где он спрятал один сверток у входа в подвальное помещение и также это сфотографировал. Следуя к следующему месту, где намеревался сделать закладку с наркотическим веществом, он был задержан сотрудниками Росгвардии, поле чего был доставлен в ОМВД России по Таганскому району г..Москвы, для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято шесть свертков, замотанные черной изолентой. Он добровольно показал места, где им были спрятаны "закладки" с наркотическим веществом, а также предоставил скриншоты переписки с пользователем "@MPliS" и фотографии с местами закладок. Уточнил, что для совершения "закладок" он искал труднодоступные и малозаметные места, после чего прятал в них свертки с наркотическим веществом. Лично он не знаком с пользователем "@MPliS", имеется только контакт в мессенджере "Телеграмм". 11 декабря 2021 года он сделал всего две закладки, после этого его задержали сотрудники Росгвардии. У него было 8-9 свертков, точнее сказать затрудняется.

Достоверно, какое вещество находится в свертках, он не знал, но знал, что это наркотическое вещество. До 09 декабря 2021 года он не занимался распространением наркотических веществ;

- показаниями свидетеля - следователя Ермолова П.И. о том, что показания Терехова К.В. при допросе последнего в качестве подозреваемого и обвиняемого были изложены им в том виде, каком были даны Тереховым К.В. в присутствии адвоката, протокол допроса подписан Тереховым К.В, который замечаний к протоколу не имел. Жалоб на плохое самочувствие Терехов К.В. не высказывал;

- рапортами об обнаружении признаков преступления;

- протоколом личного досмотра Терехова К.В, произведенного в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут в помещении ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Ведерников пер, д. 9, стр. 1, каб. 117, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Кошевым С.О. в присутствии понятых Комарова В.М. и Скачкова Е.В, в ходе которого у Терехова К.В. в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят тканевый мешочек черного цвета с надписью "JBL", в котором находятся пять свертков, завернутых в изоленту черного цвета; в заднем правом кармане надетых на Терехова К.В. джинсов обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета. В левом переднем кармане джинсов обнаружены и изъяты сенсорный мобильный телефон марки "SAMSUNG", банковская карта "Альфа-Банка" N 4584 4328 2752 5560;

- заключением физико-химической экспертизы N 1531 от 24 декабря 2021 года, согласно выводов которого вещества общей массой 5, 60 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Терехова К.В. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра 12 декабря 2021 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут места происшествия - фасада здания дома 5 по ул. Марксистская г. Москвы, произведенного следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Зыковым В.В. в присутствии понятых с участием Терехова К.В. Терехов К.В. указал, что с угла дома имеется вход в подвальное помещение, преграждаемый металлической дверью и имеющий нишу на уровне примерно 1 метра от земли, где он ранее осуществил закладку наркотического средства. В ходе осмотра данной ниши внутри обнаружен сверток, перемотанный изолентой черного цвета, который изъят;

- фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия, где зафиксировано, как Терехов К.В. указывает место, где находится сверток; указанное Тереховым К.В. место нахождения свертка, а именно: часть железной трубы со свертком; сам изъятый сверток;

- заключением физико-химической экспертизы N 487 от 20 июня 2022 года, согласно выводов которого вещество массой 0, 78 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 5, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра 12 декабря 2021 года в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 05 минут места происшествия - участка местности, расположенного в непосредственной близости от дома N 2 по ул. Иерусалимская г. Москвы, произведенного следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Зыковым В.В. в присутствии понятых с участием Терехова К.В. Терехов К.В. указал на дерево, пояснив, что примерно на расстоянии 1, 5 м от земли в стволе данного дерева он ранее осуществил закладку с наркотическим средством. При осмотре ствола дерева на расстоянии 1, 5 м от земли в данном стволе обнаружен сверток, перемотанный изолентой черного цвета, который изъят;

- фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия, где зафиксированы место, где находится сверток, указанное Тереховым К.В, а именно: часть ствола дерева со свертком; сам изъятый сверток;

- заключением физико-химической экспертизы N 486 от 20 июня 2022 года, согласно выводов которого вещество массой 0, 94 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Иерусалимская, д. 2, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра 29 июня 2022 года сейф-пакетов 70711614, 70711617, 70711618, с веществами, оставшимися после проведения исследования и экспертиз массами 5, 54

грамма, 0, 77 грамма, 0, 93 грамма, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и фото-таблицей к протоколу осмотра;

- протоколом осмотра 12 августа 2022 года тканевого мешочка черного цвета со шнурком с надписью "JBL", банковской карты АО "Альфа-Банка" N 4584 4328 2752 5560, сенсорного мобильного телефона марки "SAMSUNG" в корпусе черного цвета. На корпусе телефона в центре имеется наклейка со штрих-кодом и надписью "Константин Терехов", S/N RS8G3DEA7PA с двумя сим-картами оператора сотовой связи "Билайн" со следующими серийными номерами: 897019921056303805с; 897019921076535013h, в нижней части корпусе телефона имеются надписи imei 354... 67333571 (imei указан на задней стороне корпуса телефона, часть номера не видна из-за скола). При включении телефона обнаружено, что дисплей телефона поврежден, содержимое телефона осмотреть не представилось возможным;

- вещественными доказательствами, коими признаны: - вещество, оставшейся после проведения исследования и химической экспертизы массой 5, 54

грамма, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; - вещество оставшейся после проведения исследования и химической экспертизы массой 0, 77 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; - вещество оставшейся после проведения исследования и химической экспертизы массой 0, 93 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; - телефон "SAMSUNG".

Оценивая исследованные по делу и приведенные выше доказательства, судебная коллегия признает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия доверяет вышеприведенным показаниям свидетеля Ермолова П.И, а также самого осужденного Терехова К.В, данными в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше. Все названные доказательства последовательны и полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а потому судебная коллегия кладет их в основу апелляционного приговора.

Судебная коллегия также доверяет выводам экспертов и считает, что экспертные заключение, имеющееся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

Оценивая показания Терехова К.В. о том, что его показания в качестве подозреваемого от 12 декабря 2021 года были даны им в состоянии наркотического опьянения, он не осознавал своих действий, и в его первоначальных показаниях не было указано ни одного действия, направленного на сбыт запрещенных наркотических средств, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку он является наркозависимым лицом, и указанные наркотические средства были приобретены им для личного употребления, а закладки сделаны им исключительно с целью хранения наркотических средств, фотографирование мест закладок произведено, чтобы помнить места их хранения, судебная коллегия находит их надуманными, поскольку указанные показания Терехова К.В. опровергаются показаниями подозреваемого Терехова К.В. от 12 декабря 2021 года, в которых он детально и четко описал схему сбыта наркотических средств, указав преступные роли соучастников и свою роль; показаниями свидетеля Ермолова П.И. о том, что показания Терехова К.В. при допросе последнего в качестве подозреваемого и обвиняемого были изложены им в том виде, в каком были даны Тереховым К.В. в присутствии адвоката, протокол допроса подписан Тереховым К.В. без замечаний, при этом жалоб на плохое самочувствие Терехов К.В. не высказывал.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы осужденного Терехова К.В. и защитника - адвоката о том, что его первоначальные показания в качестве подозреваемого являются недопустимым доказательством, поскольку были даны им в состоянии наркотического опьянения. Согласно протоколу освидетельствования от 11 декабря 2021 года в 19 часов 13 минут, у Терехова К.В. действительно было установлено состояние наркотического опьянения. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что последний находился в состоянии наркотического опьянения, препятствующем ему излагать обстоятельства дела и давать о них показания 12 декабря 2021 года в 17 часов 05 минут.

О совершении Тереховым К.В. с неустановленными лицами вышеописанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору между собой свидетельствует согласованный, совместный характер действий Терехова К.В. с неустановленными лицами, направленный на достижение общего преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судебная коллегия считает, что сама организация преступной деятельности по сбыту наркотических средств, носившая тайный от окружающих характер, и исключающая непосредственный контакт продавца и покупателя, свидетельствует об осведомленности Терехова К.В. о том, что реализуемые путем "закладок" вещества содержат в своем составе наркотические средства.

При этом умысел Терехова К.В. и его неустановленных соучастников был направлен на реализацию всего объема веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 7, 36 грамма, как имевшихся у Терехова К.В. при задержании и изъятых в ходе его личного досмотра (общей массой 5, 62 грамма), так и веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которые он разложил в закладки по указанным адресам (общими массами 0, 79 грамма, 0, 95 грамма), в связи с чем действия Терехова К.В. подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия, находя вышеописанное обвинение доказанным в полном объеме, квалифицирует действия осужденного Терехова К.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое объективное подтверждение, поскольку общий размер подлежащих сбыту веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, составляет 7, 36 грамма, что превышает 1 грамм.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости квалификации действий Терехова К.В. по ст. 228 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает несостоятельными и доводы защитника - адвоката Воеводиной А.И. о неподтверждении объективными доказательствами использование телефона марки "SAMSUNG" при совершении инкриминируемого Терехову К.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, так как в ходе осмотра телефона не представилось возможным осмотреть его содержимое, поскольку, как следует из показаний подозреваемого Терехова К.В, данных в ходе предварительного расследования, он, находясь в Таганском районе г. Москвы, фотографировал места "закладок" наркотических средств, а при задержании Терехова К.В. у последнего в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки "SAMSUNG", оснащенный фотокамерой.

При этом судебная коллегия признает технической ошибкой указание в протоколе личного досмотра Терехова К.В. месяца проведения личного досмотра как 11 ноября 2021 года, поскольку личный досмотр Терехова К.В. был проведен 11 декабря 2021 года после его задержания, имевшем место 11 декабря 2021 года, что стороной защиты не оспаривается.

Решая вопрос о назначении Терехову К.В. наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, роль Терехова К.В. в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление Терехова К.В. и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терехова К.В, судебная коллегия признает в соответствии с п "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Терехов К.В. добровольно сообщил о двух произведенных закладках веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство; с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие у Терехова К.В. малолетнего ребенка 2015 года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья осужденного, положительные характеристики по месту работы, жительства, а также как прихожанина церкви, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание Терехова К.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судебная коллегия, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Терехову К.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного Терехова К.В. и конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает нецелесообразным назначать Терехову К.В. дополнительные наказания.

Учитывая наличие смягчающего наказание осужденного Терехова К.В. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, личности осужденного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Терехова К.В. положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, оснований для применения в отношении Терехова К.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, судебная коллегия руководствуется требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить Терехову К.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Терехов К.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал. У Терехова К.В. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, алкоголь) (F 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении мефедрона, альфа-PVP, алкоголя с ростом толерантности, формированием психической зависимости, абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, облегченность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Терехова К.В. способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Терехова К.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Терехов К.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает, по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Терехов К.В. не нуждается. С учетом наличия у Терехова К.В. синдрома зависимости от психоактивных веществ, в том числе стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет.

Судебная коллегия соглашается с выводами комиссии врачей, считая их обоснованными, а Терехова К.В. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Судебная коллегия полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного апелляционное представление помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Бокова Д.К. подлежит удовлетворению частично, апелляционные жалобы осужденного Терехова К.В. и защитника - адвоката Воеводиной А.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года в отношении Терехова Константина Владиславовича отменить.

Признать Терехова Константина Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Терехову К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Терехову Константину Владиславовичу исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного Терехову Константину Владиславовичу, время его задержания и содержания под стражей с 11 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон "SAMSUNG" в корпусе черного цвета imei 354... 67333571, S/N RS8G3DEA7PA, с двумя сим-картами оператора сотовой связи "Билайн" со следующими серийными номерами: 897019921056303805с; 897019921076535013h, - вернуть по принадлежности; вещество, оставшейся после проведения исследования и химической экспертизы массой 5, 54

грамма, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество оставшейся после проведения исследования и химической экспертизы массой 0, 77 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество оставшейся после проведения исследования и химической экспертизы массой 0, 93 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, переданные на хранение в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве по квитанции N 0027065 от 13 июля 2022 года, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Апелляционное представление помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Бокова Д.К. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного Терехова К.В. и защитника - адвоката Воеводиной А.И. - оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи