Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-6859/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Коптелова А.Н. и его защитника - адвоката Александровой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александровой Ю.А. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 10 марта 2023 года, которым в отношении

Коптелова Андрея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении родителей-пенсионеров, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 14 мая 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Коптелова А.Н. и адвоката Александровой Ю.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Коптелова А.Н.

14 декабря 2022 года Коптелов А.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

15 декабря 2022 года Кунцевским районным судом адрес в отношении Коптелова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 3-х месяцев 00 суток и истекает 14 марта 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 14 мая 2023 года.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 10 марта 2023 года по ходатайству следователя обвиняемому Коптелову А.Н. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 14 мая 2023 года.

Адвокат Александрова Ю.А. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в следствие чего, подлежащим отмене. Полагает, что суд не дал должной оценки допущенной по делу волоките и неэффективной организации расследования, поскольку все следственные действия возможно было провести и выполнить в разумные срок; на протяжении длительного времени следственные действия с ее подзащитным не проводятся; они не были ознакомлены с постановлением о назначении экспертиз, были лишены права ставить вопросы перед экспертом. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года N 41, считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что Коптелов А.Н, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, будет воспрепятствовать следствию или продолжит заниматься преступной деятельностью ни органом следствия в ходатайстве, ни судом в постановлении не приведены; судом не учтены данные о личности Коптелова А.Н, который является гражданином РФ, ранее не судим, постоянно проживает в Москве, трудоустроен, на его иждивении находятся родители, не учтено его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей. Автор жалобы также полагает, что квалификация действий Коптелова А.Н. излишне завышена, суд не проверил обоснованность его подозрения в совершении особо тяжкого преступления; судом не приведено убедительных мотивов невозможности применения к Коптелову А.Н. более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Исходя из доводов жалобы, просит постановление Кунцевского районного суда адрес от 10 марта 2023 года в отношении Коптелова А.Н. отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, а именно - домашний арест по месту постоянной регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Коптелова А.Н. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Коптелова А.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в решении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости сохранения меры пресечения, которые свидетельствовали, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Коптелов А.Н, находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, вопреки доводам защиты, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учитывались не только тяжесть предъявленного Коптелову А.Н. обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе на которые ссылалась сторона защиты, а также расследуемые обстоятельства, стадия производства по делу, по которому продолжается сбор доказательств.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовного дела и достаточность данных обоснованности подозрения Коптелова А.Н. в причастности к инкриминируемому преступлению, при этом доводы о правильности квалификации его действий, как и доводы о нарушении прав при производстве следственных действий, на данной стадии производства по делу судебной проверке не подлежат.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным и подлежащим удовлетворению, и соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, как на этом настаивает сторона защиты, не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд также принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также, вопреки доводам защиты, проверил эффективность действий должностных лиц следственного органа и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с доводами ходатайства о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, пришел к справедливому выводу об отсутствии по делу волокиты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Коптелову А.Н. меры пресечения на иную, более мягкую.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Коптелова А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 10 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий фио