Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-6872/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Гомотюка И.В. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 17511 и ордер N 48/098-01, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио при возражениях осужденного Гомотюка И.В. на приговор Никулинского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, не работающий, разведенный, имеющий ребенка паспортные данные, судимый 16 декабря 2010 года Перовским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет; 27 января 2014 года Ногинским городским судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Скопинского районного суда адрес от 18 декабря 2014 года и постановления Скопинского районного суда адрес от 26 апреля 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет и 15 дней, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден на основании постановления Скопинского районного суда адрес от 04 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытую часть наказания 11 месяцев 17 дней 16 октября 2018 года, осужден

по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение трех лет, с возложением определенных обязанностей.

Приговором постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Гомотюка И.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Решен вопрос по гражданскому иску потерпевшей, приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Гомотюка И.В. и его защитника - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

фио И.В. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговору преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Гомотюк И.В. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит изменить приговор, исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Гомотюк И.В. указывает, что суд правильно применил к нему ст. 73 УК РФ, поскольку он совершил преступление непреднамеренно, в течение трех лет не сможет представлять угрозу здоровью и жизни людей, поскольку не сможет управлять автомобилем из-за полученной травмы, восстановить работоспособность ноги ему будет проблематично в условиях лишения свободы, а, находясь на свободе, он сможет найти подходящую работу и раньше выплатить потерпевшей причиненный ущерб, просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Гомотюка И.В. подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гомотюка И.В, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Гомотюку И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Решение суда о назначении Гомотюку И.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является верным, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при назначении наказания виновному, приняв во внимание данные о личности Гомотюка И.В, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение вреда, состояние его здоровья и членов семьи, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, суд не дал оценки тому обстоятельству, что Гомотюк И.В. умышленно нарушил Правила дорожного движения, допустив управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного амфетамином.

Также судом первой инстанции не дано оценки отношению осужденного к нарушению требований закона во время действия непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, которая, хотя и не образует рецидива преступлений и не является отягчающим наказание обстоятельством, должна была являться для него стимулом для безупречного поведения, но не явилась таковой, о чем свидетельствует умышленное совершение нарушения Правил дорожного движения, постановка под угрозу безопасности движения, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью фио по неосторожности.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, решение суда первой инстанции о применении к Гомотюку И.В. положений ст. 73 УК РФ является явно необоснованным и несправедливым, и не поспособствует достижению целей наказания.

Учитывая изложенное решение о применении к Гомотюку И.В. ст. 73 УК РФ подлежит исключению из приговора, а он сам подлежит направлению для отбывания наказания в места лишения свободы.

При решении вопроса о назначении Гомотюку И.В. вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции исходит из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку упомянутые выше данные о его личности, умышленное несоблюдение требований Правил дорожного движения в период действия судимости не позволяют прийти к выводу о возможности направления его для отбывания к колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции находит, что исключение ст. 73 УК РФ из приговора и направление Гомотюка И.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима будет справедливым и соразмерным содеянному решением, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных изменений приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года в отношении фио изменить.

Исключить из приговора указание о применении в отношении Гомотюка И.В. ст. 73 УК РФ.

Взять фио под стражу в зале суда, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Срок отбывания наказанию фио исчислять с 18 апреля 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья фио