Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-6946/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Селивёрстова М.С, защитников адвокатов Таранищенко Н.М, Боркова А.А, представивших удостоверения и ордера, осужденного Камочкина Р.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Камочкина Р.Г, адвокатов Таранищенко Н.М, Боркова А.А. на приговор Коптевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым

Камочкин.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, постоянной регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: адрес, холостой, имеющий малолетнего ребенка, судимый: 13 октября 2009г. Таганским районным судом адрес по п."а" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 12 000 рублей; 11 апреля 2022г. Коптевским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, - осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Камочкину Р.Г. по приговору Коптевского районного суда адрес от 11 апреля 2022г.

Согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коптевского районного суда адрес от 11 апреля 2022г. и по совокупности приговоров назначено Камочкину Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Камочкину Р.Г. изменена на заключение под стражу, Камочкин Р.Г. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитников адвокатов Таранищенко Н.М, Боркова А.А. и осужденного Камочкина Р.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Селивёрстова М.С, полагавшего необходимым приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Камочкин Р.Г. признан виновным в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 11 августа 2021г. по 27 июля 2022г. в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Камочкин Р.Г. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Камочкин Р.Г. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что неуплата им алиментов обусловлена состоянием его здоровья и потерей работы.

Просит учесть, что ранее добросовестно выплачивал алименты на содержание дочери, однако, мать ребенка расходовала их нерационально, препятствуя ему в общении с ребенком.

Просит отменить приговор, предоставить ему возможность погасить задолженность по алиментам и в дальнейшем ежемесячно производить выплату алиментов, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Таранищенко Н.М. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывая, что вину в совершении преступления Камочкин Р.Г. полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления. В приговоре суд не учел положительную характеристику личности осужденного и необоснованно указал на отсутствие оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд не учел то, что преступление, совершенное Камочкиным Р.Г, относится к преступления небольшой тяжести, что предусматривает возможность при назначении наказания Камочкину Р.Г. применения положений ст.73 УК РФ. Защита полагает возможным применить к Камочкину Р.Г, как к лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, положения ст.73 УК РФ.

В приговоре, как указывает защитник, не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что добиться исправления осужденного возможно только при изоляции его от общества.

По изложенным основаниям защитник просит приговор Коптевского районного суда адрес от 25 октября 2020 года изменить и назначить Камочкину Р.Г. наказание с применением положений ст.ст.6.1, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Борков А.А. также выражает несогласие с приговором суда, мотивируя несправедливостью и чрезмерностью назначенного наказания, считает, что при вынесении приговора в отношении Камочкина Р.Г. суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.

Ссылается на то, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия свою вину Камочкин Р.Г. признал полностью, раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления, от дачи показаний не уклонялся. В суде Камочкин Р.Г. принес свои извинения за содеянное, раскаялся и просил предоставить возможность погасить причиненный ущерб и оплатить задолженность по алиментам.

Размер наказания и вид исправительного учреждения, по мнению защиты, выбран неверно, без учета смягчающих обстоятельств и без применения принципов соразмерности наказания и принципов справедливости судебного приговора.

Защита считает, что судом в полной мере не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камочкину Р.Г, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие положительной характеристики, принесение публичных извинений потерпевшей.

Как считает защитник, суд необоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ и при изменении категории преступлений на менее тяжкую возможно применить положения уголовного закона об условном осуждении в отношении осужденного.

Также защитник полагает, что имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ, отмечая, что Камочкин Р.Г. не препятствовал следствию и суду в принятии решения по делу, в ходе всего следствия и судебного следствия осужденный находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, являлся по требованиям следствия и вызовам суда.

По изложенным основаниям защитник просит изменить приговор от 25 октября 2022 года в отношении Камочкина Р.Г. в части назначения наказания, не ухудшая при этом положения осужденного.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Таранищенко Н.М. государственный обвинитель Скворцова А.С. указывает, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными.

Судом при назначении наказания Камочкину Р.Г. учтены все юридически значимые обстоятельства, назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. При рассмотрении дела нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Просит апелляционные жалобы осужденного Камочкина Р.Г, его защитника-адвоката Таранищенко Н.М. оставить без удовлетворения, приговор Коптевского районного суда адрес от 25.10.2022 - без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Борков А.А. заявил ходатайство об освобождении Камочкина А.А. от уголовной ответственности в связи с полным погашением задолженности по алиментам.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, содержащимися в примечании 3 к ст.157 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей в порядке, определяемом законодательством РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", освобождению судом от уголовной ответственности на основании п.3 примечаний к ст.157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела.

Пункт 12 Постановления обращает внимание судов на то, что освобождению от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ, в отличие от освобождения от уголовной ответственности по иным нереабилитирующим основаниям, не препятствует то обстоятельство, что лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за другое преступление.

В случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ.

Как следует из документов, представленных органами ФССП России, чека-ордера о перечислении денежных средств, задолженность по алиментам в полном объеме была погашена Камочкиным А.А.

Аналогичную информацию сообщила суду представитель несовершеннолетней потерпевшей Седневой И.И. при извещении ее о времени и месте апелляционного рассмотрения, подтвердив получение ею 20 февраля 2023 года денежных средств от осужденного в размере 395 205 рублей 76 копеек, а также 25 апреля 2023 года - денежных средств в размере 23 500 рублей.

С учетом указанных обстоятельств Камочкин Р.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании вышеуказанного примечания.

Таким образом, приговор в отношении Камочкина Р.Г. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании примечания 3 к ст.157 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года в отношении Камочкина... - отменить.

Уголовное дело в отношении Камочкина... прекратить на основании пункта 3 примечаний к ст.157 УК РФ.

Меру пресечения Камочкину... в виде заключения под стражей - отменить, из-под стражи Камочкина Р.Г. освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: