Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 10-6950/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, судей Лавровой Е.Л. и Гурова А.А, при секретаре-помощнике судьи Терещенко А.М, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Селиверстова М.С, переводчика Иминджановой В.А, осужденного Яблуновского И.А, его защитника - адвоката Стрепетковой А.А, представившей ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яблуновского И.А. на приговор Останкинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым

Яблуновский.., паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес.., со средним образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Яблуновского И.А. и его защитника - адвоката Стрепетковой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яблуновский И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яблуновский И.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Яблуновский И.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

По мнению осужденного, суд поверхностно отнесся к рассмотрению уголовного дела, не учел, что на вопрос сотрудника полиции он добровольно сообщил, что у него при себе имеются свертки с наркотическим веществом. В дальнейшем, содействуя раскрытию преступления, он показал сотрудникам полиции места ранее произведенных закладок, а также сообщил, что у него дома находятся наркотические вещества.

Как полагает осужденный, его действия должны были быть расценены как отказ от преступления, в соответствии со ст.31 УК РФ, поскольку он сообщил сотрудникам полиции ранее не известные им сведения о находящихся у него дома наркотических веществах.

Также указывает на то, что имелись основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, ссылается на то, что мотивом преступления послужили трудные жизненные обстоятельства и его тяжелое материальное положение. Обращает внимание на то, что ему 63 года, он имеет ряд хронических заболеваний, нашел работу через сайт "Авито". О том, что он занимается незаконной деятельностью по распространению наркотических средств, он узнал только впоследствии.

По мнению осужденного, с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств, состояния его здоровья, возраста, менее строгий режим отбывания наказания позволит добиться его исправления и даст возможность видеться с родными.

По изложенным основаниям, осужденный просит приговор суда первой инстанции изменить, снизить срок назначенного ему наказания и смягчить режим отбывания наказания со строгого на общий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Головизнин К.А. указывает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Яблуновского И.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Яблуновского И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетеля Ухтуева А.Г, согласно которым 01 июля 2022 года поступила информация о задержании гражданина, возможно причастного к сбыту наркотиков, которым оказался Яблуновский И.А, на место была вызвана группа СОГ для проведения оперативно-розыскных мероприятий. 01 июля 2022 года по адресу: адрес, им (Ухтуевым А.Г.) в присутствии понятых был произведён личный досмотр Яблуновского И.А, в ходе которого были изъяты свёртки с наркотиком и телефон. Им (Ухтуевым А.Г.) был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица были ознакомлены и где расписались. После этого с участием понятых, Яблуновского И.А. и иных участвующих лиц проводился осмотр места происшествия.

В ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, был изъят один свёрток, который был прикреплен на забор, на который добровольно указал Яблуновский И.А. По итогам мероприятия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены участвующие лица и где все расписались.

По адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия был изъят один свёрток, на который добровольно указал Яблуновский И.А. По итогам мероприятия также был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены участвующие лица и где все расписались.

Позже он (Ухтуев А.Г.) произвёл осмотр телефона, пароль от которого Яблуновский И.А. сообщил добровольно. В ходе осмотра были обнаружены фотографии с закладками, весы, на которых лежат свёртки, видео;

-показаниями свидетеля Соколова В.Л, согласно которым 02 июля 2022 года по поручению следователя он проводил обыск в жилище Яблуновского И.А. В ходе проведения обыска им были изъяты весы, пакетики для расфасовки, мешок с наркотическими средствами, размером примерно в мужскую ладонь, на которые указал Яблуновский И.А. По итогам мероприятия был составлен протокол обыска, с которым всех участвующих лиц ознакомили и где они расписались;

-показаниями свидетеля Епифанова И.В, согласно которым по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Яблуновского И.А. и осмотре мест происшествий. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции из сумки Яблуновского И.А. было изъято 14 свёртков чёрного цвета с веществом и телефон. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол.

В ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, был обнаружен свёрток чёрного цвета, прикреплённый на магнит, на который Яблуновский И.А. добровольно указал.

В ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, был изъят свёрток чёрного цвета с веществом, на который также добровольно указал Яблуновский И.А.

По итогам осмотров составлялись соответствующие протоколы;

-протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2022 года, с фототаблицей, произведенного с участием подозреваемого Яблуновского И.А. по адресу: адрес, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, на верхней деревянной балке забора был обнаружен и изъят 1 двойной пакет (пакет в пакете) из полимерного материала с замком zip-lock, оклеенный изоляционной лентой черного цвета, совместно с магнитом внутри;

-протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2022 года, с фототаблицей, произведенного с участием подозреваемого Яблуновского И.А. по адресу: адрес, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, наверху железной рейки забора был обнаружен и изъят 1 двойной пакет из полимерного материала с замком zip-lock, оклеенный изоляционной лентой черного цвета, с магнитом и веществом внутри;

-протоколом личного досмотра от 01 июля 2022 года, в ходе которого у подозреваемого Яблуновского И.А. обнаружены четырнадцать свертков с веществом внутри, мобильный телефон марки "Iphone 7+";

-протоколом обыска от 02 июля 2022 года, в ходе которого в квартире N... корп.2 дома 6 по адрес в адрес 2 ложки, электронные весы, упаковка полиэтиленовых пакетов, полиэтиденовый пакет черного цвета, внутри которого находится пакет белого цвета, в котором находится вещество белого цвета, моток изоляционной ленты;

-заключением эксперта N... от 08.07.2022г, согласно которому на поверхностях электронных весов из конверта N1 и на поверхностях 2 (двух) ложек из конверта N.., изъятых 02 июля 2022 года в ходе проведения обыска в жилище по адресу, где проживает Яблуновский И.А.: адрес.., и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Определить массу наркотического средства не представляется возможным;

-заключением эксперта N... от 18.07.2022г, согласно которому представленные вещества, общей массой 14, 27гр, из четырнадцати пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Яблуновского И.А. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метиметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Наркотические средства).

Вещество, массой 1, 03гр, изъятое в ходе ОМП по адресу: адрес и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Наркотические средства).

Вещество, массой 0, 97гр. из пакета, изъятое в ходе ОМП по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Наркотические средства).

Вещества, общей массой 65, 26гр. из двух пакетов, изъятые в ходе обыска по адресу: адрес.., и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I. Наркотические средства).

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Яблуновского И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и на квалификацию содеянного им, в показаниях свидетелей не имеется. Заинтересованности кого-либо из свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора Яблуновского И.А. с их стороны судом не установлено.

Как верно указал суд первой инстанции, сообщенные свидетелями обстоятельства в полном объеме подтверждаются показаниями самого Яблуновского И.А, данными им в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения должным образом оценены судом, обоснованно указавшим, что указанные экспертные заключения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются ясными и полными, данные экспертиз согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

Показаниям осужденного, данным им в ходе судебного заседания, в приговоре суда также дана надлежащая оценка, как верно указал суд, они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, согласуются с показаниями свидетелей по делу и исследованными судом материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств, в ходе предварительного следствия допущено не было, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав осужденного на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав осужденного на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Яблуновского И.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как верно указал суд первой инстанции, об умысле Яблуновского И.А. на сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствуют действия осужденного, а также изъятые в ходе его личного досмотра, осмотра места происшествия расфасованные пакетики с наркотическим средством, а также наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по его месту жительства, предназначавшиеся, как указал сам осужденный, для сбыта, учитывая количество изъятого наркотического средства, сведения, полученные и отраженные в протоколах вышеуказанных следственных действий, весы и упаковку, изъятые по месту жительства Яблуновского И.А, которые, исходя из его объяснений, использовались им для фасовки наркотика.

Суд также правомерно учел показания самого осужденного, подтвердившего наличие у него умысла на возмездной основе делать закладки с наркотическим средством, тем самым реализуя наркотики, также подтвердившего, что его действия по реализации наркотиков координировал неустановленный соучастник, который и предложил начать данный вид противоправной деятельности и с которым Яблуновский И.А. вступил в предварительный сговор.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Яблуновский И.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, свой умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях осужденного не усматривается добровольный отказ от преступления, поскольку преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции, в связи с наличием оперативной информации. Сообщение осужденным органам следствия ранее неизвестной им информации о наличии наркотических средств у него по месту жительства после его задержания не является добровольным отказом от преступления и не влечет его освобождение от уголовной ответственности на основании ст.31 УК РФ.

Размеры наркотического средства по вмененному преступлению подтверждены заключениями химических экспертиз, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ N1002 от 01 октября 2012 года, соответствуют крупному размеру.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о совершении Яблуновским И.А. единого продолжаемого преступления, предусматривающего ответственность за покушение на незаконный сбыт всей полученной партии наркотических средств, поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Яблуновский И.А, изъяв в период времени с 20 июня по 22 июня 2022 года из тайника-закладки вышеуказанные наркотические средства, преследовал единую цель сбыта всей полученной партии, для реализации которой перевез наркотики по месту своего проживания, часть из них расфасовал в удобную для сбыта упаковку и намеревался реализовать путем размещения в тайники-закладки, а также осуществил закладку двух из них, после чего был задержан.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение преступления, за которое он осужден.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

С учетом имеющегося в материалах дела заключения АСПЭ, суд первой инстанции обоснованно признал Яблуновского И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у него иждивенцев и иные обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции правомерно, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признал состояние здоровья осужденного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Яблуновского И.А, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных законом, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Также правомерно суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в результате применения положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, максимальный размер наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает с низшим пределом единственного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд правомерно назначил Яблуновскому И.А. наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения Яблуновскому И.А. определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом всех установленных судом и приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Яблуновскому И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а также для изменения вида исправительного учреждения.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания осужденного, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вопросы, касающиеся вещественных доказательств -наркотических средств (т. 2 л.д. 13-19) подлежат разрешению судом первой инстанции в порядке, установленном ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года в отношении Яблуновского... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: