Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-6963/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Журавлевой С.Ф, заявителя

Иноземцевой А.Б, её представителя

Иноземцевой Е.Н, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Иноземцевой А.Б. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года, которым признано законным производство обыска в условиях, не терпящих отлагательства, в жилище Иноземцевой А.Б. и... по адресу:.., по уголовному делу, возбужденному по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения Иноземцевой А.Б. и Иноземцевой Е.Н, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Подозреваемыми по данному уголовному делу, согласно постановлению следователя, являютс... и Иноземцева А.Б.

14 ноября 2022 года на основании постановления следователя СО ОМВД по району Щукино г. Москвы... произведён обыск в жилище... и Иноземцевой А.Б, расположенном по адресу:.., в случаях, не терпящих отлагательства, с целью отыскания предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела.

29 декабря 2022 года следователем... в Хорошевский районный суд г. Москвы направлено уведомление о производстве обыска в жилище... и Иноземцевой А.Б, о чём уведомлен и прокурор СЗАО г. Москвы.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года производство 14 ноября 2022 года обыска по адресу:.., признано законным.

В апелляционной жалобе Иноземцева А.Б. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным поскольку, приводя свои аргументы и довода в обосновании своей жалобы считает, что безотлагательности обыска не было, так же как и не было оснований вообще для его проведения, ни она, ни её сестра никакого отношения к хищению машины, не имеют. Уведомление в суд представлено спустя 48 дней со дня проведения обыска. Просит постановление суда отменить и признать проведение обыска незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2022 года на основании постановления следователя СО ОМВД по району Щукино г. Москвы... произведён обыск в жилище... и Иноземцевой А.Б, расположенном по адресу:.., в случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ.

29 декабря 2022 года рассмотрев уведомление следователя, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.165 УПК РФ вынес постановление о признании законным производства обыска в условиях, не терпящих отлагательства в жилище... и Иноземцевой А.Б.

Всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам, представленным следственным органом, судом дана надлежащая оценка, причём суд обосновал в постановлении, почему он признаёт законным производство обыска в условиях, не терпящих отлагательства.

С учётом исследования всех представленных материалов, мнения прокурора и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о признании законным производства обыска в условиях, не терпящих отлагательства, в жилище... и Иноземцевой А.Б, расположенном по адресу:.., и не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, доводы апелляционной жалобы Иноземцевой А.Б. в этой части не состоятельны.

Судебное решение мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Представление следователем в суд уведомления о неотложности обыска в жилище... и Иноземцевой А.Б. с нарушением срока, установленного ч.5 ст.165 УПК РФ, не является основанием для признания постановления суда незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции в связи с допущенными нарушениями в адрес начальника СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы вынесено частное постановление.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года о признании производства обыска в жилище... и Иноземцевой А.Б. по адресу:... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко