Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-6984/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ

Мусатова Е.О, адвоката

Кебальниковой Н.П, по назначению, в интересах обвиняемого Бессонова Н.В, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордера N... /А2 от 08 февраля 2023 года Первой Московской коллегии адвокатов "Еврозащита", а также N1050 от 21 марта 2023 года МКА "Коллегия адвокатов Артура Катанского", адвоката

Бесединой Е.А, в интересах обвиняемого Бессонова Н.В, предоставившей удостоверение N... УМЮ РФ по Тульской области и ордер N... от 25 апреля 2023 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Тулы Тульской области", адвоката

Киреева И.А, в интересах обвиняемого Мачелюка А.А, предоставившего удостоверение N... ГУ Минюста России по г.Москве и ордер N... от 06 февраля 2023 года МКА "Группа права", адвоката

Осипова Д.Р, в интересах обвиняемого Коновалова В.А, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 18 мая 2023 года АБ "Маментьев и партнеры", рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кебальниковой Н.П, представителя заинтересованных лиц ООО "... ", ООО "... " - Бояркиной А.А

на постановление

Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 января 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом, принадлежащее:

- ООО "... ", ИНН.., на срок 03 месяца 00 суток, т.е. по 20.04.2023 включительно: автомобиль... "Исузу".., 2014 года выпуска, VIN: X89.., находящийся в собственности ООО "... ", средняя рыночная стоимость которого составляет 1 090 000 руб.; автомобиль Исток.., 2017 года выпуска, VIN: X89.., находящийся в собственности ООО "... ", средняя рыночная стоимость которого составляет 2 495 000 руб.; автомобиль Исток.., 2017 года выпуска, VIN: X89.., находящийся в собственности ООО "... ", средняя рыночная стоимость которого составляет 6 004 500 руб.; автомобиль Исток.., 2017 года выпуска, VIN: X89.., находящийся в собственности ООО "... ", средняя рыночная стоимость которого составляет 6 004 500 руб.; автомобиль Исток.., 2017 года выпуска, VIN: X89.., находящийся в собственности ООО "... ", средняя рыночная стоимость которого составляет 6 004 500 руб.; автомобиль Исток.., 2017 года выпуска, VIN: X89... H0AB9042, находящийся в собственности ООО "... ", средняя рыночная стоимость которого составляет 6 004 500 руб.; автомобиль Исток.., 2017 года выпуска, VIN: X89.., находящийся в собственности ООО "... ", средняя рыночная стоимость которого составляет 6 004 500 руб.; автомобиль Исток.., 2017 года выпуска, VIN: X89.., находящийся в собственности ООО "... ", средняя рыночная стоимость которого составляет 6 004 500 руб.; автомобиль АФ.., 2020 года выпуска, VIN: XD2.., находящийся в собственности ООО "... ", средняя рыночная стоимость которого составляет 3 964 643 руб.;

- ООО "... ", ИНН.., на срок 03 месяца 00 суток, т.е. по 20.04.2023 включительно: автомобиль Вис.., 2016 года выпуска, VIN: X6D... находящийся в собственности ООО "... ", средняя рыночная стоимость которого составляет 664 375 руб.; автомобиль Вис.., 2017 года выпуска, VIN:.., находящийся в собственности ООО "... ", средняя рыночная стоимость которого составляет 738 048 руб.; автомобиль Вис.., 2017 года выпуска, VIN:.., находящийся в собственности ООО "... ", средняя рыночная стоимость которого составляет 738 048 руб.;

- обвиняемому Мачелюку А... А..,... года рождения, уроженцу г.... Украинской ССР: автомобиль Киа RJ (K900), 2019 года выпуска, VIN:.., находящийся в собственности Мачелюка А.А, средняя рыночная стоимость которого составляет 2 982 000 руб.;

- обвиняемому Коновалову В... А..,... года рождения, уроженцу г.... Крымской области: автомобиль Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, VIN:.., находящийся в собственности Коновалова В.А, средняя рыночная стоимость которого составляет 99 000 руб.; автомобиль ЗАЗ 110206, 2001 года выпуска, VIN:.., находящийся в собственности Коновалова В.А, средняя рыночная стоимость которого составляет 144 000 руб.;

- обвиняемому Бессонову Н... В... года рождения, уроженцу г. Москвы: автомобиль Лексус LX570, 2019 года выпуска, VIN:.., находящийся в собственности Бессонова Н.В, средняя рыночная стоимость которого составляет 8 085 000 руб.; маломерное судно "Наутик G25 Супер Эйр", 2017 года выпуска, строительный идентификационный номер.., средняя рыночная стоимость которого составляет 11 072 500 руб.; денежные средства в сумме 2 425, 20 руб, находящиеся на расчетном счете N... в ПАО "Сбербанк России", с полным прекращением операций по данному счету; денежные средства в сумме 2 500 руб, находящиеся на расчетном счете N... в ПАО "Сбербанк России", с полным прекращением операций по данному счету; денежные средства в сумме 552 986 руб, находящиеся на расчетном счете N... в ПАО "Сбербанк России", с полным прекращением операций по данному счету; денежные средства в сумме 153 603 руб, находящиеся на расчетном счете N... в ПАО "Сбербанк России", с полным прекращением операций по данному счету; денежные средства в сумме 830, 88 руб, находящиеся на расчетном счете N... в ПАО "Сбербанк России", с полным прекращением операций по данному счету; денежные средства в сумме 5 330, 77 руб, находящиеся на расчетном счете N... в ПАО "Сбербанк России", с полным прекращением операций по данному счету; денежные средства в сумме 200 001, 12 руб, находящиеся на расчетном счете N... в ПАО "Сбербанк России", с полным прекращением операций по данному счету; денежные средства в сумме 4 186, 35 руб, находящиеся на расчетном счете N... в ПАО "Сбербанк России", с полным прекращением операций по данному счету;

- обвиняемой Мачелюк А... В..,... года рождения, уроженки г.... Украинской ССР; денежные средства в сумме 523 034, 08 руб, находящиеся на расчетном счете N... в ПАО "Сбербанк России", с полным прекращением операций по данному счету; денежные средства в сумме 260 000, 13 руб, находящиеся на расчетном счете N... в ПАО "Сбербанк России", с полным прекращением операций по данному счету.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления адвокатов Кебальниковой Н.П, Бессоновой Н.В, Киреева И.А, Осипова Д.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, мнение следователя Мусатова Е.О, прокурора Суржанской М.П, частично возражавших по доводам жалоб, просивших постановление суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2022 года Северным СО на транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ.

21 ноября 2022 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ.

21 ноября 2022 года СО ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ, которое передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ и соединено в одно производство с уголовным делом N.., соединенному уголовному делу присвоен N...

21 ноября 2022 года по данному уголовному делу Мачелюку А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ.

22 ноября 2022 года по данному уголовному делу Мачелюк А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ.

24 ноября 2022 года по данному уголовному делу Коновалову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ.

28 ноября 2022 года по данному уголовному делу Бессонову Н.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ.

10 апреля 2023 года постановление о привлечении в качестве обвиняемого Бессонова Н.В. от 28 ноября 2022 года в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, отменено руководителем 1 отдела по расследованию особо важных дел западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ Максимовым А.А. В тот же день прекращен розыск Бессонова Н.В.

14 апреля 2023 года по данному уголовному делу Бессонову Н.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 12 января 2023 года руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 20 февраля 2023 года, включительно, на момент рассмотрения апелляционных жалоб - на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 20 июня 2023 года включительно.

Потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу признаны.., которыми заявлен гражданский иск о компенсации морального ущерба каждым на сумму 10 000 000 рублей.

20 января 2023 года следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ Мусатов Е.О, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество принадлежащее юридическим лицам ООО "... ", ООО "... ", а также обвиняемым Мачелюку А.А, Коновалову В.А, Бессонову Н.В, Мачелюк А.В.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что арест на имущество необходим с целью частичного обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков на сумму в размере 80 000 000 рублей и других имущественных взысканий.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на вышеуказанное имущество обвиняемых и заинтересованных лиц.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Кебальникова Н.П. в интересах обвиняемого Бессонова Н.В. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным.

Указывает, что суд, вопреки требованиям ст.115 УПК РФ не привел основания для наложения ареста на имущество Бессонова Н.В, а вопреки нормам УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, вошел в обсуждение вопроса о виновности Бессонова Н.В.

Выражая несогласие с предъявленным Бессонову Н.В. обвинением, заявляет, что до настоящего времени Бессонову Н.В. не объявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, отсутствует заключение экспертизы по установлению обстоятельств и причин возникновения пожара и виновных лиц, также в нарушение ст.54 УПК РФ не предъявлялось постановление о привлечении Бессонова Н.В. в качестве гражданского ответчика.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что в постановлении суда не указан срок наложения ареста.

Обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства следователя, автомобиль и маломерное судно не принадлежали на праве собственности Бессонову Н.В.

Заявляет, что 28 февраля 2023 года заместителем межрегионального транспортного прокурора в адрес руководителя следственного органа внесено представление об устранении нарушений, выраженных в незаконном привлечении Бессонова Н.В. качестве обвиняемого, объявлении его в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии доказательств его причастности к совершению преступления, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Полагает, что фактические обстоятельства непричастности Бессонова Н.В. к инкриминируемому преступлению являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и наложения ареста на имущество Бессонова Н.В.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить в части. Отказать в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество Бессонова Н.В. по уголовному делу N...

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ООО "... " - Бояркина А.А. выражает несогласие с постановлением суда в части наложения ареста на имущество ООО "... ", считает его незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

Ссылаясь на положения ст.115 УПК РФ, заявляет, что судом не принято во внимание, что Мачелюк А.А. не является собственником имущества, которое принадлежит ООО "... ".

Утверждает, что ООО "... " не отвечает по обязательствам Мачелюка А.А, не несет материальную ответственность за его действия, кроме того, указанное юридическое лицо не привлекалось по уголовному делу в качестве гражданского ответчика

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда в части наложения ареста на автомобиль ВИС 234900 VIN.., автомобиль ВИС 234900 VIN VIN-код, автомобиль ВИС 234900 VIN VIN-код, принадлежащие ООО "... " отменить. В удовлетворении ходатайства следователя в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "... ", отказать.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда в части наложения ареста на автомобиль... Isuzu... VIN X89.., автомобиль Исток... VIN X89.., автомобиль Исток... VIN X89.., автомобиль Исток... VIN X89.., автомобиль Исток... VIN X89.., автомобиль Исток... VIN X89... H0AB9042, автомобиль Исток... VIN X89.., автомобиль Исток... VIN: X89.., автомобиль АФ 372700 VIN XD2.., принадлежащие ООО "... ", отменить. В удовлетворении ходатайства следователя в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "... ", отказать.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 115 УПК РФ допускается наложение ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось для целей, перечисленных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имущество, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество, суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Судебное решение принято на основании ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемым Мачелюку А.А, Коновалову В.А, Бессонову Н.В, Мачелюк А.В, а также юридическим лицам ООО "... ", ООО "... ", с установлением запрета на пользование и распоряжение указанным имуществом. При этом, вопреки доводам жалоб, установления срока наложения ареста на имущество обвиняемых действующее законодательство не предусматривает, а наложение ареста на имущество юридических лиц ООО "... ", ООО "... " произведено в рамках срока предварительного расследования, который подлежит продлению в порядке, предусмотренном ст.115.1 УПК РФ. Выводы суда об этом полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Из представленного органом следствия материала следует, что суду были представлены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости наложения ареста на имущество обвиняемых и заинтересованных лиц с запретом, адресованному собственнику, распоряжаться вышеуказанным имуществом, поскольку имеется необходимость обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий. Кроме того, из материалов следует, что суду были представлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что наложение ареста на имущество целесообразно для возможного обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, поскольку на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд лишен возможности входить в обсуждение вопросов о достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий обвиняемого, поскольку разрешение этих вопросов возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу, тогда как сведения об обоснованности подозрения в причастности к совершению расследуемого преступления в представленных материалах имеются и судом первой инстанции были в полном объеме исследованы.

Таким образом, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о наложении ареста на имущество и денежные счета, находящиеся на банковских счетах обвиняемых, а также имущество иных лиц, в данном случае, ООО "... ", ООО "... ", поскольку установлено, что обвиняемый Мачелюк А.А. является их единственным учредителем. При этом, судом надлежащим образом учтен принцип соразмерности наложенного ареста с величиной возможного взыскания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения о наложении ареста на имущество и денежные счета, находящиеся на банковских счетах обвиняемых, а также имущество заинтересованных лиц, поскольку у суда первой инстанции имелись законные и обоснованные основания для принятия такого решения, предусмотренные ст. 115 УПК РФ, в целях исключения совершения дальнейших сделок с имуществом, а также в целях обеспечения исполнения приговора, других имущественных взысканий.

Мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении изложены, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку основания, по которым наложен арест, не отпали и не изменились; новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, не возникло.

На основании ч.3 ст.165 УПК РФ, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель. Из протокола судебного заседания усматривается, что ходатайство было рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Обязательное участие и извещение иных лиц при рассмотрении ходатайства в порядке ст. ст. 115, 165 УПК РФ, законом не предусмотрено, вопреки доводам апелляционных жалоб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемым, их защитникам, представителям заинтересованных лиц была предоставлена возможность в полном объеме реализовать процессуальные права, в том числе, изложить позицию и доводы о несогласии как с ходатайством следователя, так и с постановлением суда, вынесенного по итогам рассмотрения данного ходатайства, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов, постановлением следователя Мусатова Е.О. от 19 апреля 2023 года, в производстве которого находится уголовное дело, был отменен арест, наложенный на имущество: автомобиль Лексус LX570, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, ранее находившийся в собственности обвиняемого Бессонова Н.В.; маломерное судно "Наутик G25 Супер Эйр, 2017 года выпуска, строительный идентификационный номер VIN-код, ранее находившийся в собственности обвиняемого Бессонова Н.В.; автомобиль Киа RJ (K900), 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, ранее находившийся в собственности обвиняемого Мачелюка А.А.; поскольку были получены надлежащие сведения, что они находятся в настоящее время в собственности обвиняемых. В связи с чем, из резолютивной части постановления суда подлежит исключению наложение ареста на вышеуказанные транспортные средства, поскольку установлено, что они не принадлежат обвиняемым.

Не соглашаясь с доводами жалоб, следует отметить, что решение о наложении ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его прав собственности, а установленные во исполнение судебного решения ограничения правомочий по распоряжению данным имуществом носят временный характер.

Само по себе наложение ареста на имущество, принадлежащее собственнику, в рамках расследуемого уголовного дела, не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо к государству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции иных оснований для отмены или изменения постановления суда, не находит, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемых Бессонова Н.В, Мачелюка А.А, Мачелюк А.В, Коновалова В.А, а также иных лиц, с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом, по уголовному делу N.., изменить.

Исключить из резолютивной части постановления наложение ареста на следующее имущество:

- автомобиль Лексус LX570, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, ранее находившийся в собственности обвиняемого Бессонова Н.В.;

- маломерное судно "Наутик G25 Супер Эйр, 2017 года выпуска, строительный идентификационный номер VIN-код, ранее находившийся в собственности обвиняемого Бессонова Н.В.;

- автомобиль Киа RJ (K900), 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, ранее находившийся в собственности обвиняемого Мачелюка А.А.;

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кебальниковой Н.П. удовлетворить частично, апелляционные жалобы представителя заинтересованных лиц ООО "... ", ООО "... " - Бояркиной А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.