Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-7017/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, следователя фио, обвиняемого фио и его защитников - адвокатов фио и Федосеенкова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио, Федосеенкова Д.В. и Нургатиной З.Ш.

на постановление Тверского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 апреля 2023 года, в отношении

Горчакова Фрола Николаевича, родившегося 17 марта 1986 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, на момент расследуемых событий занимающего должность заместителя начальника управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД адрес, зарегистрированного по адресу: адрес микрорайон Заря адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитников - адвокатов фио и Федосеенкова Д.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио и следователя фио, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находилось уголовное дело, возбужденное 29 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, сопряженного с изъятием 15 ноября 2022 года в ходе осмотра автомобиля и личного досмотра, в том числе фио, проходившего службу в ГУ МВД адрес, табельного оружия и патронов, а также автомата, пистолетов и гранат.

В одном производстве с данным делом соединены другие, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 162, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства 15 ноября 2022 года и разбоя 5 октября 2022 года со стороны сотрудников управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД адрес, включая фио

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого Горчаков Ф.Н. был задержан в Москве 20 февраля 2023 года, после чего ему предъявлено обвинение в совершении на адрес перечисленных преступлений. На основании судебного постановления Горчаков Ф.Н. заключен под стражу на 2 месяца, то есть до 20 апреля 2023 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают защитники - адвокаты фио, Федосеенков Д.В. и фио, каждый из которых указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания их подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокаты считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей.

Адвокаты просят учесть исключительно положительные данные о личности обвиняемого, указывая, что Горчаков Ф.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет множество благодарственных писем по месту работы, награждался различными орденами и медалями за безупречную службу в правоохранительных органах. Ранее в отношении фио мера пресечения не избиралась, и он её не нарушал, иностранного гражданства и зарубежных источников дохода обвиняемый не имеет. Горчаков Ф.Н. постоянно зарегистрирован и имеет место жительства в Московском регионе, на иждивении у него находятся двое малолетних детей.

Указывают адвокаты на возможность содержания фио под домашним арестом в Московском регионе в квартирах, принадлежащих на праве собственности его супруге (по месту фактического проживания обвиняемого), либо его матери (по месту постоянной регистрации обвиняемого).

Оспаривают адвокаты причастность фио к расследуемым преступлениям, настаивая, что представленные материалы достаточных доказательств не содержат, а в истребовании дополнительных доказательств, на которые имеется ссылка в ходатайстве следователя, судом первой инстанции необоснованно отказано.

Адвокаты фио и фио настаивают на недопустимости представленного суду протокола предъявления фио для опознания по фотографии (л.д. 32-34).

Адвокаты Федосеенков Д.В. и фио, помимо прочего, полагают незаконным задержание фио 20 февраля 2023 года в отсутствие адвоката, поскольку ранее, а именно 15 февраля 2023 года, было вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого, и с этого момента, исходя из положений ч. 3 ст. 49 УПК РФ, защитник должен был участвовать в деле, в том числе при задержании обвиняемого.

Все адвокаты в жалобах указывают на процессуальные нарушения закона, допущенные при производстве по делу, влекущие отмену состоявшегося судебного решения. В этой части адвокаты просят учесть, что из представленных материалов, включая постановления о возбуждении уголовных дел и о привлечении в качестве обвиняемого, со всей очевидностью следует, что Горчаков Ф.Н. и иные лица на период расследуемых событий (5 октября и 15 ноября 2022 года) являлись сотрудниками правоохранительных органов. В справке от 22 февраля 2023 года, выданной ГУ МВД адрес (л.д. 63), указано, что Горчаков Ф.Н. проходил службу в должности заместителя начальника управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД адрес с 1 сентября 2022 года по 18 ноября 2022 года. Таким образом, в этот период времени Горчаков Ф.Н. являлся сотрудником полиции, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года адрес была принята в состав РФ, в связи с чем на период расследуемых событий на адрес действовало законодательство РФ, включая УК и УПК РФ. Соответственно, исходя из положений ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие по делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел РФ в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, производится следователями СК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокаты в жалобах приходят к выводу, что уголовное дело возбуждено и расследуется ненадлежащим должностным лицом, не имеющим права на обращение в суд с ходатайством об избрании меры пресечения, а судом первой инстанции эти доводы надлежащим образом не проверены.

Адвокат фио полагает, что возбуждение уголовных дел, соединённых в одном производстве, расследуемых с перечисленными нарушениями, обусловлено незаконным увольнением фио, в связи с которым последний написал обращения (заявления и жалобы) о неправомерных действиях начальника ГУ МВД адрес и руководителя УСБ. В настоящее время по указанным заявлениям проводится проверка деятельности ГУ МВД адрес, а сотрудник данного управления возбуждает неподследственные ему дела, поскольку, учитывая их заказной характер, возбудить дела в установленном законом порядке не получилось бы.

Кроме этого, адвокат фио просит учесть, что постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого руководителем следственной группы после создания таковой не выносилось. Также отсутствует постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по уголовному делу N 12301450177000294, в рамках которого он допрашивался в качестве обвиняемого, как видно из соответствующего протокола.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокаты просят отменить или изменить, избрать Горчакову Ф.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, предлагая в качестве альтернативы домашний арест. Адвокат фио просит в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив все представленные сторонами документы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам защиты, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Горчакову Ф.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Так, из представленных материалов видно, что уголовные дела, возбужденные 29 декабря 2022 года, 20 января 2023 года, 4 февраля 2023 года должностным лицом ГУ МВД адрес, соединенные в одном производстве, 17 февраля 2023 года изъяты из производства следственного органа СУ ГУ МВД адрес и переданы для дальнейшего расследования в следственный орган ГСУ ГУ МВД России по Москве.

Решением руководителя СД МВД России от 17 февраля 2023 года производство расследования по делу, в котором соединены 4 вышеуказанных дела, поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве Леденев А.С.

Именно этим следователем в соответствии с требованиями УПК РФ 20 февраля 2023 года составлен протокол задержания обвиняемого фио, 21 февраля 2023 года - ходатайство перед судом об избрании ему меры пресечения.

С соблюдением правил территориальной подсудности, исходя из положений ст.108 УПК РФ, ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве фио рассмотрено Тверским районным судом адрес.

Доводы защиты о нарушении правил подследственности рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в обжалуемом постановлении.

Так, из представленных материалов действительно не следует, что на период расследуемых событий Горчаков Ф.Н. являлся сотрудником МВД России; в это время он проходил службу в ГУ МВД адрес.

Исходя из положений ст. 151 УПК РФ, на которые ссылается защита, к последственности СК РФ относятся дела лишь о тех преступлениях, которые совершены должностными лицами органов внутренних дел РФ в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Споры о подследственности уголовных дел разрешает прокурор.

Учитывая изложенное, а также отсутствие решения надлежащего должностного лица о передаче дела для расследования в СК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание досудебную стадию производства по делу, предмет и пределы настоящего судебного разбирательства, а также категорию расследуемых преступлений не усматривает оснований для вывода о нарушении правил последственности при расследовании уголовного дела.

Отсутствие защитника при оформлении протокола задержания обвиняемого фио 20 февраля 2023 года также не исключает возможности заключения его под стражу на основании судебного постановления.

Вопреки доводам защиты, 15 февраля 2023 года постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163, ч.1 ст.222.1 УК РФ, выносилось в рамках соединенного уголовного дела следователем, в производстве которого дело на тот момент находилось. При предъявлении Горчакову Ф.Н. обвинения 21 февраля 2023 года и при допросе его в качестве обвиняемого интересы последнего представляла адвокат фио, как видно из представленных материалов.

Следует отметить, что предъявление обвинения, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение доводов защиты о недопустимости и недостаточности собранных по делу и представленных суду доказательств. Доводы адвоката Нургатиной З.Ш. о заказном характере уголовных дел, возбужденных при отсутствии оснований и поводов, основаны исключительно на предположениях, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве достоверных и не могут послужить основанием для освобождения фио из-под стражи.

Учитывая совокупность представленных материалов, содержание и форму постановлений о возбуждении уголовных дел, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии оснований для признания их незаконными.

Вопросы доказанности вины фио, наличия в его действиях составов уголовно-наказуемых деяний, допустимости, достоверности и достаточности доказательств будут разрешаться судом при рассмотрении уголовного дела по существу с учетом всей совокупности сведений, представленных как стороной обвинения, так и защитой.

На данной стадии производства по делу судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение ходатайства следователя об избрании меры пресечения. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Горчаков Ф.Н. заключен под стражу.

Так, обвиняется он в совершении целого ряда преступления, в том числе особо тяжкого и тяжкого, на адрес, куда в настоящее время для дальнейшего расследования передано уголовное дело. При таких обстоятельствах ссылки защиты на возможность содержания фио под домашним арестом в Московском регионе практического значения не имеют. На момент расследуемых событий и вплоть до 18 ноября 2022 года Горчаков Ф.Н. занимал должность заместителя начальника управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД адрес, и был уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Горчаков Ф.Н. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Горчакову Ф.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде предлагаемого защитой домашнего ареста.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитников-адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым в отношении обвиняемого Горчакова Фрола Николаевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 апреля 2023 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: