Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-7220/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., осужденного Логинова И.В., его защитника - адвоката Пархоменко Л.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кадермас А.А. и апелляционную жалобу адвоката Харламова К.В. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года, которым

Логинов И.В, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый

осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 16 адрес от 8 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено: наказание, отбытое Логиновым по приговору Подольского городского суда, по приговору мирового судьи судебного участка N 16 адрес от 8 апреля 2022 года, и время содержания Логинова И.В. по стражей с25 января 2023 года до дня вступления приговора уда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса: прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об усилении назначенного осужденному наказания; осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Логинов И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда, согласно которым, 18 сентября 2021 года Логинов взял в пункте проката "Сити Прокат" 2 электросамоката, принадлежащие Рыженкову А.А, и похитил их, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании Логинов И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него, с согласия иных участников процесса, постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кадермас А.А. просит приговор суда изменить, усилить назначенное Логинову И.В. наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы, указывая на то, что назначенное осужденному наказание не соответствует требованиям закона. Обращает внимание, что в приговоре судом не установлено достаточных оснований для назначения Логинову наказания, при рецидиве преступлений, с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ. Однако, назначенное осужденному наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы является чрезмерно мягким, и по своему размеру не отвечает положениям ст.68 ч.2 УК РФ (менее одной трети от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления).

В апелляционной жалобе

адвокат Харламов К.В. просит приговор суда в отношении Логинова И.В. изменить, назначив ему окончательное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Указывает, что суд в недостаточной степени учел наличие у Логинова матери-инвалида 2 группы и бабушки, страдающих рядом хронических заболеваний, находящихся на иждивении у осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Логинова И.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.7 УПК РФ, принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно приговору, постановленному судом в особом порядке уголовного судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Логинов признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Рыженкову, причинив ему значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, согласно обстоятельств осуждения Логинова, похищенные им электросамокаты он получил в пункте проката "Сити Прокат", что дает основания полагать об использовании данного имущества в коммерческих целях. При таких обстоятельствах, вопрос причинения ущерба Рыженкову как гражданину, ему же - как индивидуальному предпринимателю, или пункту проката - как юридическому лицу, подлежал проверке и судебной оценке как непосредственно влияющий на квалификацию преступных действий Логинова, независимо от согласия осужденного с ней.

Между тем, выводы суда о значительности причиненного потерпевшему ущерба в приговоре не приведены.

Также судом допущены противоречия в решении вопроса о назначении наказания с применением ст.69 ч.5 УК РФ. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает о совершении Логиновым рассматриваемого преступления до вынесения приговора Подольского городского суда адрес от 17 декабря 2021 года, в связи с чем, и назначает Логинову окончательное наказание по совокупности преступлений.

Однако, в резолютивной части приговора суда применяет положения ст.69 ч.5 УК РФ к иному приговору - постановленному мировым судьей судебного участка N 16 адрес от 8 апреля 2022 года, никак не мотивируя указанное решение.

Также заслуживают внимания и доводы апелляционного представления прокурора относительно несоответствия размера назначенного Логинову наказания по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ требованиям ст.68 ч.2 УК РФ, что привело к необоснованной мягкости назначенного наказания и выраженному противоречию с выводами суда, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, признавая допущенные судом первой инстанции нарушения закона существенными, исключающими возможность их устранения в суде апелляционной инстанции, приговор суда в отношении Логинова подлежит отмене.

Находя обоснованными доводы апелляционного представления, суд полагает, что они должны стать предметом тщательного изучения со стороны суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства, как и доводы стороны защиты относительно смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности Логинова, наличие у него как непогашенных судимостей, так и сведений о привлечении его к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, отменяя приговор суда первой инстанции, изменить Логинову ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установив срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 20 июля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 25 января 2023 года

в отношении Логинова И.В.отменить.

Уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Меру пресечения Логинову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, установив срок его содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 20 июля 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: