Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-7295/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П, адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 10 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. до 13 апреля 2023 года в отношении

Фоломкина Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13.06.2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Фоломкина Д.А.

В порядке ст. 91 УПК РФ Фоломкин Д.А. задержан 13.06.2022 года.

14.06.2022 года Фоломкину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

15.06.2022 года в отношении Фоломкина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей впоследствии продлевался.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 13.04.2023 года.

Следователь, указывая о невозможности по объективным причинам окончить расследование и отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в Нагатинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фоломкину Д.А.

Постановлением суда от 10 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, выражая несогласие с постановлением, указывает, что доводы о том, что Фоломкин Д.А. находясь на свободе может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, являются голословными. Следственные действия должным образом не проводятся, считает, что допущена волокита, отмечая, что уголовное дело не представляет особой сложности. Обращает внимание, что фио проживает в адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что выводы суда о принятом решении основаны лишь на тяжести обвинения, что является нарушением норм уголовно-процессуального закона. Адвокат просит изменить постановление и избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, возражая против приведенных доводов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и подтверждающих обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к его совершению, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого Фоломкина Д.А. который не работает, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим.

Вопреки приведенным утверждениям, конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для продления меры пресечения судом установлены и в постановлении приведены.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Фоломкина Д.А, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, характер и направленность преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено. С учетом объема расследования обстоятельств по уголовному делу, необходимости назначения и проведения ряда экспертиз, доводы следователя об особой сложности уголовного дела являются обоснованными.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. С учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, характера и тяжести преступления, которое относится к особо тяжким, направлено против здоровья населения, данных о личности Фоломкина Д.А, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения обвиняемый, не будучи изолированным в условиях следственного изолятора, осведомленный о правовых последствиях может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам защиты, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 10 марта 2023 года в отношении Фоломкина Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: