Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 10-7327/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, представителя уголовно-исполнительной инспекции Руксова В.С, осужденного Селезнева Н.А, защитника - адвоката Сафиуллиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафиуллиной А.М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 3 марта 2023 о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ сроком 248 часов на лишение свободы на срок 31 день в отношении

Селезнева Н.А,...

осужденного 29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы к обязательным работам на срок 250 часов,

УСТАНОВИЛ:

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене Селезневу обязательных работ более строгим видом наказания.

Постановлением суда представление было удовлетворено - не отбытая часть наказания в виде 248 часов обязательных работ заменена на 31 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллина указывает, что Селезнев не отказывается от отбывания наказания в виде обязательных работ, однако он переехал, уведомил об этом инспекцию и просил дать возможность отбывать наказание по месту жительства в районе Текстильщики г. Москвы. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Выслушав адвоката и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора и представителя инспекции, просивших постановление оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденным от отбывания наказания в виде обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы. При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ согласно ст. 30 УИК РФ признается, в том числе, осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как видно из материалов, исследованных судом первой инстанции, осужденный Селезнев в декабре 2022 года четырежды (на дату составления представления начальника инспекции) не явился для отбывания наказания в виде обязательных работ. От Селезнева инспектором были получены объяснения, согласно которым Селезнев сообщил, что не является для отбывания наказания без уважительных причин и не намерен отбывать данное наказание. Кроме того, в данных объяснениях Селезнев не упоминал о смене адреса проживания и желании отбывать наказание в другом районе Москвы (в объяснении указан тот же адрес, что и в документах о разъяснении осужденному порядка отбывания наказания). При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными. Сообщенные осужденным в ходе апелляционного рассмотрения сведения о том, что он подписал составленные инспектором объяснения, не читая их, также не могут быть признаны разумными и заслуживающими доверия. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленным в суд первой инстанции документам в январе и феврале 2023 года осужденный также не являлся для отбывания наказания.

Таким образом, осужденный фактически не отрицает то, что он не являлся для отбывания наказания и подписывал объяснения инспектору вышеуказанного содержания. Доказательств уведомления осужденным инспекции о смене адреса места жительства и желании отбывать наказание в другом районе Москвы не представлено.

С учетом вышеуказанных фактов, принимая во внимание характер и обстоятельства злостного уклонения Селезнева от отбывания наказания вывод суда первой инстанции о замене ему наказания в виде обязательных работ на наиболее строгий вид наказания - лишение свободы - является обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной его части суд, делая вывод о наличии злостного уклонения осужденным от отбывания наказания допустил очевидную техническую ошибку - указал фамилию Бугай И.Б. вместо Селезнев Н.А. С учетом этого суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить фамилию Бугай И.Б. из постановления и уточнить, что Селезнев злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ. Допущенная судом первой инстанции ошибка не является основанием для отмены постановления, поскольку из содержания судебного решения очевидно, что речь идет именно о Селезневе, описаны именно допущенные им нарушения, являющиеся основанием для вывода о злостном уклонении от отбывания наказания. Таким образом, указанная техническая ошибка не порождает сомнений в правильности вывода суда о необходимости удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении Селезнева.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 3 марта 2023 о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ сроком 248 часов на лишение свободы на срок 31 день в отношении

Селезнева Н.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления фамилию Бугай И.Б.;

- уточнить, что Селезнев Н.А. злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья