Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-7422/2023

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б., при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Басманного прокурора г. Москвы Назарова С.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение прокурора Замай А.П, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей постановление суда подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко М.А. в интересах ООО "***" обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Басманному району г. Москвы по не проведению проверки по заявлению о преступлении от 17 июня 2022 года, так же просил обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 30.11.22 года жалоба заявителя рассмотрена и удовлетворена, бездействие должностного лица признано незаконным и необоснованным, на начальника ОМВД России по Басманному району города Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении прокурор Назаров С.А. считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам. Жалоба Федоренко М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ является необоснованной. Заявление Федоренко М.А. было зарегистрировано и рассмотрено, проведена проверка, принятые процессуальные решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ неоднократно отменялись прокуратурой. По факту нарушений закона 30.10.22 г. вносилось представление прокурором.

Таким образом, бездействия со стороны должностных лиц не допущено, в связи с чем постановление суда от 30.11.22 г. необходимо отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе.

Как установлено судом первой инстанции заявление о преступлении, поданное ООО "***" в ОМВД России по Басманному району г. Москвы, а так же ходатайство о проведении проверочных мероприятий, надлежаще рассмотрены и проверены не были. Тем самым должностными лицами ОМВД России по Басманному району города Москвы допущено бездействие, которое выразилось в отсутствие надлежащего контроля за порядком рассмотрения и разрешения поданного ходатайства.

Как следует из представленных материалов 26 июня 2022 года, 12 августа 2022 года, 1 сентября 2022 года, 18 сентября 2022 года, 19 октября 2022 года должностными лицами ОМВД России по Басманному району г. Москвы были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые 1 июля 2022 года, 16 августа 2022 года, 8 сентября 2022 года, 7 октября 2022 года, 31 октября 2022 года были отменены заместителями Басманного межрайонного прокурора г. Москвы.

31 октября 2022 года в адрес начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы первым заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Бычковым К.Г. было внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Однако на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции, данных свидетельствующих об устранении нарушений требований законодательства, а также свидетельствующих о проведении проверочных мероприятий по заявлению о преступлении от 17 июня 2022 года, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд верно установилбездействие должностных лиц ОМВД России по Басманному району города Москвы, которое повлекло за собой нарушение конституционных прав заявителя.

Судом дана правильная оценка бездействию должностных лиц, жалоба заявителя удовлетворена обоснованно, поскольку причинен ущерб правам заявителя.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Давая оценку постановлению суда от 30.11.22 г, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционного представления прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года об удовлетворении жалобы Федоренко М.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Е.Б.Жигалева