Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 10-7450/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В, судей Хреновой Т.В, Борисовой Н.В, при помощнике судьи Томилиной Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, осужденного Удалова Е.Г. и его защитника - адвоката Лупашко А.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лупашко А.И. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым

Удалов... паспортные данные, г... адрес, судимый

- 14 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N205 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто, снят с учета инспекции 10 июля 2021 года), осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Удалову Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания осужденного Удалова Е.Г. под стражей с 13 июня 2022 года по 15 июня 2022 года и с 25 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденного Удалова Е.Г. и его защитника - адвоката Лупашко А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Удалов Е.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Удалов Е.Г. свою вину в совершении преступления признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

В

апелляционной жалобе адвокат Лупашко А.И. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Приводя суждения суда первой инстанции относительного назначенного Удалову Е.Г. наказания, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что суд при назначении осужденному наказания не учел состояние здоровья матери Удалова Е.Г, за которой последний осуществляет основной уход, то, что он трудоустроен кладовщиком у ИП фио, со стороны соседей по месту жительства характеризуется положительно. По мнению адвоката, указанные обстоятельства в совокупностью со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными судом в приговоре давали все основания для применения в отношении Удалова Е.Г. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ или ст.ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного адвокат просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года изменить, назначить Удалову Е.Г. минимально возможное наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Березниченко Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что назначенное Удалову Е.Г. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом при постановлении приговора не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Удалова Е.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями самого осужденного Удалова Е.Г, согласно которым 13 июня 2022 года примерно в 18 часов 20 минут он, предварительно осуществив оплату через терминал киви-кошелек, посредством закладки рядом с лавочкой, расположенной на парковой аллее напротив дома... 1 по адрес в городе Москве приобрел для личного употребления наркотическое средство "героин" в свертке, который убрал в пачку из-под сигарет и хранил в кармане надетых на нем брюк до того момента, пока его в тот же день не задержали сотрудники полиции и не изъяли наркотическое средство в ходе его (Удалова Е.Г.) личного досмотра;

- показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым 13 июня 2022 года в их присутствии в качестве понятых был досмотрен Удалов Е.Г, у которого в правом кармане надетых на нем спортивных брюк была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находился сверток, обернутый в прозрачный скотч, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Также при в ходе досмотра были обнаружены мобильный телефон марки Редми, инсулиновый шприц и другие предметы;

- показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным Отдела МВД России по адрес, согласно которым 13 июня 2022 года в 18 часов 30 минут он совместно со старшим лейтенантом полиции Обойшевым А.В. находился по адресу: адрес, где ими был замечен гражданин, который вел себя странно. На соответствующие вопросы гражданин представился Удаловым Е.Г. и сообщил, что у него при себе имеются запрещенные вещества. Через некоторое время к месту, где находились они с Удаловым Е.Г, прибыл сотрудник уголовного розыска, и Удалов Е.Г. был сопровождён в служебное помещение магазина "Пятерочка" для проведения личного досмотра;

- показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным Отдела МВД России по адрес, согласно которым 13 июня 2022 года по адресу: адрес, в служебном помещении магазина "Пятерочка" в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут он (фио) произвел личный досмотр Удалова Е.Г, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: сверток, обернутый в прозрачный скотч, который был завернут в изоленту черного цвета; мобильный телефон марки "Redmi", шприц, а также другие предметы;

- письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра от 13 июня 2022 года, согласно которому у Удалова Е.Г. в правом кармане спортивных брюк была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находился сверток, обернутый в прозрачный скотч, далее завернут в изоленту черного цвета, который изъят и упакован в белый бумажный конверт с подписями всех участвовавших лиц. В левом кармане спортивных брюк был обнаружен мобильный телефон марки "Redmi", синего цвета в чехле прозрачного цвета, с мобильными операторами "Билайн" и "Мегафон", абонентским номером.., который упакован в прозрачный полимерный пакет формата А 4. В правом носке обнаружен инсулиновый шприц, который изъят и упакован в белый бумажный конверт с подписями всех участвовавших лиц. Также были обнаружены ключи;

справкой об исследовании N... от 14 июня 2022 года, согласно которой вещество массой 2, 80 г из свертка, изъятое у Удалова Е.Г. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства");

заключением эксперта N... от 21 июня 2022 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 2, 79 содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

протоколом проверки показаний на месте от 16 июня 2022 года, согласно которому Удалов Е.Г. указала на место приобретения им закладки с наркотическим веществом;

протоколом осмотра предметов от 29 июня 2022 года, согласно которому осмотрен, в том числе, мобильный телефон марки "Redmi", темно-синего цвета, в чехле прозрачного цвета, со вставленной сим-картой мобильного оператора "Мегафон" с абонентским номером.., "Билайн" с абонентским номером.., в галерее которого имеется фотография с местом приобретения закладки в корнях куста рядом с лавочкой, расположенной напротив дома... 1 по адрес в городе Москве;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Удалова Е.Г. в совершении преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления вины осужденного Удалова фио согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, а также на показания самого осужденного Удалова Е.Г, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Удалова Е.Г, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений.

Проверив обоснованность предъявленного Удалову Е.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Удалова Е.Г. данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Удалову Е.Г. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Удалова Е.Г. и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание Удалова Е.Г. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых заболеваний, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении матери-инвалида, то, что он положительно характеризуется, проходил курс лечения от наркомании, имеет благодарности по воинской службе - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Удалова Е.Г, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Удалову Е.Г. наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Вместе с тем, выводы суда о возможности исправления Удалова Е.Г. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Удалова Е.Г, не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Назначенное Удалову Е.Г. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, решая вопрос о зачете в срок назначенного осужденному наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что зачету подлежат периоды содержания Удалова Е.Г. под стражей с 13 июня 2022 года по 15 июня 2022 года включительно, а также с 25 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, однако, учитывая, что резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приговор в указанной части изменить, указав, что указанные периоды содержания Удалова Е.Г. под стражей в срок отбывания наказания следует зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года в отношении Удалова...

изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что время содержания Удалова Е.Г. под стражей с 13 июня 2022 года по 15 июня 2022 года включительно, а также с 25 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу - 15 мая 2023 года следует зачесть в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи