Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-7497/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года о возвращении жалобы, поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя Нагатинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

из поступившей жалобы и имеющихся документов следует, что адвокат фио защищает права и законные интересы заявителя фио по уголовному делу N 12201450005000306, которое находится в производстве Нагатинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

В своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат ссылается на то, что следователи сфальсифицировали материлы уголовного дела в отношении фио и их действия она обжаловала руководителю Нагатинского МРСОР СУ по адрес ГСУ СК России по адрес

Руководитель Следственного отдела фио направил обращение адвоката для его рассмотрения начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, сообщив об этом адвокату и разъяснив ему право на обжалование в порядке ст.124, 125 УПК РФ.

Адвокат обжаловала действия руководителя следственного органа в Симоновский районный суд адрес в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд возвратил жалобу адвокату, разъяснив, что Нагатинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Нагатинского районного суда адрес, и действия руководителя следственного органа следует обжаловать в Нагатинский районный суд адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио, защищая права и законные интересы заявителя фио, подробно излагая свою жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, ссылаясь на уголовно-процессуальный закон, обращает внимание на то, что начальник следственного органа направил ее заявление в тот орган, чьи действия она обжалует.

Также адвокат считает, что Симоновский районный суд адрес должен был рассмотреть ее жалобу по существу, а возврат ей жалобы для того, чтобы она направила жалобу в Нагатинский районный суд адрес противоречит закону, тем более, что обжалуемые действия подпадают под юрисдикцию Симоновского районного суда адрес.

Защитник ссылается на то, что до настоящего времени ей не вручена копия обжалуемого решения.

Просит отменить решение суда.

Проверив поступившие материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо выяснять, подсудна ли поданная жалоба данному суду.

Согласно части первой статьи 125 УПК Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 данного Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Изменение территориальной подсудности должно осуществляться по правилам уголовного судопроизводства. Рассмотрение жалобы тем судом, к подсудности которого она относится, является конституционным принципом уголовного судопроизводства. Изменение же территориальной подсудности допускается лишь при наличии таких оснований, которые препятствуют либо затрудняют рассмотрение в суде по месту первоначальной территориальной подсудности.

Между тем, как усматривается из обжалуемого решения, определяя подсудность жалобы, суд не указал, по какой причине он считает жалобу подсудной другому суду и не изложил мотивы своего решения.

Также следует отметить, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, наряду с выяснением вопросов о подсудности и наличия предмета обжалования необходимо выяснять, подана ли она надлежащим лицом и содержит ли необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В настоящем же случае, возвращая жалобу заявителю, суд не обосновал свои выводы не указал в решении, какие недостатки содержит жалоба и почему она подлежит возврату заявителю.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть отмеченные недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом.

Что же касается остальных доводов жалобы, то они могут стать предметом обсуждения в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года о возвращении заявителю жалобы адвоката фио отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий