Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-7544/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Пасюнина Ю.А, Никитина М.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А, осужденного Кузнецова Р.Г, адвоката Сардаряна А.И, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Габрусевой А.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сыропятовой Е.В, на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года в отношении

Кузнецова Р.Г,.., судимого:

.., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кузнецову Р.Г, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузнецову Р.Г. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кузнецова Р.Г. с 29 августа 2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Кузнецова Р.Г, адвоката Сардаряна А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Р.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 29 августа 2022 года.

В судебном заседании Кузнецов Р.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вину не признал, заявив, что приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления.

Суд постановилобжалуемое выше решение.

Не соглашаясь с приговором суда, адвокат Сыропятова Е.В. в своей жалобе указала, что суд первой инстанции при назначении наказания осужденному Кузнецову Р.Г, хотя и учел смягчающие обстоятельства, но не в полной мере. Между тем, п ри назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Осужденный Кузнецов Р.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, давал последовательные и правдивые показания, в ходе предварительного следствия, способствовал раскрытию и расследованию преступления,.., положительно характеризовался свидетелем К.Е.А. Сторона защиты считает, что суд не в полной мере оценил смягчающие обстоятельства и личность осужденного, назначив ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01.02.2023 г. изменить, снизив наказание осужденному Кузнецову Р.Г.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кузнецова Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, показаниями свидетелей Б.Б.Б, водителя такси, М.М.А, сотрудника ДПС, А.Я.Я, сотрудника полиции, об обстоятельствах остановки транспортного средства, проверки Кузнецова Р.Г, обнаружения у него наркотических средств и последующего его задержания.

Показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Не доверять этим показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора осужденного, у свидетелей не имелось.

Кроме того, виновность осужденного, не отрицавшего, как отмечено выше, факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в указанном количестве, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра Кузнецова Р.Г. о том, что у него обнаружен сверток в изоленте черного цвета, с содержимым 14 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом кармане ветровки, обнаружен сверток в черной изоленте с порошкообразным веществом светлого цвета, так же в сумке обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки "Ксиоми". По факту изъятого Кузнецов Р.Г. пояснил, что вещи принадлежат ему, а наркотические вещества он нашел в парке "Ботанический сад";

протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2022 года о том, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, при этом Кузнецов Р.Г. пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Он его проглотил при задержании, который вышел из его организма естественным путем;

заключением эксперта N... от 01.11.2022 года, согласно выводам которого: вещества общей массой 6, 63 г из 15 свертков, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество массой 0, 32 г из свертка, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0, 57 г из пакета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество массой 0, 42 г из пакета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям Кузнецова Р.Г, судом дана верно, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, что не оспаривается сторонами.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. По результатам осмотра составлялись протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, фиксации их результатов, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Кузнецов Р.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ. Однако указанные изменения психики у Кузнецова Р.Г. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кузнецов Р.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов Р.Г. не нуждается.

Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Кузнецова Р.Г. на момент осмотра не выявлено, в лечении от алкоголизма не нуждается. В связи с наличием у Кузнецова Р.Г. синдрома зависимости от наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению по психическому состоянию нет.

Наказание осужденному Кузнецову Р.Г. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в НД не состоит, состоит на учете в ПНД с диагнозом "Органическое эмоциально-лабильное расстройство", наличия.., положительную характеристику данную свидетелем К, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывал признание вины, раскаяние в содеянном,.., положительную характеристику данную свидетелем К,.., а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в его действиях, как указал суд, имеется особо опасный рецидив.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, назначая наказание суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, личностью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не посчитал возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года в отношении Кузнецова Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК ИРФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: