Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-7573/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Дзамихова И.М., защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым

Дзамихов фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: Москва, адрес, имеющий средне-специальное образование, не женатый, детей не имеющий, судимый:

09.12.2019 года Перовским районным судом адрес по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.12.2021 года по отбытии срока наказания.

осужденного: 20.12.2022 года приговором Кузьминского районного суда адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио), по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Романовой Е.И.) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Аветисяна А.В.) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Мосиной С.А.) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей фио), по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Рыженкова Н.О.), за каждое преступление к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Демотко В.С.), по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Есакова Д.В.) за каждое преступление к 2 годам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, с наказанием по приговору Кузьминского районного суда адрес, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дзамихову И.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен Дзамихову И.М. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Дзамихову И.М. в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 25 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Засчитано в срок наказания отбытое наказание по приговору Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года в период с 22 декабря 2022 года по 23 января 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного Дзамихова И.М, адвоката фио, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дзамихов И.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, потерпевшему Ямщикову И.В. на сумму сумма.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Демотко В.С. на сумму сумма.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, потерпевшему Есакову Д.В. на сумму сумма.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Романовой Е.И. на сумму сумма.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Аветисяну А.В. на сумму сумма.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Емельянову Ю.В. на сумму сумма.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Мосиной С.А. на сумму сумма, Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Климову И.А. на сумму сумма.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Мельникову В.С. на сумму сумма.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей фио на сумму сумма.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Рыженкову Н.О. на сумму сумма.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Дзамихов И.М, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Дедаев А.И. указывает на необоснованность приговора, чрезмерную суровость наказания; смягчающие наказание обстоятельства суд учел не в полной мере; Дзамихов И.М. вину признал, раскаялся; считает, что Дзамихову И.М. может быть назначено более мягкое наказание; просит изменить приговор, снизить наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит изменить приговор. В соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Эти требования закона судом не выполнены. Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что иски потерпевших Рыженкова Н.О, фио, подлежат удовлетворению в полном объеме, гражданские иски Романовой Е.И, Демотко В.С. подлежат частичному удовлетворению в части причиненного и установленного материалами дела имущественного ущерба. Указанные выводы суда не нашли своего разрешения в резолютивной части приговора. Просит указать в резолютивной части приговора об удовлетворении гражданских исков.

В судебном заседании осужденный Дзамихов И.М, адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить. Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор подлежащим изменению по доводам представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, находит выводы суда о виновности осужденного законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Дзамихову И.М, является обоснованным. Выводы суда о виновности Дзамихова И.М. в кражах, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Дзамихова И.М. дана верная юридическая квалификация преступления по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по потерпевшему фио); по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по потерпевшей Романовой Е.И.); по п.п. "б", в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по потерпевшему Аветисяну А.В.); по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по потерпевшему Емельянову Ю.В.); по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по потерпевшей Мосиной С.А.); по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по потерпевшему Климову И.А.); по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по потерпевшему Мельникову В.С.); по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК

РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшего Рыженкова Н.О.); по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшей фио), которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Дзамихову И.М. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые есть ссылки в жалобе, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

При назначении подсудимому наказания, суд учел положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60; ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал состояние здоровья Дзамихова И.М. и его родственников, что Дзамихов И.М. на учете в НД, ПНД не состоит, характеризуется без замечаний, вину в совершении преступлений признал, раскаялся, наличие иждивенцев, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Есакова Д.В.), по п.п. "б, в", ч. 2, ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Романовой Е.И.), по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио), по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Мосиной С.А.), по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио), по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио), по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио), по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Рыженкова Н.О.), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Демотко В.С.).

Отягчающим наказание обстоятельством Дзамихову И.М. судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Дзамихову И.М, является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности Дзамихова И.М, всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Дзамихову И.М. наказание не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях Дзамихова И.М. отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Эти требования закона судом не выполнены.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что иски потерпевших Рыженкова Н.О, фио, подлежат удовлетворению в полном объеме, гражданские иски Романовой Е.И, Демотко В.С. подлежат частичному удовлетворению в части причиненного и установленного материалами дела имущественного ущерба.

Указанные выводы суда не нашли своего разрешения в резолютивной части приговора.

Вместе с тем, учитывая, что гражданские иски фактически судом не разрешены, потерпевшие не лишены права обратиться для разрешения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 23 января 2023 года в отношении Дзамихова Ислама Мухабовича оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: