Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-7621/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Борисовой Н.В, при помощнике судьи Башмаковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевших...

осужденной... защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, защитника осужденного... двоката Багунцева Б.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Д... адвоката фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 02 февраля 2022 года, которым

...

- по ч.2 ст.159 УК РФ (11 преступлений), за каждое, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (18 преступлений), за каждое, к 03 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (09 преступлений), за каждое, к 04 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно... азначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении... виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержани... под стражей с 03 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

...

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, два преступления, за каждое, к лишению свободы на срок 02 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ, четыре преступления, за каждое, к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ, четыре преступления, за каждое, к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно... азначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное... аказание считается условным с испытательным сроком в течение 05 лет, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 01 раза в месяц.

Мера пресечени... виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменена.

Принято решение по гражданским искам потерпевших...

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав выступления осужденной Д... её защитника - адвоката фио, защитника осужденного... двоката Багунцева Б.В, прокурора фио, потерпевших... по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д... ризнаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (преступление в отношении имущества...); в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступления в отношении потерпевших фио, Н...); в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступления в отношении имущества...).

Также Д... признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (преступления в отношении имущества...); в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступления в отношении потерпевших...); в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступления в отношении имущества...); в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении имущества...).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании... совершении инкриминируемых ей преступлений вину не признал... свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденна... не соглашаясь с приговором, находит его незаконным и необоснованным. Сообщает,... отрицал сговор с ней (.., утверждал, что познакомился с ней значительно позже, но подтвердил группу с фио, в том числе подтвердил, что проходит с ним по другому делу и указал, что фио является организатором и он (... отвозил фио все приходящие деньги вместе с фио, и что она (... к этому не имеет никакого отношения. Отмечает, что судом было отказано в допросе фио, в связи с тем, что данным показания... не доверяет. Обращает внимание на то, что судом не были допрошены потерпевшие и не были оглашены их показания, не была предоставлена возможность задать им вопросы и устранить противоречия в значительности и размере ущерба. Указывает, что назначая ей наказание, суд не учёл, что она является матерью одиночкой, одна воспитывает ребенка, её родители умерли, биологический отец её ребенка фио содержится в СИЗО, ей не помогает, а в приговоре суд при данных обстоятельствах не разрешилвопрос о возможности применения ей отсрочки. Сообщая данные о своей личности, отмечая, что она ранее не судима, имеет хорошие характеристики, чистую репутацию, без вредных привычек, спортсменка, считает, что назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. Просит приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 02 февраля 2022 года отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное разбирательство, а при отсутствии оснований для отмены приговора заменить наказание на наказание не связанное с лишением свободы или рассмотреть вопрос о применении отсрочки исполнения наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Фёдоров А.А, действующий в интересах осужденной... выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным. Сообщает, что не были допрошены потерпевшие Р... и их показания не оглашались, при этом отмечает, что сторона защиты была лишена возможности реализовать свои права, задать им вопросы, в том числе относительно размера ущерба. При этом считает, что в связи с этим эпизоды в отношении этих потерпевших в ходе судебного следствия не доказаны, и это указывает на отсутствие события преступления. Обращает внимание на то, что сторона защиты имела необходимость в допросе потерпевших, а именно:... поскольку при ознакомлении с материалами дела, было выявлено, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 14 сентября 2020 года, с которым знакомили в ходе предварительного следствия, отличается от той версии, что располагается в материалах уголовного дела, на что указывал подсудим... и его защитник, в отношении данных потерпевших. Указывая на то, что суд определилзначительность ущерба в отсутствие показаний потерпевших... чьи показания не оглашались в судебном заседании, а лишь оглашены их заявления в правоохранительные органы, отмечает, что признак "значительности" является субъективным и в каждом конкретном случае устанавливается основываясь на показаниях потерпевших, а суд первой инстанции, игнорируя отсутствие показаний, мотивирует квалификацию по ч.2 ст.159 УКРФ, опираясь на заявления потерпевших, однако по своей правовой и доказательственной сущности заявления не могу подменять собой показания потерпевших.

Обращая внимание на то, что потерпевшая фио в судебном заседании сообщила о незначительности причиненного ущерба, в связи с чем суд исключил из обвинения данный признак, выражает несогласие с квалификацией содеянного в данной части, полагает, что суд не вправе принимать на себя полномочия органа предварительного преследования, вменяя квалификацию ухудшающую положение... при условии что, государственным обвинителем не было заявлена переквалификация, при этом указывая на то, что доказательств наличию группы лиц не имеется,... одтверждает группу лиц с иным лицом. Отмечает, что на листе приговора 124, суд указал на отсутствие заявлений потерпевших.., однако на листе приговора 107 суд в качестве доказательств по преступлению в отношении... ссылается на заявления... от 02 сентября 2019 года, а также заявление фио, то есть очевидно наличие противоречий в тексте самого приговора. При этом оспаривает вывод суда, что отсутствие заявления потерпевших... не являлось препятствием для возбуждения уголовного дела по ст.159 УК РФ, находит его не соответствующим нормам действующего законодательства. Сообщает, что текст приговора с 2 листа по 75 лист фактически идентичен обстоятельствам, описанным в обвинительном заключении, при этом обращает внимание на то, что обстоятельства, изложенные в обвинении, без показаний потерпевших, которые не были допрошены и их показания не оглашались, судом, на оснований заявлений этих потерпевших и материалов дела, без показаний потерпевших, не могли быть установлены судом. Полагает, что имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору, указывая, что было нарушено право стороны защиты на ознакомление с материалами дела, на несоответствие листов дела 65-69 в т.1, 54-92 в т.11, на несоответствие обвинительного заключения первоначальному постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, необоснованность выводов суда в этой части, поскольку сторона защиты знакомилась с материалами дела с использованием фотофиксации.

Отмечает, что государственным обвинением не было предпринято попыток оспорить заявления стороны защиты о выявленном несоответствии между двумя редакциями постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, а также между постановлениями и обвинительным заключением. Сообщает о нарушениях, имевших место в ходе предварительного следствия, связанные с возбуждениями уголовных дел и вынесении процессуальных документов при их соединении. Указывает, что в материалах дела нет постановления о возбуждении уголовного дела N 12001450020000724 и нет постановления о соединении такого уголовного дела, что означает тот факт, что такое уголовное дело следователем к производству не принималось. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка в приговоре допущенным процессуальным нарушениям, препятствующим вынесению приговора, а также свидетельствующих о незаконности предъявленного обвинения. Указывает на иной адрес местонахождения ООО "... ", что свидетельствует о неверном приведении в обвинении места заключения ряда договоров. Считает, что, вопреки выводам суда, в ряде случаев имело место злоупотребление доверием, а не обман. При этом отмечая, что обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, в том числе указывает, что оно содержит взаимоисключающие обстоятельства, касающиеся данных в отношени... Выражает мнение о недопустимости как доказательств ряда документов. Оспаривая выводы суда, считает, что материалы дела не содержат доказательств наличию группы лиц по предварительному сговору. Указывает, что неустановленным соучастником должен являться фио, поскольку об этом сообщала и.., и потерпевшие, и свидетели. Отмечает, что выводы суда о "сетке условий инвестирования", о чем указано в обвинении, не подтверждены доказательствами. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей относительно руководителя офиса. Считает, что не приведено доказательств распоряжения денежными средствами со стороны Д... что она не приискивала новый офис.

Сообщая об отсутствии у осужденной близких родственников, указывая, что её родители умерли, а в свидетельстве о рождении малолетнего ребенка отец вписан со слов... указывает, что суд в приговоре, достоверно зная о наличии на иждивении малолетнего ребенка, для которого она является единственным родителем, в нарушение требований закона, не поставил на обсуждение вопрос о применении ст.82 УК РФ. Приводит данные о личности... сообщая, что она положительно характеризуется, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, имеет ряд серьезных заболеваний, перенесла коронавирусную инфекцию, имеет ослабленный иммунитет. Обращает внимание, что стороной защитой предоставлено два гарантийных письма, согласно, которым работодатели гарантируют трудоустройство фио Сообщает о том, что суду была представлена характеристика о том, что Д... оказывала помощь детям, оставшимся без попечения родителей. Отмечает, что Д... проявляет стремление к получению новых знаний, имеет сертификаты о повышении квалификации, является членом политической партии ЛДПР. Обращает внимание на то, что... арушений меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускала. Просит приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 02 февраля 2022 года отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, а в случае если суд апелляционной инстанции не усмотрит оснований для отмены приговора, просит рассмотреть возможность применения ст.82 УК РФ или ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший... С, излагая свою жизненную ситуацию, сообщает, что участвовал в судебном заседании, ответил на все вопросы прокурора, защитника и... считает судебное решение правильным. Просит в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Судебная коллегия исходит из положений ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных представления и жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. При этом в соответствии с ч.2 данной статьи, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 июня 2010 года N17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

Потерпевший, его законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно статьям 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер.

Также с учетом положений ч.2 ст.292 УПК РФ председательствующий обязан разъяснить потерпевшему, его законному представителю, представителю право участвовать в прениях сторон и известить этих лиц о дате, времени и месте их проведения, а также обеспечить им возможность выступить в прениях сторон, если они того пожелают, за исключением случаев, когда потерпевший отказался от участия в судебном заседании.

Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба.

Исходя из материалов уголовного дела, судом потерпевшие.., как о первом заседании по делу, так и о последующих заседаниях, при их отложении, в судебное заседание не вызывались, в протоколах судебных заседаний, отсутствуют сведения о причинах неявки потерпевших.

При этом участвующим по делу потерпевшим, при отложении разбирательства дела, председательствующим не разъяснялось право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права.

Также судебная коллегия отмечает, что никто из потерпевших не был извещен о дате и времени проведения судебных прений по делу и суд не обеспечил им возможность выступить в прениях сторон, при этом в материалах дела имеется только заявление от потерпевшей.., которая была допрошена в суде 14 сентября 2021 года, о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с невозможностью являться в судебные заседания в силу преклонного возраста.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что права потерпевших на участие в судебных заседаниях по делу, на участие в судебных прениях, судом были нарушены. В связи с чем судебная коллегия не может признать постановленный в отношении Д... риговор законным и обоснованным, а потому находит его подлежащим отмене.

Допущенные судом первой инстанции нарушения при вынесении приговора не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции в приговоре допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, невосполнимые в ходе апелляционного производства.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение доводов апелляционных жалоб Д... её адвоката фио не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного и обоснованного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Д... была изменена на заключение под стражу приговором суда, данная мера пресечения подлежит отмене, а Д... освобождению из-под стражи, при этом судебная коллегия считает необходимым избрать Д... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также судебная коллегия считает необходимы... меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 02 февраля 2022 года в отношении... отменить.

Уголовное дело в отношении... передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресече... в виде заключения под стражу отменить, Д... з-под стражи освободить.

Избра... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведени... меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: