Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-7623/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Смолкиной Л.М., Королева А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., осуждённого ... его защитника - адвоката Мусостова С.Д., представившего удостоверение и ордер, осуждённого фио, его защитника - адвоката Кязимовой Л.А., представившей удостоверение и ордер, осуждённого ..., его защитника - адвоката Мусостова С.Д., представившего удостоверение и ордер, осуждённого фио, его защитника - адвоката Ким О.О., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Томилиной Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых ... фио, адвокатов Сивченко В.Т., Кязимовой Л.А., Жильцова О.В., Ким О.О. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года, которым

...

фио, паспортные данные,.., зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый, осуждён:

- по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, - по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, - по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено... наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

.., зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, каждый из них осуждён:

- по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, - по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено.., Эскиеву А.З, Хасанову М.А, каждому из них, наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания каждому из них исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении... фио,.., фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ каждому из осуждённых зачтено время содержания под стражей с 04 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично разрешён гражданский иск потерпевшего...

С.., фио фио,... взыскано в солидарном порядке в пользу... в счёт компенсации морального вреда сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, выслушав выступления осуждённых... фио,.., фио, их защитников - адвокатов Мусостова С.Д, Кязимовой Л.А, Ким О.О, прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... фио,.., каждый из них, признан виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

... фио также признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в совершении описанных в приговоре преступлений... фио,.., каждый из них, виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый... е соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, настаивает на том, что ни потерпевшего.., ни его отца не знал и не мог знать, с кем-либо в предварительный сговор на вымогательство и похищение человека не вступал. Ему никто не рассказывал о событиях, имевших место в марте 2021 года, а именно о том, что какие-то мужчины чеченской национальности вымогали у... денежные средства, что какой-то мужчина по имен... вонил... и просил поговорить с потерпевшим... то его (фио)... фио лишь попросил отвезти фио,.., самого... а И.Х. по указанному мужчиной по имен... дресу в г. Москве. Он (... отказался сесть за руль автомобиля, так как был уставшим. Управлял его автомобилем... он спал на заднем сиденье.

При этом... риводит свои показания и даёт им собственный анализ. Он указывает, что по приезде на адрес,... фио попросил его позвать молодого человека, что он и сделал. При этом ножа у него (фио) в руках не было. Далее осуждённый... одробно приводит свои показания о том, как... обровольно сел в его автомобиль, как его привезли на адрес: адрес, где потерпевший вышел из автомобиля и проследовал с каким-то мужчиной в квартиру... указанного дома. Затем они отвезли... до станции метро "Люблино". Считает, что у суда первой инстанции оснований для признания его виновным в вымогательстве и похищении человека не было, поскольку он в отношении... не совершал никаких преступлений. Просит обвинительный приговор в отношении него отменить и постановить оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осуждённого фио выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, обращает внимание на то, что изначально... авно как и... фио,... обвинялись в том, что вымогали у... денежные средства в размере сумма, а именно 02, 07, и 14 марта 2021 года, то есть задолго то даты 04 апреля 2021 года, указанной в обвинении. Однако, как следует из уточненного обвинения в отношении всех осуждённых, все эти эпизоды от 02, 07, 14 марта 2021 года не нашли своего подтверждения и в

этой части дело выделено в отдельное производство, но за период времени более года никаких сведений о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности не имеется.

Защитник указывает, что орган предварительного следствия не смог раскрыть эпизоды вымогательства у... денежных средств в размере сумма неустановленными лицами за 02, 07, 14 марта 2021 года, а потому искусственно предъявил обвинение всем осуждённым, в том числе и... в вымогательстве у... этих денежных средств в размере сумма, а также в его похищении.

Кроме того, автор жалобы ссылается на неполноту предварительного следствия, указывая, что следствием не добыты детализации телефонных соединений всех осуждённых, которые могли дать максимум необходимой информации, в том числе для целей защиты осуждённых, тогда как они могли быть получены путем специального исследования, а если привлеченные эксперты не справились с поставленной задачей, то должны были быть приглашены другие специалисты.

Также ссылается на неисследование ножа, обнаруженного в автомобиле фио среди отвёрток, ножниц и прочего инвентаря, на предмет наличия на нём отпечатков рук фио

При этом указывает, что все осуждённые отрицают наличие у фио ножа, а выводы суда об обратном построены только на показаниях потерпевшего, которые опровергаются не только показаниями осуждённых, но и видеосъёмкой, зафиксировавшей все события у подъезда, из которого выше... Полагает, что для признания фио виновным в совершении преступлений, за которые он осуждён, одних показаний потерпевшего... недостаточно, а поведение последнего, которого до 04 апреля 2021 года трижды избивали неизвестные лица, вымогая у него деньги, является слишком покладистым. При этом... аявлял на следствии и в суде, что он по поводу его избиения неустановленными лицами и вымогательства денежных средств в сумме сумма 02, 07 марта 2021 года не обращался в полицию. Он только после третьего случая - 14 марта 2021 года - обратился в полицию, дал согласие на сотрудничество с ней для задержания преступников, действия которых начали носить систематический характер. Помощь и содействие потерпевшего полиции проявились 04 апреля 2021 года, выразившиеся в том, что когда к нему в подъезде его дома подбежали... фио, он просто им сказал, что понял и, не сопротивляясь, пересек дорогу и сел в автомобиль фио

В этой связи автор жалобы считает показания потерпевшего... недостоверными. Защитник отмечает, что... о поведению... не мог понять, что он не желает ехать с ними, что происходящее является чем-то незаконным и, что оно походило на похищение человека.... астаивает на том, что у него не было умысла на похищение человека, что он не знал о долге отца... в сумма каким-то лицам.

Кроме того, защитник отмечает, что... ыл доставлен к дому по адресу: адрес, где его встретил человек кавказской внешности, однако личность этого человека следствием не установлена. Защитник настаивает, что вывод суда о вымогательстве и похищении человека является совершенно надуманным, а показания потерпевшего - неподтвержденными совокупностью других доказательств. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый... фио, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, отмечает, что суд не учёл то, что потерпевший по поручению сотрудников правоохранительных органов собирал информацию и добровольно ходил на встречи с неизвестными ему лицами, что суд не проверил версию о том, что у потерпевшего была назначена встреча с мужчиной по имен... Выражает мнение о неполноте предварительного следствия, о том, что следствием не были получены сведения о детализации телефонных соединений потерпевшего, что необходимо было сделать для подтверждения того, что действительно его телефон был уничтожен. Также суд оставил без внимания первые показания потерпевшего на следствии, в которых он отрицает факт вымогательства и подтверждает наличие долга у его отца, а также отрицает его (фио) причастность к избиению. Просит отменить приговор суда.

В апелляционной жалобе адвокат Сивченко В.Т. в защиту осуждённого... не

соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, при этом адвокат приводит и анализирует материальный и процессуальный закон, обращает внимание на то, что при наличии показаний потерпевшего.., которые не всегда совпадают с объективными доказательствами по делу, и при последовательных показаний всех осуждённых, которые точно совпадают с объективными доказательствами, само деяние в отношении потерпевшего с момента первого обращения к нему за долгом отца должно быть квалифицировано не как похищение и вымогательство, а как самоуправство. В соответствии с показаниями потерпевшего, к нему с требованием поговорить по поводу долга обращались три группы лиц. Потерпевшему неоднократно подходили неизвестные лица и подвергали его избиению, поэтому 04 апреля 2021 года он понимал, что его не похищают, а опять убеждают, что его отец должен деньги и нужно поговорить с ним по поводу возврата долга отца. Анализируя доказательства, автор жалобы настаивает на том, что отсутствовал силовой захват потерпевшего, что последний добровольно сел в автомобиль. Настаивает и на том, что отсутствовало и незаконное его перемещение, поскольку в автомобиле... не закрывали глаза, он прекрасно видел, куда его везут. Сам он не предпринимал попытки покинуть автомобиль, а по приезде к конкретному дому добровольно поднялся в квартиру. Также никто насильно его не удерживал в квартире. Он её покинул вместе со всеми. В квартире с потерпевшим грубо разговаривали неустановленные лица и избивали, что нельзя расценить как удержание. В квартире потерпевшего не связывали, не приковывали и не привязывали к батарее. Доставление... в квартиру было удобством для продолжаемого разговора с ним о возврате долга его отца, а не похищением потерпевшего и вымогательством.

Кроме того, защитник считает, что, если орган предварительного расследования квалифицировал деяние как похищение человека, то в данном конкретном случае произошло добровольное освобождение потерпевшего и добровольный отказ от продолжения вымогательства. Потерпевший не выполнил требования лиц, он ушел из квартиры вместе с ними.

По мнению защитника, анализ доказательств свидетельствует о том, что... фио телефон у потерпевшего не похищал и смысла уничтожать его у него не было. Также адвокат оспаривает протокол осмотра автомобиля в отделе полиции, в ходе которого в нём был обнаружен и изъят нож. Просит обвинительный приговор суда в отношении... а И.Х. отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Жильцов О.В. в защиту осуждённого... считает приговор суда незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что судом неправильно применён уголовный и уголовно-процессуальный закон, что суд не учёл обстоятельств, которые могли повлиять на постановление приговора, что в действиях... отсутствует состав преступления. Квалифицируя действия... по ч.2 ст. 126 УК РФ, суд не учёл официальное толкование пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 года N58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми". Считает, что по уголовному делу потерпевший... ыл освобождён осуждёнными добровольно. Просит приговор суда в отношении... отменить, а уголовное дело - передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ким О.О. в защиту осуждённого фио считает приговор незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе диски с видеозаписями получены, осмотрены и приобщены к делу с нарушениями закона. Так, протокол осмотра места происшествия от 05 апреля 2021 года содержит нечитаемый рукописный текст, чем нарушены права осуждённых на защиту. Выражает мнение о неполноте предварительного следствия, отмечает, что орган предварительного следствия не провёл проверку показаний потерпевшего и свидетелей на предмет существования долговых обязательств его отца и остальных участников дела. Судом установлено, что предыстория инцидента содержит в себе экономическо-финансовую взаимосвязь между отцом потерпевшего и неким кредитором. Обстоятельства встречи потерпевшего с неким мужчиной по имен... уточнялись в ходе предварительного и судебного следствия. Было установлено, что якобы имелась договоренность о такой встрече.

Также адвокат указывает на то, что не установлено и не допрошено лицо, которое входило одновременно с... подъезд, также не допрошены лица, присутствовавшие в квартире на адрес, не допрошен отец... и иные лица, что имеет существенное значение для рассмотрения уголовного дела по существу.

Объяснения... и его показания в ходе судебного следствия содержат конкретные сведения о предполагаемой компании-должника, владельцем которого является его отец. Были сообщены данные о том, что его отец знаком с неким мужчиной по имени Андрей, который переуступил право требования. Следствием не были допрошены данные лица, не было проведено следственных мероприятий с целью установления истины по делу. В ходе предварительного и судебного следствия потерпевший пояснил, что, со слов его отца фио, между компанией "Саймекс Инк" и инвесторами имеется некая денежная задолженность; было предложено его отцом, являющимся (с открытых источников реестра зарегистрированных компаний США) президентом компании "Саймекс Инк", подождать возврат долга в связи с запланированной продажей компании. В материалах дела нет сведений о проведении следственных мероприятий по установлению инвестирования, кто был инвестором, какую роль принимает в этом отец.., какую роль принимает сам Оксенюк П.В. в данной компании, в каком размере было инвестирование. В случае подтверждения факта о наличии долговых обязательств между потерпевшим и осуждёнными, по мнению защиты, изменится юридическая квалификация действий осуждённых.

Адвокат обращает внимание также на нарушение уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля фио, которая была несвоевременно удалена из-зала судебного заседания. Указывает, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство стороны защиты о вызове и допросе в судебном заседании отца потерпевшего - фио, учредителя ООО "Мультипей" (защитой было представлено налоговые выписки, подтверждающие что данная компания является платежным российским агентом американской компании отца потерпевшего для инвесторов, находящихся в России), а также о вызове и допросе

официального представителя американской компании отца

потерпевшего, который является потенциально осведомленным лицом о финансовых сотрудниках компании и порядке проведения российско-американских инвестиционных сделок, потенциально владеющий информацией о том, кто является бухгалтером такой компании. Проверка показаний потерпевшего не была проведена в полном объеме, как и других осуждённых и некоторых свидетелей в части существования долга между отцом и взыскателями.

Отмечает, что судом не дана оценка установленным противоречиям в показаниях свидетеля фио и потерпевшего в части выкинутого телефона последнего из окна автомобиля, достоверности следственных документов: акта опознания предмета - ножа, показаний фио о том, что он видел автомобиль на фотографии, а не наблюдал его фактически. Указывает, что следственные действия по осмотру автомобиля произведены в отсутствие фио, что участвовавшие при этом понятые отличались своей нетрезвостью, а подписание ими акта произведено под угрозой следователя подкинуть им пули.

Отмечает, что наличие телесных повреждений у потерпевшего не нашло своего отражения как в свидетельских показаниях, так и на видеозаписях с камер видеонаблюдения. Нанесение потерпевшему побоев и угроз ничем не подтверждаются.

Выражает мнение о том, что насильственный захват потерпевшего и его перемещение не подтверждаются материалами дела. Обращает внимание на обвинительный уклон суда при судебном разбирательстве дела, на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что суд не дал оценки наличию или отсутствию страниц в обвинительном заключении, на которое ссылалась защита в своем ходатайстве.

Просит обвинительный приговор в отношении фио отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осуждённого или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении приговора.

Обвинительное заключение - это процессуальный акт, завершающий предварительное расследование по делу, формулирующий обвинение, определяющее пределы рассмотрения уголовного дела, где излагаются обстоятельства и события инкриминируемого преступления, указывается квалификация преступных действий, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Из материалов уголовного дела, как правильно указала в апелляционной жалобе адвокат Ким О.О, следует, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не содержит 25 страницы, но при этом содержит две одинаковые по содержанию страницы за...).

Суд первой инстанции не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки, несмотря на то, что на них обращалось внимание суда стороной защиты.

Выявленные нарушения положений ст. 220 УПК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 и ст. 389.15 УПК РФ относятся к существенным, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства не позволяют признать приговор в отношении всех осуждённых законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и являются основанием для отмены приговора.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство проводилось с участием адвоката фио, осуществлявшего защиту... на основании ордера N 386 от 22 ноября 2021 года (по соглашению).

Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.

Согласно протоколу судебного заседания осуждённый... иновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал. Данная позиция... была неизменной в ходе всего судебного разбирательства (...).

Однако, участвующий по делу адвокат фио позицию... о несогласии с обвинением полностью не поддержал. Как видно из протокола судебного заседания в прениях сторон адвокат фио сначала попросил... по ст.ст. 126, 163 УК РФ оправдать, а затем выразил позицию, противоречащую позиции.., заявив:

"... и даже если он в чём-то виноват, виноват в том, что он доехал, оставляю на ваше усмотрение наказание", чем было нарушено право... на защиту (...). При этом данное обстоятельство является в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ самостоятельным основанием для отмены приговора.

При этом после речи адвоката фио судебное следствие не возобновлялось, меры к устранению нарушенного права на защиту в отношении... судом первой инстанции не принимались.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовно-процессуального закона искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с тем, что приговор отменяется по процессуальным основаниям, другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвокатов и осуждённых подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении... фио,.., фио на иную, не связанную с заключением под стражу. При этом судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности... фио,.., фио и считает необходимым меру пресечения в отношении каждого из них оставить прежней в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 10 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года в отношении.., фио фио,... отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения.., фио фио,... в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания под стражей каждого из них на 3 (три) месяца, то есть до 10 августа 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а.., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

... фио,... вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи