Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 10-7645/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого Мирзаалимова Ш.М. и его защитника-адвоката фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кирищяна А.Э.

на постановление Тверского районного суда адрес от 6 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 12 мая 2023 года, в отношении

Мирзаалимова Шокиржона Мирзаевича, родившегося 3 июля 1975 года в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, сообщившего о наличии на иждивении троих детей, один из которых малолетний, двое-несовершеннолетних, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Мирзаалимова Ш.М. и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 12 июля 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ, сопряженного с организацией незаконной миграции иностранных граждан в РФ, в том числе посредством изготовления поддельных документов.

В качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан 15 ноября 2022 года, после чего ему предъявлено обвинение, и на основании судебного постановления он заключен под стражу. Впоследствии срок содержания Мирзаалимова Ш.М. под стражей продлевался судом, последний раз до 5 месяцев 25 суток, то есть до 12 мая 2023 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Кирищян А.Э, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Ссылаясь на то, что фио сотрудничает со следствием, адвокат полагает, что нахождение его не под стражей ускорило и упростило бы расследование по делу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление адвокат просит отменить, меру пресечения Мирзаалимову Ш.М. изменить на не связанную под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить по следующим основаниям.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Мирзаалимову Ш.М. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Мирзаалимова Ш.М. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, обвиняется фио в совершении тяжкого преступления, связанного с организацией незаконной миграции в составе организованной преступной группы, в том числе с неустановленными соучастниками. Выявление расследуемых событий, установление и задержание Мирзаалимова Ш.М. стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий. Обвиняемый является гражданином иностранного государства, на территории которого зарегистрирован, в РФ постоянного места жительства и регистрации по какому-либо конкретному адресу не имеет. Официально трудоустроен на момент задержания фио не был, соответственно, легального источника дохода не имел, а инкриминируемое ему преступление предполагает извлечение имущественной выгоды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Мирзаалимова Ш.М. под стражей, полагая невозможным его освобождение, как об этом ходатайствует сторона защиты; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Мирзаалимова Ш.М. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, а также общий срок содержания Мирзаалимова Ш.М. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Мирзаалимова Ш.М. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Мирзаалимову Ш.М. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указано на обвинение Мирзаалимова Ш.М. в совершении особо тяжкого преступления, что не соответствует действительности, поскольку преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких, в этой части постановление подлежит изменению.

Кроме этого, подлежит уточнению дата окончания срока содержания Мирзаалимова Ш.М. под стражей, поскольку 5 месяцев 25 суток, о чем ходатайствовал следователь, истекают 10 мая 2023 года, а не 12 мая 2023 года, как ошибочно указано в решении суда, учитывая задержание Мирзаалимова Ш.М. 15 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 6 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мирзаалимова Шокиржона Мирзаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обвинение Мирзаалимова Ш.М. в совершении особо тяжкого преступления.

Срока содержания Мирзаалимова Ш.М. под стражей продлить до 10 мая 2023 года, что составит 5 месяцев 25 суток.

В остальной части это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: