Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-7684/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Алисова И.Б. и Мартыненко А.А, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Девятова Ю.Ю, предоставившего удостоверение N... Адвокатского кабинета, осужденного

Чугаева С... С.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Коваленко А.Л.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года, которым

ЧУГАЕВ С... С... паспортные данные, гражданин...

Осужден за совершение:

- по

ч.3 ст.229.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 12 (двенадцать) лет;

- по

ч.3 ст.30, п.п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

На основании

ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чугаеву С.С. наказание в виде лишения свободы на 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с... года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Чугаева С.С, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугаев С.С. признан виновным в совершении контрабанды наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза) наркотических средств, в крупном размере.

Он же, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Чугаевым С.С. в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда Чугаев С.С. свою вину признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Коваленко А.Л. считает назначенное Чугаеву С.С. наказание несправедливым, чрезмерно суровым.

Ссылается в своей жалобе на ст.ст.6, 60, 64 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда ПФ N58 от 22.12.2015 года, N26 от 27.11.2012 года, считает, что их положения судом не учтены.

Полагает, что назначенное Чугаеву С.С. наказание с точки зрения защиты не соответствует тяжести содеянного, поскольку в ходе предварительного следствия Чугаев С.С. свою вину в совершенных преступлениях полностью признал, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал проведению предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, в связи с чем, у суда имеются основания для применения ст.64 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия приходит в следующему выводу.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним вынесены мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Выводы о виновности Чугаева С.С. в совершении контрабанды наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза) наркотических средств, в крупном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре суда: показаниями свидетеля фио, сотрудника кинологической службы... таможни об обнаружении посылки, прибывшей из.., в которой обнаружены наркотические средства; свидетелей фио и фио, сотрудников ОБКН... таможни о поступлении информации о международном отправлении МПО N.., в котором могут провозиться наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, проведении по данному поводу ОРМ и задержании лица, в адрес которого было направлено отправление,... фио, который впоследствии оказался Чугаевым С.С.; свидетелей фио, фио, фио, сотрудников.., об обстоятельствах обнаружения МПО N... на имя... фио, в котором обнаружено наркотическое средство, которое было заменено сотрудниками на муляж; свидетеля фио, водителя-курьера адрес, который в ходе проводимого ОРМ доставил поступившее МПО N... адресату, который представился и предъявил в своем телефоне паспорт на имя... фио, получил посылку, после чего был задержан;

а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления... ; актом об использовании служебной собаки (...); актом таможенного досмотра (...); актом сбора образцов для сравнительного исследования...); справкой об исследовании...); актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент"...); рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" (...); протоколом изъятия предметов (... ; доставочным листом N... от... года, согласно которого, МПО N... было выдано и доставлено курьером, а также получено лицом расписавшемся как "... " (...); сведениями о том, что отслеживание МПО N... проводилось с IP адреса, предоставленного абоненту фио (жене подсудимого) по адресу: адрес (...); протоколом обыска в жилище Чугаева С.С, в ходе которого изъяты электронные весы, резервуар электронной сигареты с остатками жидкости бурого цвета, в коробе кровати обнаружены одноразовые вейпы в тубусах в количестве 11 штук, упаковка зубочисток (...); заключением эксперта N... года, согласно выводам которого, вещества из двух емкостей из сейф-пакета N... являются наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Массы веществ после высушивания до постоянной массы составили...); протоколом осмотра предметов (документов)... протоколом осмотра предметов...); протоколом осмотра предметов (документов) (...); вещественными доказательствами по делу (...).

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции и не оспаривается стороной защиты в апелляционной жалобе.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается стороной защиты в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Чугаева С.С, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Чугаева С.С, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Чугаева С.С. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Чугаевым С.С. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Чугаева С.С. по ч.3 ст.229.1 и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как совершение контрабанды наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза) наркотических средств, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и им дана оценка судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Чугаева С.С, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (акт... года), иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Чугаеву С.С. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Чугаевым С.С. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Чугаеву С.С. наказания с применением положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступления, который в силу п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие двоих малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ) признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органам следствия в виде сообщения паролей от телефонов, по месту жительства, в том числе родственниками, характеризуется положительно, состояние здоровья Чугаева С.С, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его дочери, оказание им материальной и иной помощи своим родственникам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судом первой инстанции мотивировано и не признано в действиях Чугаева С.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, который не сообщил каких-либо сведений, не известных органам следствия, о своей роли или о лицах, причастных к пересылке наркотического средства. С данной оценкой судебная коллегия соглашается и не считает обоснованными доводы жалобы защитника.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Назначенное наказание Чугаеву С.С. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С мотивировкой принятого решения Чугаеву С.С. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Чугаеву С.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Чугаевым С.С. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Чугаеву С.С. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония особого режима. Требования ст.72 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года в отношении

ЧУГАЕВА С... С... оставить без

изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Коваленко А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: