Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-7733/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Журавлевой С.Ф, заявителя

Шмидта В.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Шмидта В.М. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года, которым, поданная Шмидтом В.М. жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий начальника ОСБ УФСИН России по г. Москве.., оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Шмидта В.М, просившего удовлетворить его жалобу, а также мнение прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Шмидт В.М, являющийся подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, 01 декабря 2021 года обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий начальника ОСБ УФСИН РФ по г. Москве.., выразившихся в проведении ОРМ в отношении него на основании устных распоряжений судьи Преображенского районного суда г.Москвы... и направлении запроса в ОСБ УФСИН РФ по Кировской области о предоставлении документов из личного дела осуждённой.., интересы которой Шмидт В.М. представлял на основании доверенности, без наличия правовых оснований в порядке ст.7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

По результатам судебного рассмотрения, постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года жалоба Шмидта В.М. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Шмидт В.М. считает постановление суда незаконным поскольку, при рассмотрении жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении его жалобы. Просит признать постановление суда первой инстанции незаконным, отменить его и направить материал на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя и прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Шмидта В.М. по существу, всесторонне и полно проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом первой инстанции установлено, что действия начальника ОСБ УФСИН России по г. Москве... по направлению 19 ноября 2020 года запроса и получению информации из личного дела осуждённой... в полной мере соответствуют действующему законодательству, не ущемляют какие-либо права заявителя и иных лиц.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностного лица, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года об оставлении без удовлетворения жалобы Шмидта В.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко