Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-7740/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием прокурора фио, защитника - адвоката ..., представившей удостоверение и ордер, осужденного ... фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ... и осужденного ... фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, осужденному по приговору Нагатинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, отменено условно осуждение по приговору Нагатинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяца в исправительную колонию общего режима.

... А.П. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 27 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления адвоката... и осужденного... фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нагатинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года фио осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 27 января 2023 года отменено условно осуждение... фио по приговору Нагатинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяца в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его необоснованным и незаконным.

Адвокат цитирует положения ч.3 ст.74 УК РФ, считает, что в ходе рассмотрения судом представления не нашло подтверждения, что имели место факты нарушения условного осуждения... фио общественного порядка, а также, что факты неисполнения им возложенных судом обязанностей, носили систематический и умышленный характер. Полагает, что фио общественный порядок не нарушал, от контроля умышленно не скрывался.

Отмечает, что осужденный представил объяснения несвоевременного посещения уголовно-исполнительной инспекции, а также причины не явки в октябре и ноябре 2022 года.

Считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие сведений о систематическом нарушении общественного порядке... фио, за которое он бы привлекался к административной ответственности, отсутствие объективных обстоятельств умышленного и необоснованного систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, отсутствие действий, указывающих на то, что фио пытался скрыться от контроля, а также принимая во внимание, что осужденный сообщил о намерениях пройти назначенный ему приговором суда курс лечения от наркомании, оснований для удовлетворения представления УИИ, отмены условного осуждения не имелось.

Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представлении инспекции отказать.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением, находит его чрезмерно суровым.

Сообщает о наличии у него на иждивении брата - инвалида 1 группы.

Утверждает, что его неявка в инспекцию для регистрации является обоснованной и уважительной, поскольку он уведомлял инспектора о своем состоянии здоровья, также он вызывал скорую медицинскую помощь.

Просит о пересмотре вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение 1 года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что фио после постановки на учет в УИИ был письменно предупрежден об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных судом, о нарушении общественного порядка и уклонение от отбывания наказания.

Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока систематически, без уважительных причин, не исполнял возложенные на него судом обязанности - "пройти курс лечения от наркомании", а также являться в инспекцию для регистрацию (не явился на регистрацию в августе 2021 года, январе, феврале, марте, октябре, ноябре 2022 года).

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что фио условия его осуждения с применением ст.73 УК РФ не соблюдал, и правомерно удовлетворил представление начальника филиала N11 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Выводы суда о необходимости отмены... фио условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному... фио необходимо отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного... фио заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалоб о том, что при рассмотрении дела не были выявлены факты нарушения осужденным... фио правил условного осуждения, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым осужденный фио назначенный ему курс лечения не прошел, систематически не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что положения ч.3 ст.74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч.5 ст.190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий, нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Наличие у осужденного на иждивении малолетних детей не служат основанием для отмены состоявшегося решения и отказа в удовлетворении представления УИИ.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Люблинского районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым

...

отменено условно осуждение по приговору Нагатинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяца в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин