Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-7772/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В, Пасюнина Ю.А, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф, осужденного Колтикова Е.С, адвоката Байчоровой Ф.И, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колтикова Е.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года, которым

Колтиков Е... С.., ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время со дня фактического задержания с 18.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного Колтикова Е.С, адвоката Байчоровой Ф.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журавлевой С.Ф, считавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Колтиков Е.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 18 июля 2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору осужденный Колтиков Е.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Колтиков Е.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает на то, что суд не в полной мере учел чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указание им местонахождения закладок с наркотическим средством. Так же суд не принял во внимание наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние, его молодой возраст, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний и инвалидности, наличие престарелой бабушки на иждивении.

Просит приговор изменить, смягчив наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Колтикова Е.С. основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела, в том числе и показаниями самого осужденного, который подтвердил факт получения от неустановленного лица наркотических средств для дальнейшего сбыта, изъятия в ходе его личного досмотра и мест тайников наркотических средств.

Вышеуказанные показания осужденного согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Так, виновность осужденного Колтикова Е.С. подтверждается показаниями свидетеля Ч... о том, что 18 июля 2022 года примерно в 18 часов 40 минут он в составе автоэкипажа следовал по междворовому проезду, отделяющему.., где заметил Колтикова Е.С, в руках у которого был рюкзак. Увидев патрульную автомашину, Колтиков Е.С. заметно занервничал, бросил рюкзак на землю и побежал в сторону леса, но был им задержан. Брошенный Колтиковым Е.С. рюкзак оказался открытым и внутри него были видны свертки из изоленты черного цвета. На земле около рюкзака лежал один сверток из изоленты черного цвета. Колтиков Е.С. сказал, что рюкзак и свертки принадлежат ему. По приезду группы СОГ было установлено, что Колтиков Е.С. осуществил три закладки наркотических средств, места расположения которых, добровольно показал в ходе осмотра мест происшествия.

Актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 18 июля 2022 года, согласно которому в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 03 минут 18 июля 2022 года в ходе личного досмотра Колтикова Е.С, проведенного по адресу:.., из правого переднего кармана джинс изъят сотовый телефон "... " белого цвета с сим-картой оператора "... ". Колтиков Е.С. пояснил, что данный телефон принадлежит ему (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра предметов от 19 июля 2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки ""... " с сим-картой сотового оператора "... ". В ходе осмотра телефона в социальной сети "... " (...) обнаружен контакт "... " и переписка с указанным контактом, содержащая информацию о распространении наркотических средств на территории района... г. Москвы в районе ст. метро "... " (т. 1 л.д. 98-101, 102-115).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2022 года, согласно которому по адресу:... на земле был обнаружены и изъяты открытый рюкзак черного цвета с 25 свертками из изоленты черного цвета внутри. Примерно в 1 метре от рюкзака на земле обнаружен и изъят 1 сверток из изоленты черного цвета (т. 1 л.д. 6-7, 8-12).

Справкой об исследовании N 582 от 19 июля 2022 года, согласно которой вещества (объекты 1-2) общей массой 1, 15 г, изъятые 18.07.2022 года в ходе осмотра мест происшествия по адресу:.., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства") (т. 1 л.д. 29-31).

Заключением эксперта N 4/1052 от 09 августа 2022 года, согласно которого вещества, представленные на экспертизу (объекты 1-25), массами 0, 56 г, 0, 53 г, 0, 50 г, 0, 54 г, 0, 57 г, 0, 39 г, 0, 61 г, 0, 44 г, 0, 66 г, 0, 39 г, 0, 39 г 0, 46 г, 0, 52 г, 0, 44 г, 0, 57 г, 0, 41 г, 0, 46 г, 0, 54 г, 0, 58 г, 0, 46 г, 0, 50 г, 0, 60 г, 0, 59 г, 0, 43 г, 0, 51 г, общей массой 12, 65 г, изъятые из рюкзака в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу:.., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства") (т. 1 л.д. 180-186).

Протоколами осмотра мест происшествия от 18 июля 2022 года, согласно которым по адресу:... недалеко от пня у синего забора с тыльной стороны вышеуказанного дома был изъят сверток из полимерного материала черного цвета; напротив дома... корп.... г. Москвы из металлической трубы был изъят сверток из полимерного материала черного цвета с магнитом; под мостом, находящимся напротив входа в.., в стыке деревянных досок был изъят сверток из полимерного материала черного цвета (т. 1 л.д. 14-15, 16-18, 20-21, 22-26).

Заключениями эксперта NN 4/1053, 4/1054, 4/1055, 4/1056 от 13 августа 2022 года, согласно которым вещества, представленные на экспертизу массами 0, 46 г, 0, 44 г, 0, 51 г, 0, 64 г, изъятые в ходе осмотра мест происшествия по адресу:.., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства") (т. 1 л.д. 120-125; 135-140; 150-155; 165-170).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Колтикова Е.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Колтикова Е.С, судебной коллегией не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, содержит научно обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защите и обвинения равные возможности при реализации своих прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, суд верно квалифицировал действия Колтикова Е.С. с учетом размера наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Масса вещества и количество свертков, обнаруженных в ходе личного досмотра Колтикова Е.С, осмотра мест закладок наркотических средств, в своей совокупности, свидетельствует о противоправной деятельности осужденного, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, - все указанные выше обстоятельства в совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу об умысле осужденного на сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен Колтиковым Е.С. до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору также нашел своего подтверждение и усматривается в совместных и согласованных действиях Колтикова Е.С. и неустановленного соучастника, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам стороны защиты, сообщение Колтиковым Е.С. о наличии у него при себе для дальнейшего сбыта наркотических средств и указание мест закладок в связи с его задержанием, не является добровольным отказом от совершения преступления, поскольку таковым в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, чего у Колтикова Е.С. при сложившихся обстоятельствах не было.

Таким образом, Колтиков Е.С. не смог в полном объеме реализовать свой умысел на сбыт наркотических средств по обстоятельствам от него независящим, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Судом изучено психическое состояние осужденного.

Так, согласно заключению эксперта N 1911-3 от 20 сентября 2022 года, Колтиков Е.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь) (по МКБ-10 F19.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Колтикова Е.С. в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Колтиков Е.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Колтиков Е.С. не нуждается. С учетом наличия у Колтикова Е.С. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (том 1 л.д. 215-217).

Заключение комиссии экспертов было оценено судом наряду с иными доказательствами по делу, и обоснованно признано допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопрос о виде и размере наказания осужденному разрешен судом с соблюдением требований ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колтикова Е.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности, его возраст, положительные характеристики, наличие иждивенцев и состояние их здоровья.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано обстоятельством, смягчающим наказание Колтикова Е.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Колтикова Е.С, не установлено.

Полагая, что исправление и перевоспитание Колтикова Е.С. невозможно без его изоляции от общества, суд первой инстанции назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, как указано судом в приговоре, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд обоснованно не нашел достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. Наказание осужденному Колтикову Е.С. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Так, по делу установлено, что Колтиков Е.С. страдает... Принимая во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Колтикову Е.С. наказание в виде лишения свободы.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав об исчисление срока наказания Колтикову Е.С. по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания.

В остальном этот приговор суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года в отношении Колтикова Е... С... изменить.

Смягчить назначенное Колтикову Е.С. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания Колтикову Е.С. в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...